при чем тут наркоман со своею ответственностью за его поступки?
мы же говорили про немошь жены епископа блюстителя церкви.
какая разница как кто поступает. для начала нужно разобраться: как правильно.
а что мог предложить Христос, Павел или Варнава? все подались в психологию, да социологию, вот и начинают исходить из сих двух. епископ должен быть духовным. если же он не способен к воздержанию, то какой же он духовный? и вот как раз тут нужно задать вопрос: если он не способен к духовному, то чему он может научить кого-либо в чём-либо вообще? а потом, у вдовца, к примеру, может быть такой опыт, какого уж точно нет у целых семей.
"Всё во власти Бога" - это, что, ответ? он это и без манифестующих знает. что скажете ему практически, если у него физиология, ему "хочется"
Теперь хотелось бы немного об институте брака, установленного Господом Богом — как я это вижу: он был установлен изначально, начиная с Адама и Евы. И, с постепнным "взрослением" человечества, "совершенствовался" до своего изначального предназначения: в одно время был допустим инсест, потом многожёнство. Теперь же Христос, придя в этот мир и пройдя его лично, даёт одну причину для развода и повторного брака — это продолжающаяся физическая измена (не разовая -- не точечная ( кто здесь лингвист и полиглот?!)), и две причины для повторного брака — физическая смерть супруга и развод по причине супружеской измены, где с согрешающей стороны нет библейского покаяния. Поэтому Учение Христово -- которое есть учением апостолов, и описано нам в Новом Завете Бога к людям, который есть Новый Завет Иисуса Христа -- учит тому, что мужчине хорошо "спать" с одной и той же женщиной — женой его юности! И не поступать с ней вероломно! Когда же вера сломалась, тогда Он даёт позволение для развода и вступления в новый союз (не люблю слово "брак") НЕВИНОВНОЙ СТОРОНЕ. Примечательно то, что и женщина наравне с мужчиной также может "писать разводное письмо". Исходя из вышесказанного утверждаю, что "муж одной жены" из 1 Тим.3 — часть Учения Иисуса Христа о том, что он просто таки обязан соблюдать свой сосуд в чистоте и святости, и не разбасываться своей мужской силой куда нипОпади.
Шутник. Среди колен только бесы водятся. Всё остальное меж колен.
Так получается - Христу а не его безбрачию. А то многие именно так вы поняли, и потом обчикрыжили себе все мужское. Потом очень сожалели. Сегодня тоже есть секта скопцов, принимающая всех желающих.
Интересно, как у него это получится, всех своих жён любить и ублажать. С одной только знаете, сколько мороки? И еще не допустить, чтобы они друг другу повырывали волосы.
просто возьмите для сравнения.
9 Вдовица должна быть избираема не менее, как шестидесятилетняя, бывшая женою одного мужа,
(1Тим.5:9)
2 Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен,
(1Тим.3:2)
ну согласитесь, ну никак в персом случае нельзя подразумевать многомужество. а дальше - по логике.
Значит надо быть пророком, подобным Павлу и разговаривать с Христом. Всё остальное может оказаться произволом.
я считаю, что воздержание это не значит быть неженатым. Воздержание имеет смысл несколько другой. Это сила воли по отношению ко греху прежде всего.
Вы же, объяснив про воздержание, призываете к каталицизму.
А самые развратные это католики. Своим отказом от брака, они дают волю своим гомосексуальным наклонностям. Имеющие вид благочестия.
она не в епископы выбиралась, а на почетную роль вдовицы, чтобы церковь содержала её. Это совершенно другое дело.
Так и знал, что кто-нибудь, из невнимательно читающих меня, обвинит в этом. Однако, проблема кат-ма в том, что там вообще запрещают служителю жениться. У меня таких призывов нет.
Я бы не стал, вторя этому миру, всех чесать под одну гребенка. Вы читали книгу "Христос спускается с нами в тюремный ад"? Там по свидетельству брата на поверку самыми целомудренными даже в мыслях, на поверку оказались именно католические священники.
Речь об аналогии текста. И логических выводах, которые на поверхности
почему же нет? Есть. Над человеком висит проклятие смерти. Жена умерла, и всё. Дальше он один, а это не полнота.
большинство из них не целомудренные.
смысл, смысл того или иного слова меняется от того, по отношению к кому это слово употребляется.
чего над человеком висит???
Полнота во Христе - так говорит апостол.
Как я уже сказал: есть выбор посвятить себя служению пресвитерства или семейной жизни. Причем тут полнота?
Вам откуда знать? Вы статист Ватикана?
Отмазка. Не надо представлять апостола двухсмысленным.
вы считаете, что апостол одинаково говорит квдовице и к пресвитеру?
Понимаете, если это так важно, то он бы очень подробно объяснил бы всё. Как объяснил о кресте.
Но там делается перечисление и всё. А его слова теперь трактуют каждый на свой лад.
давайте не будем пребывать в иллюзии.
я, как женщина, не слушала бы пресвитера. который не знает что такое растить детей, быть с мужем много лет и пр. пр.
И не говорите, что апостол Павел был один. Да, был. у него были чрезвычайные откровения о Христе и их нужно было доносить до множества людей. Вот и посвятил себя донесению.
Я, например, если (ни дай Бог) муж умрет, не выйду больше замуж. А он, не знаю, если я умру. Я бы хотела, чтобы за ним кто либо присматривал и оберегал бы его.
А Вы считаете, что говоря "поступайте по духу" он в Послании к римлянам и в Послании к Галатам имел в виду разные понятия?если апостол использует одну и ту же концепцию речи, то вполне здраво принять, что говорит он об одних и тех же вещах, изменяя, в данном случае, лишь объект. Вообще-то таким вещам еще в школе могут научить, если учителя хорошие.
Давайте. Только у меня их и нет. И я знаю, что во всех конфессиях полно своих скелетов в шкафу. Точно так же как и тех, кто искренне любит Христа. А иллюзия, в данном случае,- воспринять точку зрения этого мира, целью которого является опорочить народ Божий.
А почему бы мне Павла не привести в пример? Почему бы не привести в пример Варнаву? Тимофея? Сына дьякона Николая? И т.д. вот в этом "я бы не стал слушать" и есть трагедия современности. Тимофея не хотели слушать, потому что он был юн. Ну чему этот "сопляк" мог научить видавших виды иудеев? А Павел пишет ему: "никто да не пренебрегает юностью твоей". Как и в другом месте, говоря о последнем времени: " будут избирать себе учителей..."
Ни при чем конечно. Просто если ктото не понимает такую полноту:
32. А я хочу, чтобы вы были без забот. Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу…
(Первое послание к Коринфянам 7:32)
То он и будет искать полноту для плоти и впадать в роскошь.
А зачем пророчицам статистика?
Пожалуй вы правы, ведь достаточно подробно сказано о том, кто блаженнее.
Первое послание к Коринфянам 7:28
Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль.
40. Но она блаженнее, если останется так, по моему совету; а думаю, и я имею Духа Божия.
(Первое послание к Коринфянам 7:40)
Но вот не понимают этого. Видят блаженство только в том, что удачно выйти замуж и как им после этого завидуют. А что они вызывают жалость на ум не приходит.
А кому нужны какие то там учителя? Берите выше, их помазание учит. А если есть помазание, то таких надо слушать и помалкивать, а то глядишь проклинать начнут.
Странно, мне тоже такие мысли приходят. Из этого будет скоро следовать или тему закроют или когото в бан пошлют. То есть как видим начинается "великая"битва.
Конечно можно приводить примеры, просто и над этим надо наверное подумать
7. Негодных же и бабьих басен отвращайся, а упражняй себя в благочестии,
8. ибо телесное упражнение мало полезно, а благочестие на все полезно, имея обетование жизни настоящей и будущей.
(Первое послание к Тимофею 4:7,8)
А такую картину наблюдали уже? Если злой человек наедет на какого нибудь участника, то этот участник порядочный человек?
Да ничего не висит. Просто не всем понятно:
21. Ибо для меня жизнь — Христос, и смерть — приобретение.
22. Если же жизнь во плоти доставляет плод моему делу, то не знаю, что избрать.
23. Влечет меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше…
(Послание к Филиппийцам 1:21-23)
Это только духовные понимают.
Если вы относитесь к тем, кто понимает такую полноту, то сами, должно быть, не женаты? И как оно?
Это не я так понимаю, а апостол Павел писал. А чтобы согласиться с ним надо обязательно быть безбрачным?
во власти Бога епископ с его духовностью, и его жена с её здоровьем.
знаю лично такого епископа, который из-за здоровья жены оставил служение епископа.
если хотим держаться Слова, то семейный статус должен быть "женат", не из молодых, имеющий верующих послушных взрослых детей. если не соответстствует хотя бы одному из этих трех условий, то как может он справиться с взрослыми братьями и сетрами в церкви? какой может дать пример?
ну и конечно же все остальные качества про учительность, миролюбивость и так далее по списку.
в реальности таких встречал редко. тот, о котором упомянул, соответствует всем перечисленным качествам. лично знаю еще двоих таких же, которые по собственному подорванному здоровью передали своё епископское служение.
ну, вот так и говорю, что не шутил, а правильно понял вашу мысль.
не знаю! чисто теоретически размышляю по написанному.
практически мы держимся установленной Богом моногамии: один муж и одна жена в одном теле одной единой семьи. это то, что Бог сочетает. а вот негодные люди разлучают то, что Бог сочетал.
А три скобочки зачем?
вот если бы было написано"ОДНОЙ женой одного мужа". ))
логические выводы, которные плавают на поверхности, бывают обманчивы. :)
тут как бы такое дело, что и епископ находится на содержании церкви. :)
какие три скобочки?
То есть, Вы согласны с Павлом, что лучше не жениться, сами же будучи женатым. Вы пришли к такому заключению до женитьбы или после?
