Конечно Бог может исползовать всяких людей. Независимо от того, какими они были грешниками. Но епископ а так же пресвитер или дьякон это тот, кому позволено пасти Божие стадо, который должен отвечать требованиям написанных апостолом Павлом. Даже такие могут завести церковь не туда. А что сделают те, которые до божиих требований с самого начала не дотягивали? И вдовство может быть почитаемо выше девства. Легче быть безбрачным, не зная что такое брак. А познав, оставаться одному намного труднее. И это понятно. Но зачем лезть при этом в епископы, нарушая Канон? От большого ума?

Кано́н (греч. κανών) — неизменная (консервативная) традиционная, не подлежащая пересмотру совокупность законов, норм и правил в различных сферах деятельности и жизни человека. Исследователи[1] выводят происхождение греческого термина «канон» от западно-семитского слова qānoeh/ḳānu, «тростник, камыш», обозначавшего в числе прочего тростниковый шест, использовавшийся в строительстве для точности измерений в качестве эталона длины.

на каком основании вы это утверждаете? предъявите доказательства.

во всех переводах понимают, что муж одной жены, а вы понимаете, что муж первой жены.

ну так и при чем тут греческий текст?

уточните здесь: 1. как Бог сочетает? на основании чего?

например, в бюро загс делают запись в книге на основании заявления.

2. как человек разлучает? чем это выражено?

слово "прелюбодеяние", это одномоментное действие смены полового партнера, или образ жизни в постоянной смене половых партнеров?

не вы ли намекаете, что ваши оппоненты молятся своим идолам, которых сами себе сотворили?

с чего вы взяли, что служители будут где-то отдельно от всех детей Божьих в вечности?

вот чего сами накопали! именно это мы и говорим, что епископ должен иметь одну жену, а не две и без наложниц.

и ни слова про прежнюю жену. то есть, если у епископа умерла жена, то он имеет право жениться на девице.

только не понятно, чем рабыня (работница) дискриминирована?

я Вам уже привёл доказательства, где греческий текст использует числительное "миа" в значении "первая" (поищите повыше на пару моих постов ), хотя на русском звучит "одна". точно так же как и к понятию "вторая" можно употребить слово "другая". так же слово "миа" употребляется в значении "первая и единственная". в греческом тексте это слово употребленно к первому дню творения в Быт.1:5. это вопрос техники перевода, т.е. грамотной лингвистики.

ну, нешто ж вы думаете, шо не поинтересовался?!

кстати в Быт.1:5 ЭХАД можна перевести и как "день един" и как "день один", но никак "день первый".

и про понимание другими переводчиками читали ли?

по Вашему еврейские священники-книжники, жившие почти 2200 лет назад хуже знали древнееврейский, чем Вы?

я же Вам цитировал... более того, даже предложил процитировать христианских проповедников, живших чуть позже Павла и для которых язык Нового Завета (койне) был родным. а то, что пишут десятки современных толкователей... если бы я всем им верил, давно бы Библию на мусорник отнёс. сегодня "сенсации" - "хлеб" учёных...

зачем по-моему? по-еврейски день первый ЙОМ РИШОН.

так и был вам дан ответ на 17 и 18 пункты. даже уточню про вдлвца, что он обязан жениться на девице. иначе не может быть епископом без жены.

я не спрашивал, как Вы переводите... это я понял уже. я спросил:

19 И взял себе Ламех две жены: имя одной (евр. Эхад; греч. Миа): Ада, и имя второй: Цилла.
(Быт.4:19)

и вот это Вы, конечно, нашли в Писании? и даже можете процитировать? видите, как Вы берёте и вносите одно за другим именно свои понимания. почему? просто, потому что Вам не нравится то, как написано.

я одного не пойму, если вот такой перевод, то это означает, что жена должна быть единственная?

конечно. у него не было двух жён по имени Ада, она одна такая, и всё же она первая по исчислению. и есть вторая. поэтому и употребляется слово "миа", которое обозначает, что Ада - первая, но и единственная в своём роде. это же слово употребленно и к Тимофею.

если бы Ваш муж хотел Вам сказать по-гречески, что Вы у него первая и единственная, он бы мог сказать это пространно, т.е. использовав два определения, а мог коротко - одним греческим словом "миа". вот Павел так и поступил.

но вы даже предположить не постарались, что "миа" это просто "одна", потому что "миа" в Бытии используется, как перечисление - первая миа, и потом вторая....

Вот можно и так говорить, что миа это одна, а не две, не три и т.д.

он мне говорит, что я его солце и я его душа. Ни солнце, ни душа  во множественном числе не значатся.

Я живая, и я одна - миа. А если умираю, то я уже не миа.

Мне дано новое имя у Бога, и я в другом измерении нахожусь. У меня уже пола нет.

зачем что-то предполагать, если есть правила языка????

я могу предполажить, что ничего дурного нет если буду писать "жи, ши" через "ы" (жы, шы). но это против правил лингвистики. слово "миа", как я уже говорил использованно и в Быт.1:5.

5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день(в греческом слово "день" - жен.рода) один.

(Быт.1:5)

этот день был первым и, пока, единственным. поэтому использованно именно это слово "миа".

Дорогая Sarah, Вы спрашиваете: имеют ли другие мужчины такое право. — Насколько я понимаю в 1 Тим.3:1-7 не рассматривается о всех мужчинах, но ИСКЮЧИТЕЛЬНО И ИМЕННО о тех мужчинах, которве желают стать пресвитерами (=епископами=пастырями). В 1 Тим.3:1-7 сказано к очень конкретной и весьма незначительной части мужчин, и никак не ко всем мужчинам в целом. Каждое место Писания имеет конкретную мысленаправленность и рассматривает конкретный об..ект. 1 Тим.3:1-7 — об..ект: старшие мужчины общины -- для управления общиной. Здесь не рассматриваются условия для семейного статуса всех мужчин! Для всех мужчин рассматривается в других местах Нового Завета Иисуса Христа, учащих по теме о брачном союзе. Если желаете, могу дать ссылки на такие тексты Священного Писания.

вот если бы второй не было, то была бы у него одна (миа) жена, и был бы Ламех муж оной жены.

так и епископу полагается одна (миа) жена без второй и без наложницы. причем жена должна быть.

красивенько вы обрезали мои слова. прикалываетесь. Писание говорит, что епископ должен иметь одну жену. если стал вдовцом, то обязан заиметь жену. а ваш пункт 18 говорит, что можно взять ему только девицу.

не придумывайте. мне нравится как написано в тексте. а вам не нравится, что не следую вашему пониманию. вы пытаетесь выкрутить это слово миа, лишь бы оставить епископа без жены. а Писание говорит, что у епископа должна быть одна жена. он не должен быть без жены. и коли жена умирает, то он обязан жениться и иметь одну жену, чтобы было как требует Писание.

вот чего вы принесли? ясно ведь написано, что у Ламеха было ДВЕ жены, и перечислены их имена, олной и другой.

зачем навязывать свои теории, пользуясь незнанием языка.

по-еврейски "первый день недели после шабата" - Йом Ришон, соответствует нашему воскресению.

и всё это вы затеваете ради того, чтобы епископа отстранить от служения если он останется без жены.

в Быт.1:5 первый день назван не РИШОН, а ЭХАД, то есть ОДИН или ЕДИН, как и написано в нашем переводе.

какой мой пункт? и если это мой пункт 18, то где остальные 17? :)

вот именно, что это и есть основание. только сказать Вам следовало бы по другому: "мне нравиться моё понимание написанного" да мне не нравиться Ваше понимание написанного, потому что оно идёт в противовес лингвистике.

я объяснил почему. если Вам не нравиться - это одно, если непонимаете - то другое. но мне нужно знать что именно.

я никому ничего не навязываю, а лишь даю объяснения на оснований полученных знаний.

ну и пусть. моему пониманию текста это никак не вредит.

и это ничего не меняет, поскольку и об Аде, жене Ламеха написано Эхад, а не Ришон не так ли?

Конечно, как же ему без жены? Невозможно, без жены точно в блуд впадет:

1-е Коринфянам 7 1 А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины. 2 Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.

И если умерла вторая жена, надо взять третью, если третья, то и четветрую. Но это ваша теория.

http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=22811&fullview=1&order=asc

Строго говоря, Православная Церковь никогда не считала второй брак полноценным браком, равным с первым, с тем единственным браком, который должен быть, с тем идеалом брака, который она утверждала. Тем более строго относилась Церковь к третьему браку. Однако в порядке церковной икономии и третий брак допускался как послабление, нарушение и как брак неполноценный. Но четвертый брак запрещался категорически, он считался уже несовместимым с пребыванием в Церкви.

Что вопрос спорный, то возможно вы его таким хотите видеть. А заблуждения появились изза несогласия поступать по духу. В раннем христианстве по этому вопросу не спорили. Просто хранили принятое от апостолов. И не только в письменном виде.

Это ваши домыслы. Я опираюсь на слово Божие, которое поставленные Богом учителями проповедывли верно. . А у кого оно не вмещается, те сами мертвые.

Хотя может Бог вас тоже поставил учителем, а мы и не знаем. Вы уж поделитесь тогда, развейте мрак средневековья. Поведите нас к свету. Только вот если противоречите апостолам, то кто вы сами?

Это не в том смысле что вы перестали противоречить, а в том, кем вы сами себя видите при противоречии апостолам. Если не трудно поделитесь своим видением?

А чем лучше: Я два раза женат, то я такой духовный, что только я и могу быть служителем. Даже если и детей заберут изза неправильного воспитания.

Может ли быть соединённым в одном Духе с Господом тот, кто свою жену любит больше Бога? А если Бог её заберёт, найдет вторую жену, которую будет опять же любить больше Бога?

Вы намного лучше меня знаете и испытали на своей шкуре сколько зла делают те, которые говорят что слышит Бога и разговаривает с Ним вот как вы например со своим мужем. Но вы почему то это забываете. И те, кто записал Апостольские правила могли на самом деле это делать под водительством Духа Святого. А если вы это не принимаете, то духи ведь всякими могут быть. В общем слова о слышании Бога это не может быть аргументом. Тем более на межконфессиональном форуме. Странно что на этом так концентрируются. И вообще наставниками могут быть те, кто до конца был верным и мы знаем как они ушли к Богу. И верим что ушли спасенными. А тем которые не ушли в каком случае можно верить? Когда они исполняют заповеди. И тем более если они говорят что слышут Бога, а заповеди не соблюдают, то они ещё большие лжецы и обманщики.

1Иоан.2:4 Кто говорит: `я познал

Его', но заповедей Его не

соблюдает, тот лжец, и нет в нем

истины;

я ещё раз скажу - день был миа, но потом появился и второй. Или всё одним днем и закончилось?

не морочьте голову тому гусю. скажите еще, что синтаксис и морфология не поддерживают. :)

не может быть епископ без жены. и жена у него должна быть одна, а не две и без наложниц, согласно пункту 17.

да, мне не нравится ваше объяснение, потому что оно не по сути дела, а по выкручиванию из сложившейся вокруг вас ситуации.

там написано: ШЕМ аАХАТ АДА, веШЕМ аШЕНИТ ЦИЛА - шо в перкладе значит? имя одной Ада, и имя второй Цила. что вы тут усмотрели про первую или старшую или любимую жену? две и всё на этом! и нет там слова ЭХАД, а есть женское АХАТ. обычное счетное числительное.

зато у Бога все браки полноценные. и даже связи с блудницами все фиксируются.

То есть как у Бога был один день для того, чтобы отделить свет от тьмы, так и у того, кто желает быть епископом должна быть одна жена, чтобы быть мужем одной жены и воспитать детей в любви к Господу. А кто хочет вторую, тот конечно может это сделать, по своей духовной немощи.

11 Молодых же вдовиц не принимай, ибо они, впадая в роскошь в противность Христу, желают вступать в брак.

12 Они подлежат осуждению, потому что отвергли прежнюю веру;

13 притом же они, будучи праздны, приучаются ходить по домам и бывают не только праздны, но и болтливы, любопытны, и говорят, чего не должно.

(1Тим.5:11-13)