потому что развод это грех, и с ним нужно бороться, а не разводиться, если хочешь быть семьей пресвитера.
А вот смерть, это уже не во власти человека. Была жена и нет её.
потому что развод это грех, и с ним нужно бороться, а не разводиться, если хочешь быть семьей пресвитера.
А вот смерть, это уже не во власти человека. Была жена и нет её.
у меня нет абсолютно никакого желания препираться или снова повторять одни и те же фразы. хотите, прочитайте заново сами.и как я уже сказал: дерзайте, поступайте как считаете нужным, нарабатываете свой опыт и понимание, если уж так нужно "изобретать велосипед".
не знаю, что вы имеете в виду читать заново. уж покажите хоть на что ссылаетесь.
вы хотите оставить епископа без жены, а Бог говорит, что епископ должен иметь одну жену.
что мною не так понято?
конечно вторая, но одна! как и написано "муж ОДНОЙ жены", а не ЕДИНСТВЕННОЙ.
Мир вам.
"одной" там в переводе стоит два понятия: одна, первая.
вот и берите слово ОДНА, как написано в нашем переводе. и посмотрите другие переводы.
вот как в переводе кузнецовой Радостная весть: женатый не больше одного раза, и тут же комменетарий: возможны другие переводы: "имеющий только одну жену" и "верный своей жене".
так что, видите, что допускается три варианта перевода.
лично мне видится одна живая жена, которой муж верен.
это не два понятия, а одно. мы так и считаем: "первая птица, вторая и т.д." а можем по другому: "одна, вторая..." вот и всё.
Можно много рассуждать о правильности перевода, но все ведь проще. Когда во время судилища Христова
Второе послание к Коринфянам 5:10
ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получитьсоответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое.
Господь скажет: Вдовцы, бывшие мужем одной жены и вдовици, бывшие женой одного мужа, подойтите сюда.
Среди них не будет епископов, вступивших в брак дважды.
А почему Господь таких захочет отделить? Да потому что такие имели больше возможностей делать добро ближним.
9 Вдовица должна быть избираема не менее, как шестидесятилетняя, бывшая женою одного мужа,
(1Тим.5:9)
здесь тоже в нашем переводе стоит один. прокоментируйте пожалуйста в свете Вашего понимания. насколько я понимаю, толкование должно быть такое: она никогда не была многомужницей?
вот ещё, где в нашем переводе стоит "одна", однако вполне понятно, что имеется в виду "первая"
19 И взял себе Ламех две жены: имя одной: Ада, и имя второй: Цилла.
(Быт.4:19)
кстати, в греческом тексте Септуагинты стоит то же слово, что и к Тимофею.
откуда вы это взяли?
это вы научились проповеди от Парущука Виталика из Запорожья?
https://www.youtube.com/watch?v=0bjUa8RDdHk
Нет, Клара, если бы все было просто, то и споров по этому поводу не было бы.
Конечно, вы не первая, кто подобное утверждает, однако для этого нет никаких оснований в Слове. Прощаются грехи, а женитьба - разве грех? Нет, конечно. Это не грех, это семейное положение человека.
Грехи прощены, а семейное положение как было, так и осталось. Да, он теперь новая тварь, однако иногда придется вспоминать и о старых деяниях. Хотя бы при выплате алиментов...
Как один бывший алкоголик говорил: "Когда я уверовал, Бог дал мне новое сердце, но печень осталась старая". )))
вы алкоголиков сравниваете с разведенными?
А как же слова Павла -
15. Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь.
(Первое послание к Коринфянам 7:15)
Я написал о бывшем алкоголике, читайте внимательно.
да в любом случае.
Жена это не устаревшая попорченная печень.
В любом случае уверовавшего алкоголика или блудника можно назвать бывшим. Жена может быть бывшей, иногда даже не одна, а вот дети бывшими не бывают, сколько бы их не было и в каких бы браках они не родились, они будут напоминать новому творению о его прежних подвигах.
Дети не "аннулируется" при уверовании. И разводы не аннулируются. Если человек уверовал во втором браке, то бывшая жена и отнюдь не бывшие дети будут свидетельствовать о том, что у него уже вторая жена. А епископ-пресвитер должен быть мужем одной жены. Это я по потого того, что писала Клара.
это понятно. Только вот связывать человека узами распавшегося брака, это значит не учитывать того, что написал Павел -
аннулируются. Потому что если человек пришел к Богу, то он НОВОЕ творение, я не говорю о лицемерах и тех, кто пристраивается удобно.
Если развод не аннулируется, то и блуд не аннулируется, то и убийства не аннулируются, и воровство не аннулируется. И тогда какого Христа вы будете проповедовать людям?
Если Библия говорит - древнее прошло, теперь всё новое, вы говорите - нет, развод не аннулируется.
никто не в праве наказывать новое творение за то, что Христос уже простил. НИКТО. А то верно слово тогда, что люди себя богами мнят.
Здесь конечно Павел говорит о служителях, это ясно из контекста. Думаю что здесь он говорит о том, что служитель должен быть женатым только один раз. Этот относится именно к служителям. И еще одно важное замечание, я думаю что это относится к тем, кто уже будучи христианином женился или стал им будучи женат, это повеление не относится к тем кто был разведенным до своей христианской жизни.
Мир вам.
А никто и не наказывает, просто служитель должен быть примером.
примером чего?
Если служитель имел до уверования семью и по каким-то причинам развелся, и та жена уже вышла замуж опять, а служитель покаялся, уверовал в Бога, позже женился, нарожал детей, и что теперь?
Он не должен быть служителем?
Он как раз очень хороший пример того, как Бог может восстановить разрушеную жизнь этого человека. И как раз этот служитель может многое показать зеленым пацанам.
Я уже писал, что при уверовании прощаются грехи, а не семейное положение. Если человек женат второй раз, то это факт, от которого никуда не денешься и значит епископом он не может быть.
Вы не хотите понять, о чем я говорю. Грех развода, конечно, прощен, но дети и бывшая жена не испарились и не аннулировались.
Если человек обязан выплачивать алименты бывшей жене, то вряд ли соответствующие гос органы примут во внимание объяснение, что он теперь новая тварь и Бог ''аннулировал" ему и детей, и первую жену.
А кто кого наказывает? Как-то вы непонятно пишите.
Мир вам.
А если не вышла, или вышла неудачно или еще что- нибудь, там строгое условие " детей имеет верных,"
Он верующий, пусть радуется и благодарит Бога.
Мир вам.
Это на Ваш взгляд, а вот Господь блогословил нормы поведения верующего даны в основном как раз через Павла, а он вообще был не женат, ни на какие мысли не наводит?
как у распавшегося могут быть узы?
из всех вами перечисленных грехов, все аннулируются при покаянии и исповедании греха.
Елисей такого не говорил. он говорит, что история семейных отношений не аннулируется. а некоторые духовные утверждают, что браки до уверования не считаются. у Бога всё считается.
если епископ до уверования развелся с прежней женой или женами, то остаются ли они его женами? или эти браки разлучены? если разлучены, то, стало быть, нет у него ни одной жены. теперь если он женится, то будет мужем одной жены, а не и всех прежних жен.
а если Бог решил этого человека поставить на служение, одарив его даром апостола, или евангелиста, и или пастора и учителя? то вы будете смотреть на семейную историю этого человека?
наводит на мысль, что христианину нужно быть без жены. :)))
не женатый Павел дает распоряжение на служение ставить женатых.
Он будет мужем второй или третьей жены.
Если Бог вдохновил апостола Павла дать указания о муже одной жены, то как же Он решит поставить на служение человека, который этому не соответствует?
Конечно, иначе для чего же оставлено Писание? Смотрим, соотвествует ли этот человек критериям Слова Божия.
Elizar, я хорошо знаю вашу позицию в этом вопросе. Давайте не будем вступать в заведомо безрезультатный диалог.
Так вот при этом могу дать вам совет бесплатный: прежде чем подумать о ком-то плохо, подумайте хорошо. Плохо подумать всегда успеете. А то ведь, подумав прежде плохо, можно и не заполучить друга.
Недавно я поняла, что многое из того, что мы говорим или думаем о людях - и есть тот самый суд. Я придумала способ определить, суд это или не суд, следующим образом: когда вы уверены насчет другого человека, кем, по вашему мнению, он является на самом деле и каковы его подлинные мотивы относительно того или другого его действия, или каковы его мысли, то спросите себя, готовы ли вы отдать вашу руку на отсечение как залог вашей правоты относительно суждений об этом человеке? Если не готовы, значит не уверены, что правы, рассуждая так о нём.
Я вижу так, как это выглядит. Если вы ожидаете от меня того или иного поведения как автора темы, то вынуждена вас разочаровать, так как в некоторых ситуациях я обычно поступаю так, как мне чувствуется, а не как от меня ожидают другие.