хорошо! но вы же говорите об усталости духовной, которая становится причиной согрешения в жизни человека, живущего под благодатью.

вам очень хочется ушмыгнуть от этого важнейшего вопроса в земной жизни благодатника. ))

Аминь! Слава Иисусу!

а! так всё же вы возвращаетесь к физической усталость, как у того шофера. ))

леска крепкая и уйти некуда. ))

да! такое случается с уставшим человеком, когда он пренебрегает шабатом в свой выходной, а ходит по полям и горам с благовестием.

конечно, за такой небольшой срыв Бог не лишит вас земной жизни, а даст еще возможность братьям молиться за сорвавшегося, и Бог исцелит уставшего болящего. ))

но говорить, что "можно сорваться", как-то звучит странно. разве усталось является индульгенцией разрешением на то, чтобы срываться? полагаю, что срываться всегда нельзя! а вы говорите, что можно.((

ну и что, шо грех не к смерти? грех же! всякий грех есть беззаконие. разве можно христианину говорить, что можно делать беззаконие, коли за такую мелочь Бог не забирает жизнь у брата?

а вот в очередной раз без шабата согрешит так брат, и хватит его удар от расстройства.

вот предстанет он там с этим своим беззаконием перед Христом, что услышит от Господа?

вот и пожил под благодатью брат на земле, не заботясь об исполнении заповедей Божьих.

а шо робить?! факт!)

ой! какие интересные примеры из реальной жизни христианина.

то, что вы описали, называется дезинфрмация или по народному - сплетня, а в Библии называется лжесвидетельством. лжесвидетельство, конечно, грех.

не знаю, к смерти или не к смерти, но грех. вот Ахитофел удавился от расстройства, что Авессалом поверил лжесвидетельству Хусия. это было к смерти честному предателю Ахитофелу, и не к смерти лжесвидетелю Хусию. парадокс!

еще один парадокс в том, что вы признаете понятие греха, но не признаете действие заповедей Божьих против греха.

здесь уже приводилось сравнение заповедей Божьих со всеоружием Божьим против греха.

и если человек отбрасывает употребление Божьих заповедей против греха, тогда грех этими же вооружениями поражает беззаконника. Рим.7:8,11

11 потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею.

1Кор.15:56 Жало же смерти - грех; а сила греха - закон.

Иак.1:14 но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; 15 похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть.

не правду вы говорите! признаю полное соблюдение закона Христова и заповедей Нового завета по учению апостолов. а закон моисеев даже и не обязался соблюдать. но нахожу там среди 613 еврейских заповедей очень много взяты в Новый завет прямо в чистом виде.

смертоносными эти буквы становятся для беззаконника, а для праведника, живущего под благодатью Божьей по заповедям Божьим, эти буквы Слова Божьего являются защитой его жизни.

вот, Римма, где у нас различие в подходе, начиная с терминологии.

другая терминология приводит к другим результатам.

простите! кого чему так учит Павел в Галатам 3:10?

ай! молодец! ))

уже так на десерт напоминает нам Господь, что наказание за грех - смерть.

почему-то не уточняет о мотивах и причине греха. со зла или пошутили так.

грех - он и есть грех. грех определяется законом. не признавать закон - не отличить грех.

не знание закона не освобождает от ответственности, которая есть смерть.

вот такие пончики с присыпкой.

Вы Elizar,   зрите в корень проблем,  как обычно.Согласна, поэтому и озвучила для сравнения ваши фразы и светомузыки.

Их легко можно избежать, если  именно с этого начинать обсуждение таких вопросов, когда пишут
одно, обозначают одним словом, тоже самое;

а,  е-собеседник  применяет другое какое-то , как например "пребывет Семя Божие".
Именно поэтому я всегда уточняю такие вот , по английски называемые Fancy definition - причудливые обозначения простых явлений или понятий.

Со всем уважением светомузыка: вы приводите  один из самых трудных отрывков, когда-либо написанных Павлом- Галатам 3-я глава.
Он настолько трудный, для полного понимания о чем говорит в этой главе апостол,  что насчитывают до трехсот различных толкований теологов и библеистов  этой главы,  даже и на сегодняший день.

И конечно, вот только по одному этому стиху -10-у ну никак не правомерно раз и делать вывод как учит ап.Павел о Законе vs заповедях vs обетовании vs благодати .

Эти фундаментальные, сложные вопросы теологии нельзя решать беря за основу лишь один 10-й стих.

Необходимо рассматривать весь текст всей 3 и 4-ой главы и контекст всего, что было уже озвучено до Христа и после Голгофы.

Все, кто полагается на соблюдение Закона, находятся под проклятием. Ведь написано: «Проклят каждый, кто не исполняет всего, что записано в книге Закона». 
(Послание к Галатам 3:10)

У нас форум, из 30 теологов и библеистов, конечно, всего их наберется и 300, и 300 000.

Есть две сферы - внутри объекта,  и снаружи. И в обоих случаях, можно с объектом взаимодействовать. Так и подзаконные (иудеи) и вне Закона, подзаконные Христу.

Только сознательные грехи - к смерти.

В первую очередь - отречение от Христа, явно, далее, отречение не явное, но просто как саботаж. когда человек нечто вопреки Богу сознательно делает.

а кто же здесь заявляет, что нужно уповать на закон?

пока еще ни одного не встретили?

вы кого имеете в виду?

вот такой интересный подход к определению греха. ))

по-вашему получается, что всё во что вы верите - это не грех. лихо!

это стоит рассмотреть!

итак, расскажите нам, как вы определяете по своей вере, что есть грех?

плохой ученик достоин розги.

именно к вере в Иисуса Христа призывают апостолы. а тем, которые уверовали и получили спасение по благодати через рождение свыше в крещении Духом Святым, дают учение Христово, как жить по заповедям Божьим под благодатью и водительством Святого Духа.

вы же исполняете заповедь "веровать в Иисуса Христа" и "любить друг друга жертвенно".

вы исполняете заповедь "не лжесвидетельствуй", "не кради", "не убивай", "не прелюбодействуй", "не завидуй", "почитай отца и мать".

это всё есть в писаниях Нового завета.

не понимаю, что вы пытаетесь тут доказать своим противлением исполнению Божьих заповедей?

формула "не делай зла ближнему" была известна всегда. об этом много написано.

поэтому сведение всех заповедей второй скрижали, и всего закона Моисеева о любви к ближнему к одной фразе "не делать другим того, чего себе не хотите " не была новой придуманной апостолами, а была старой раввинистической формулой соблюдения заповедей закона Моисеева.

придется вам пересмотреть ваш взгляд на терминологию об исполнении Божьих заповедей.

стараюсь писать понятно и доступно. во всяком случае, не сложнее Павловых оборотов речи.

жаль, что апостолы не разъяснили причину отмены исполнения обрезания и именно еврейской субботы для христиан. а это было бы всем понятно не только тогда, но и сейчас.

потому что ныне уже почти никто не помнит значение обрезания и еврейской субботы. все говорят о символах знаках печатях обрядах, но истинного действия этих обязательных для евреев обрядов уже даже и сами евреи очень мало кто знает.

вообще-то в таком подходе скрывается лукавство.

привожу пример: предположим, что мне по мому разумению и понятию нет разницы, как комне обращается собеседник: "эй ты, как тебя там" или "уважаемый", и руководствуясь этим своим собственным понятием буду так же обращаться к другим людям. что из этого выйдет?

другой пример: предположим, что придерживаюсь анархических позиций, признавая только водительство Святого Духа, как Бог усмотрит. вам надеюсь известна манера поведения анархистов? они ведут себя как им вздумается и вполне допускают такое поведение по отношению к себе.

человек лукав и может оправдать любое своё действие отговоркой: ну и пускай они поступят со мною так же. вор украдет и скажет: "ну и вы  уменя украдите если лоханусь".

вы считаете это правильным? отнюдь!

поэтому не отвергайте Божьи заповеди. Бог лучше нас знает что нам нужно.

................

(Реплика отмодерирована, переход на личность удален - правило 5)

верно! всегда прошу прежде рассмотрения темы определиться с терминологией. но многие кидаются на амбразуру, не разобравшись с технической частью предстоящей полемики.

кстати, интересно что ответит автор вброса про "Семя Божие", которое автор тщательно уточнил по-гречески? ))

там получилось, что Павел излил слово и родил в муках, а дети получились Божии. )) резонный вопрос возникает: какое соотношение между Богом и Павлом?

а если попытаться себе представить картинку этого излияния с последующим рождением, то получается полный улёт. )))

вообще-то там картина не сильно запутана во всем послании.

первые две главы Павел пишет своё свидетельство и исповедание, как он пришел к вере в Иисуса Христа и как утверждался в ней. в третьей главе Павел упрекает Галатов в их простодушии и готовности поверить иудаистам, уповающим на спасения по еврейским обрядам. павел в довольно решительной форме протвопоставляет ветхозаветных и новозаветных отношений. при этом в текст послания самим галатийским христианам, Павел вставляет обращение к тем, кто смущал христиан своими иудаистскими предложениями об обрезании и исполнении других еврейских обрядов. именно им павел говорит о необходимости строго держаться закона моисеева, коли они уповают на обретение праведности от обрядов и дел закона.

Гал.4:21-27; 5:4-5

Павел нисколько не отвергает закон для жизни, потому что праведный им жив будет.

12 А закон не по вере; но кто исполняет его, тот жив будет им.

но Павел показыает, что закон не может дать спасение через веру, как это усмотрел Господь в Новом завете.

некоторые схватились за слова "закон не по вере", полагая что вера противостоит закону. отнюдь!

но если бы не вера, то и закона нет. разве кто обращается к закону Божьему без веры в Бога и Богу?

вера первична, а закон вторичен. при этом вера, без исполнения повелений Бога, мертва! Иаков про это. )

вот этот принцип нам нужно уловить: нет закона без веры, и вера без дел не доказывает свою спасительность. коли говоришь, что еришь Богу и в Его Спасение, то докажи это делом исполнения Его заповедей. Еф.2:8-10.

Дух Святой нарочно допустил такие трудности в толковании неудобовразумительной речи Павла, чтобы люди заинтересованные в Боге и Его слове поглубже вникали в суть вопроса темы. ))

представил себе: если всех собрать в одном месте, как поместную церковь, то это будет веселее коринфской церкви №1. )))

написано Иоанном, что грехом к смерти способны согрешать братья, то есть христиане, имеющие в себе Святого Духа Божьего, полученного через веру. и тут же ты говоришь о них, что они способны отречься от Христа.

недоумеваю! как это возможно, иметь Христа внутри себя и одновременно отречься от Него?

отвлекись от железок и обдумай эту ситуацию.

Все таки ты оптимист, что это будет подобие церкви.

По факту, один начнет за чью-то нужду молиться, другой откажется, мол. это Бог того человека наказал.

Один на иных языках молится, другой из него дьявола изгоняет.

И т.д.

О грехах к смерти - можно назвать Христа ГОсподом только через Духа Святого, в человеке обитающего. так же никто из таких, с Духом. не произнесет анафемы на Бога, и не отречется от Него.

Но кто отречется от Духа Святого, похулит его, как сказал Христос, тот Его и потеряет... Гипотетически.

Про сон - думаю, вполне правильное толкование.

Про мультики - более 80 просмотренных, еще столько же запланированных и частично просмотренных, ибо нет времени. и наверное. не нужно. Все это земное. радость в земном.

Про кота в сапогах ,вроде смотрел в детстве.

Очень давно. Из недавнего - в прошлом году на новый год, вместо поздравлений президента. смотрели мультик - "приключения капитана Врунгеля". Все серии подряд, по какому-то каналу.

Да. конфессии - более чем условность. Условная уравниловка, как иудеи хвалились обрезанием.

Искать Царствия Божьего и правды его. и через участников его, действует Господь.

Как видишь сам, каждый свое мнение доносит, как может, в максимально возможной мере. Как Ресторер, обличая публично Шаповалова, так и тот, в ответ. приказывая Николая вынести и выбросить вон.

Так что в дискуссиях, ты противников дискуссий не найдешь. Как и на войне сторонников мира. Как на пире, сторонников поста.

Потом все прояснится. Хотя скорее всего , и так все ясно. В явлении Духа и силы. не в словах изученных человеческой мудрости.  Иметь бы это - силу, не ради себя. ради других. Да будет воля Божья, над нами всеми.

Мне тоже вот, как и Elizar(y) , совсем неясно  ваше светомузыка, определение <греха> , надо сказать весьма распывчатое,  тем более если учитывать все стихи книг Библии говорящие, обьясняющие что такое грех в глазах Бога-Творца.

Согласна с вами.
Нельзя так упрощать все , особенно в рассматривании духовных тем,  целиком и полностью в соостветствии с похожими примерами/процессами  из анатомии и физиологии .

Не понятно только, а зачем им этим теологам это нужно ?

И почему , так необходимо и неизбежно считать всех серьезных
исследователей текстов Библии ,именно такими - лукавыми, желающими
только исказить содержание и смысл тех или иных текстов библейских?

Когда я читаю вот такие мнения, что ничего сложного/трудного нет ни в этом, ни в другом,
ни вообще в жизни, у меня сразу всплывает в памяти одно мудрое предупреждение:
Бойтесь людей,  дающих простые ответы на сложные вопросы .

Не всегда , так упрощенно понимаемое , есть верное понимание  в далеко не простых духовных  вопросах.

А что <вкусить> то?
Вкусить, То как благ Господь - это я уже сделала  и об этом все мои комментарии свидетельствуют.
А вы что <вкусить> предлагаете?

Со всем уважением к вам светомузыка, как е-собеседнику: ваши формулировки того или другого в ваших комментариях - очень расплывчаты , не ясны и не очень понимаемы тем кто лишь только может читать их.  Мы же никто с вами, лично не знаком, здесь на форуме, верно?
Вот только имеем возможность читать - а терминология у вас очень , если можно так сказать - тоже отличается от общепринятой, общепонимаемой большинством.
Так что, может учитывая это - будем старaться как вы, так и я пользоваться более типичной для всех терминологией в своих обьяснениях того или другого духовного понятия и не высказываться так, как вы сделали выше:странно, а я думал, что для христианина это понятно" так как это не от того что тем вопросом вы намекаете , выказываете сомнение в вере того, кто вам задал вопрос - а христианин ли вы?
Их задают такие же как и вы христиане, но вот ваши фразы им не дают ясного понимания того, смысла , который вы написали словами.
Поэтому и уточняют, чтобы ни в коем случае не ранить вас , именно это ставится ими во главу угла.

Нет , такого понятия как вы написали.

Философия - это любовь к мудрости.
И она не бывает мирской или немирской, как таковая.
Поэтому вы опять, неправильно понимая термин, применяя его - пишите то, чего в природе нет.
Мирском может быть все - только не философия, тем более , что теология, богословие и есть часть того -
что входит в это понятие, определяемое в человеческом языке - философия.

И опять вы ошибаетесь.
Исследователям, а именно теологам и библеистам - никто и никогда не платит $$ за те или иные результаты их исследовадий текстов древних книг Библии. Эти исследования - всегда были и до сего дня - весьма малооплачивыемы , только истинные , призванные Богом к этому люди остаются в этой сфере деятельности всю свою жизнь.
Вы их не путайте с современными людьми - работающими руководителями церковных центров, организаций и работающих на должностях пасторов/епископов и прочих руководител церковных. Вот о них ваше представледие может и будет соответствовать истине _ $$$ да, и то не для всех.

Может и так, с вашей точки зрения.
Но ведь это же форум-публичный, да? И если вы считаете, что я не вправе вас просить писать так, как
будет понятно другим - то неужели вы сможете отказать таким людям, которые по-вашему что-то " не вкусили"?

Тогда какой смысл в этом занятии для вас, светомузыка? Вас же не понимают, ваши слова, терминология не понятна им, а контролировать, что бы все, вот раз и  и все в одно время "вкусили" что-то что еще не "вкусили" до сего момента, даже и возможности нет у вас, верно? ?

Выбор конечно ваш, выполнить просьбы читающих ваши комментарии или нет. Дальше настаивать я не хочу и не буду.

Вы увидели слово, которое было переведено в русской Библии - используя иностранное слово - философия. Да оно это слово там присутствует.
Но вот то, что говорит Павел , смысл всего того текста - он у вас как-то опять до невозможного - упростился.

И твердо вас заверяю, не увлекаюсь я ничем, кроме чтением текстов Библейских и с помощью чтения других серьезных , таких же как я исследователей этих же текстов сравниваю свои и других понимания о духовных нуждах наших. И считать только мое понимание  и есть
то, что называется истинным и неизменно правильным - считаю не правомерно. Просто так отринуть всё, что до нас и при нас кем-то
уже исследованным,  изученным - лековесно и несерьезно, по-моему.

И опять вы так неаккуратно говорите, о словах вашего е-собеседника.
Представлять то, что я назвала всего-лишь СОВЕТОМ мудрых ЛЮДЕЙ -
теперь сейчас как "Божие учение".? Нет и не было такого.
Я такого не утверждала и не озвучивала. Нет такого учения : ни Божьего, ни человеческого.
В этом , как я понимаю вышесказанное вами о грехах  - вы светомузыка
согрешили, согласно вашей классификации "грехом - лжи - не к смерти". Не целеноправленно, по недопониманию.
Верно?

Вот так как вы светомузыка сейчас написали выше - нигде.
И обращаю ваше внимание , что даже в комментариях Elizar(a), и тем более в моих такого
не было написано/озвучено - тоже.

А это что такое?
Вы уж простите, но это , такое упрощение смысла слов Христа - до абсурда: иначе ну никак нельзя воспринять.

За совет благодарю. Приложу все мои старанья к этому.
Но тогда и Вы  светомузыка уж , как-нибудь постарайтесь, придерживаться этому совету, тоже.
Договорились?

светомузыка, - вот этот пост наглядно показывает , как вы читаете и отвечаете : совсем не так как только, что посоветовали Римме:

"читайте то, что я пишу, не спеша, обдумывайте

суета не помогает понять порой даже простое"


Вы даже не поняли, что я поблагодарив вас за ваш совет - вежливо выразили надежду, что и вы светомузыка - будете следовать ему:
т.е. читать то что вам пишут так как вы и советуете мне - не спеша, обдумывая, без суеты, которая и вам не поможет понимать то простое, что пишут вам ваш е-совеседники, вот как например тот, на который вы таким образом ответили выше.

В том посту ни о каком договоре об изменении вашей позиции в понимании чего-либо, особенно догматики речь не шла.

Мой вопрос - Договорились? относится только и только к вашему совету.

То есть то что вы советуете другим делать- вы также согласны применять/делать также , как советуете другим. Вот и все, не более и не менее.

Обращаю ваше внимание, что ваша позиция ,  мне до сего момента неясна, не понятна до конца из ваших пространно написанных постов. Именно поэтому я осмелилась задать вам те вопросы. Какое там стремление что-то изменять , когда даже не понятна что эта за позиция?

Главное - это поверить, как ребёнок.

Простодушному и доверчивому надо кринуть громко: Иисус!!!

А всякий, кто призвал имя Господне, спасся.

Да и разбойник на древе спасся во мгновение ока без суббот фарисейских и прочих обрезаний всяких.