понятно! кроме всего прочего, древние толкователи ничего не знали о евангелии от Иоанна. им просто не с чем было сравнивать описание первого дня творения. поэтому им ростительно такое вот материалистическое воззрение. однако и в таких условиях  промелькивала мысль от первоначальном сотворении основ духовного мира "небо" и материального мира "земля",о которых сказано в первом стихе.

во-первых, автором канонической Библии является Бог.

во-вторых, до грехопадения человек был настолько духовен, что для него "И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня" было сродни нашему материалистическому воприятию.

-

давайте сделаем тест на воприятие текста.

написано: "сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания".

как вы себе представляете себе эту первую одежду человека? почему вы так себе эту одежду представляете?

Думаю, пока ещё не было такой мысли, и в первых стихах говорится именно о буквальных небе и земле какими их видел автор.

Невысокого же вы мнения о космологических познаниях этого вашего "Бога". 

Прежде всего, как вы объясняете, что описываемый рай находился на земле? Даже если земля и не была "грешной и проклятой" в христианском представлении, всё равно нужно объяснять это невозможное смешение духовного и материального, - чего просто не было, потому что автор представлял себе Бога как материальное существо.

Не понял пока цели вашего теста; но в любом случае, наше восприятие будет отлично от восприятия автора.

Ну если история содержащая в 19-21 главах книги судей рассказана Богом,

а история содержащая в 13 главе книги Даниила рассказана человеком, тогда интересно как вы поделили

Библию на то, какие главы человеком, а какие Богом рассказаны?

Если так будем Библию цензировать, то от неё может ничего не остаться.

ошибочно думаете. буквальное понимание неба как атмосферы, и земли как суши под ногами, было дано Богом лишь во второй и третий дни творения. а мы говорим о первом дне творения, когда были созданы духовный и материальный миры. а с второго дня творения Бог описывает творение в материальном мире во всём его разнообразии.

не переживайте. :) Бог всё рассказал правильно, и Моисей записал в точности.

а вот люди что-то своё придумывают, а потом на Бога пеняют, что Господь не так рассказывает.

действительно Бог насадил райский сад на земле для человека, и дал человеку поручение хранить и возделывать этот сад. но человек пренебрег доверием Бога.

после потопа Бог опять создал прекрасные условия для жизни человека на земле, а человек опять всё испортил.

теперь рай перенесен Богом в мир духовный. и новый город Иерусалим для спасенных тоже создан Богом на Небе, откуда и будет дан нам.

мы с вами читаем текст, и каждый из нас как-то этот текст понимает. вот и спрашиваю: как вы понимаете эту одежду из смоковных листьев? можно себе представить, что это повязка на пояс из смоковных листьев, как у папуасов или амазонских индейцев. а можно представить эту одежду в виде хитона и подвязана опоясанием.

а художники не морочатся и ограничиваются листочком фиговым.

потом Бог эту сделанную человеком одежду из листьев заменил на одежды кожаные и одел их.

это вы как понимаете?

о! с этим делом можете не морочиться. :))

уже без нас с этим вопросом разобрались движимые Духом Святым святые Божии человеки. :)

Похоже действительно разобрались человеки.

http://tainy.net/32669-vatikan-xranilishhe-tajnyx-chelovecheskix-znanij.html

http://via-midgard.info/news/24853-dnevniki-xansa-nilzera.html

http://jw24.ru/forum/topic/4442-vatikan-chyornaia-dyra-dlia-tain-drevnikh-narodov/

http://karhu53.livejournal.com/10968104.html

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/810280

а по сокрытому в Библии сведения имеются?

Будут сообщу. Хотя вспомнил, малахия 2:16, что то современные богословы в куклуарах (не явно)

поговаривают, что там перевод не тот. Что нибудь знаете об этом? В английской версии Библии там точно другой,

противоположный смысл. Но что то я уклонился от темы призрачного хаоса.

знаю! Бог говорит, что ненавидит развод, а нам перевели по втор.24.

и про строительство вавилонской башни тоже наш перевод наоборот.

ну, мы как бы не только второй стих рассматриваем в контексте, но и вообще понимание слов Бога.

Вот тут  тоже возникает разногласие, что считать словами Бога , а что нет.

Есть в Библии места, ну например: Исх.9:1 И сказал Господь Моисею: пойди к фараону и скажи ему: так говорит Господь, Бог Евреев: отпусти народ Мой, чтобы он совершил Мне служение;

где конкретно говорится, что это говорит Бог. Задание строить ковчег или задание Моисею возглавить выход

народа, в земли обещанные Богом. Но там полно инфы где нет Божьих текстов, как история Исфири,

которой помог Господь. Каждое ли слово записанное в книге Библия, это слово от Бога? Если изучать, то нет.

Например, родословная Иисуса, её что Бог диктовал?

спасибо за напоминание о важности экзегетического подхода к Писанию, но я так и не увидел в Ваших увещеваниях ответа.

Как уже заметил между Бытие 1:1-5 и Ин.1:1-5 есть глубочайший контраст выраженный в употреблённых глаголах. Не пытаетесь ли Вы меня убедить, что "свет" из Бытия соответствует "Свету" из Иоанна?

В каком стихе вы видите указание на создание духовного и материального миров?

Дело не в этом; а в том, что как мы видим, действующие лица в этом саду - не только люди и животные. Бог и ангелы тоже принимают участие в событиях, и не делается никакого отличия между "духовным" и "материальным" миром, как это принято в развитом богословии.

Вы верите, что это "Бог их одел" - вот вы и объясняйте. 

Я, например, здесь вижу только обычный перенос на описываемые события личных представлений автора об одеждах. Иначе, как вы объясните само наличие шкур животных без убийства животных? Или, может, животные в раю умерли своей смертью?

Приходится, как всегда, прибегать к искуственным заумным толкованиям. Например, святитель Игнатий пишет, что под "кожаными одеждами" стоит понимать плоть человека. Адам до грехопадения, дескать, в ней не нуждался, так как общался запросто с Богом и ангелами, и у него была какая-то особая, иная плоть.

что надо, то и диктовал!

это кто же вас так учил изучать?

ну, если вы этому не верите, то в чем суть вашей веры?

именно так! неужели вы в этом сомневались?

с первого по третий.

а там им в то время это было более очевидно, чем нам здесь сейчас.

у меня до сих вопрос: кто когда догадался, что тот змей был диавол?

Павел об этом еще не говорил, а Иоанн сказал.

как только грещников ослушников выгнали, то различие стало весьма существенным.

нормальненький у нас диспут.

если что, то это уже лекция а не полемика.

разве вы от меня слышали что-то о шкурах животных?

зачем мне пользоваться мыслями религиозных фантазеров?

даже не пытаюсь сюда переносить нечто из закона о заместительной жертве.

и не вижу никакого основания выгораживать согрешившего человека жертвой чужой крови.

если бы была в эдеме такая жертва, тогда уже за что выгораживать?

Чему этому, что в Библии каждое слово от корки до корки Бог диктовал? Давайте разберёмся.

1 В четвертый год царя Дария было слово Господне к Захарии, в четвертый день девятого месяца, Хаслева,

2 когда Вефиль послал Сарецера и Регем-Мелеха и спутников его помолиться пред лицем Господа

3 и спросить у священников, которые в доме Господа Саваофа, и у пророков, говоря: "плакать ли мне в пятый месяц и поститься, как я делал это уже много лет?"

4 И было ко мне слово Господа Саваофа:

5 скажи всему народу земли сей и священникам так: когда вы постились и плакали в пятом и седьмом месяце, притом уже семьдесят лет, для Меня ли вы постились? для Меня ли?

(Зах.7:1-5)

Я считаю что слова Бога записаны только в пятом стихе, а остальное, (из приведённого здесь)  это повествование человека.

Вы как считаете?

а какие у вас претензии к этому Игнатию?

вы себе не можете представить первого человека без кожного покрова?

а зачем он был ему в условиях полной защиты?

зато имееет полную свободу наблюдения и исправления в любом слое мышц.

мануальные терапевты просто безработные. :))

Абсурдей этого трудно вспомнить. Человек с оглёнными нервными окончаниями и капелярами для наростания будущей кожи защищён скафандром от случайного повреждения или какая там будет фантазия по этому поводу.

31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

(Быт.1:31)

Написано что всё уже сотворил и сотворил хорошо, нет надо придумывать теорию о недаделанности челоевека, о его даделке, когда его будут выгонять из сада. В семь дней творил, а выгонял из сада гораздо позже, дотваривал что ли?

разве Бог не имеет возможности говорить о Себе в третьем лице, описывая события?!

дело пророка записать в точности то, что ему говорит Господь.

иначе пророк может получить наказание к смерти.

Бог всё может, но вы то разумный человек и можете тоже увидить Бог ли говорил о себе в третьем лице или пророк сам от себя повествовал что бы сохранить пророчество данное ему когдато для тех людей.

Так как вы думаете, первые четыре стиха Богом надиктованы?

нормальное восприятие нормального человека.

только у Бога бывает иногда иначе, чем мы можем себе придумать.

нервыне окончания и в кожном покрове практически оголены. иначе бы вы ничего не могли бы осязать.

а капиляры в кожном покрове принадлежат кожному покрову - одежде кожаной. :)

вот когда человеку понадобился этот скафандр, тогда Бог это человеку и сделал.

тольько во в шестой ли день Бог это сделал или в сто тридцать шестой, мы не знаем.

ага! всё хорошо!

только кто-то потом зачем-то взбунтовался. у вас есть ли сведения о причине восстания сатаны?

человека не дотваривал, а просто одел в одежды кожаные для жизни на проклятой Богом земле.

У меня нет сведений даже о самом восстании, не только о его причинах. Я глубоко убеждён что никакого восстания не было у сатаны. А что в христианстве ходит учение о сатане, так это не одно такое ложное их много.

Хорошо же Бог устроил землю, создал её что бы проклясть, прикрываясь (совершенством или не совершенством?)

Адама, своего собственного творения. У меня другая версия, версия необходимости выхода из сада

в самостоятельное "плавание" по той земле которая уже была такой за воротами. Так какже с первыми 4-мя стихами в 7 гл. Захария?

Есть пословица : Хоть горшком назови , только в печь не ставь !

Иисус вынудил самаритянку назваться собакой , но она получила то что предназначалось детям !

Так что лучше ?

--

Назваться детьми и не получить ?

Или назваться псами и получить ?

Как раз баланс в случае с псами сохраняется!

Так как назвавшись минусом получиш плюс ...

А назвавшись плюсом получиш минус !

--

Но так что бы назваться детьми , и получить благодать , быть плюсом и получить плюс ...

Так в природе не бывает !

Магниты одинаковыми полюсами не притягиваются !