Бог - Духовен ! Не мамериален ...

Но всё создано из Бога , и материя тоже !

Послание к Римлянам 11:36
Ибо все из Него, Им и к Нему.

--

Первочастица материи состоит из микро бита информации !

По большому счёту материя - это информация об её существовании

Не будет информации , не будет и материи !

--

В прошедшей секунде мы потеряли информацию о себе ,

в будущей ещё не получили , потому имеем только в текущей !

По сути мы это узкий промежуток времени скользящий по изменяющейся информации о нас ...

--

Иеремия 10:23
Знаю, Господи, что не в воле человека путь его, что не во власти идущего давать направление стопам своим.

Все так высоко задрали носы , что даже не догадываются о рельсах под ногами ...

А тот кто обманывает нас этой информацией  , доказывает нам свою непричастность

к этому обману тем , что мы сами себя обманываем, и рады этому !

- Предоставьте доказательства нематериальности Духа.

Опишите суть нематериального.

Это верно, что всё создано из Бога Самим Богом.

Значит ли, что основанием всего материального и духовного Божьего творения является нечто, что Бог взял из Себя?

Значит ли это, что начльные пылинки вселенной, из которых состят материальные атомы, Бог взял из Себя?

А еще материальному миру нужно пространство и время, которые Павел также называет Божьей тварью.

Ему не нужно брать из Себя !

Ему достаточно внушить ту реальность в которой мы сейчас находимся !

Мы достаточно внушаемые объекты !

--

Каждый раз засыпая мы легко поддаёмся внушению сна ,

и думаем что сон это реальность ! Но проснувшись забываем что обманывались !

Кто гарантирует нам , что проснувшись мы не обманываемся снова ?

--

Ведь нам предвещают воскрешение - подобие пробуждения в следующую жизнь !

А потом в следующую ...

Кто тогда будет интересоваться из чего были атомы во сне первой жизни ?

--

Если и так ясно , что все переходы были лиш в нашем воображении !

И больше ни где ...

Даже не могу сеебе представить, как вы покупаете в магазине внушаемый вам кем-то хлеб, и пользуетесь внушаемой кем-то вам водой.

Подозреваю, что вы валяете здесь болванчика.

А вы не разу не просыпались ночью от ужасного сна ?

С холодным потом на лбу  ...

Если нет , то спросите у тех кто так просыпался ...

--

Почему они так доверяли этому сну , как самой настоящей реальности ?

Почему они не догадывались что спят ?

дело в терминологии.

Еще раз хочу выразить сердечную благодарность за вдумчивое изучение вопроса о сотворении, изложенного в первых стихах Библии. Мне помогло ваше наблюдение о необъясненном «предтворении» первых двух стихов Библии (вы назвали словом "предматерия"), при том, что знаем, что всё начало быть через Слово Бога, о котором читаем с третьего стиха.

Размышляя над этим вопросом «ученые богословы Далласской Теологической Семинарии придерживаются мнения об относительном начале, которому «предшествовало падение сатаны и вторжение греха в первоначальноетворение» (М.Ф.Унгер). То есть было какое-то не описанное нам первоначальное или предначальное творение, которое было разрушено сатаной до состояния хаоса, а потом Бог говорит о начале нового творения неба и земли из хаоса, начиная с третьего стиха.

Такой вывод не имеет основания в Библии. Удивляет позиция богословов, что незавершенность начального творения в стихе 2 принять нельзя, а самим придумать сомнительное первоначальное или предначальное творение с хулиганством сатаны до событий стиха 1 – почему-то можно».

Это мною был приведен мой пост в этой теме от 24 ноября 2015 года на первой странице, то есть 360 дней назад. :))

Особенность моей позиции в том, что в слове «сотворил» показано не сотворение всего сущего в таком виде, в каком мы видим его сейчас, то есть состоящим из атомов, а только были сотворены начальные пылинки вселенной – элементы атомов без приложения к ним необходимых зарядов и сложения их в атомарный вид. Это что касается слова «земля», которую Бог сотворил в стихе первом.

Что же касается слова «небо», то не могу сказать, как называются «начальные пылинки духовного мира», потому что не знаю, из чего состоят ангелы. Но, ясно, что состояние «неба» стихов 1 и 2 было состоянием элементов состава духовного мира, которые еще не наполнены жизнью от Слова.

Далласские Богословы пытаются подобраться к истине и говорят: «Божие творение в сущности "берет начало" - по Его повелению - в стихе 3, и то, о чем читаем в стихе 2, приводится в процессе творения в порядок и гармонию - с того момента, как стал свет, который рассеял тьму. Выражение "безвидна и пуста" (тоху вабоху), по-видимому, предваряет состояние земли, какое рисуется далее в первой главе, где бесформенной и пустой планете Бог придает форму и наделяет ее "полнотой всего во всем".

Некоторые усматривают здесь некую среднюю стадию, то есть незавершенное творение (стих 2), которое будет завершено (т. е. приведено в то состояние, которое имеем на сегодня) позже (стихи 3-25), но ни синтаксис ни лексика стихов 1-2 не согласуются с такой точкой зрения».

Но проблема этих ученых состоит в том, что в слове «небо и земля» они видят планету, а не начальные пылинки вселенной. Поэтому их понимание лексики текста не согласуется с их пониманием сказанного Богом. Хотя, Бог ясно показывает, что земля и небо первых стихов не соответствует земле и небу последующего повествования о днях творения.

Так и вы говорите, что видите слово «земля» и понимаете его как земля, то есть планета или суша. Но, в начале было не так.

творение первого стиха совершенно не такое, каким вы его себе сейчас видите. это творение первого  и второго стихов еще не начало быть, потому, что оно не наполнено жизнью. не существует еще ни атомов, ни пространства, ни времени. даже ангельский материал не такой, каким его сейчас видит Бог.

Не было, иначе бы об этом было сказано!

где было бы сказано? словом "хаос" объясняют слово "ТОХУ ваБОХУ".

у вас есть ли какой-нибудь комметарий к первым стихам Библии? например, Лопухин или Харчлаа, или Женевская Библия? ось подывитесь, що там пышуть.

Есть мнение что Библию надо рассматривать через призму благоразумия, в культе Элохим Ошера есть философия "Благоразумие - высшая сила".

это ваше мнение?

может быть еще использовать матрицу культа Перуна Лады?

Слово Христа это благоразумие в высшем проявлении, так как оно ведёт человека к счастью и благам.

оккультизм какой-то.

Сатаны не было в вечности, ибо он есть творение. Сатаны не было до третьего стиха. как и не было существующего ныне ангельского мира.

стало быть, не действительна теория разрыва.

к пятому стиху всё начало быть, что начало быть, то есть сформировался ангельский мир и материальный мир.

Сатана в его нынешнем состоянии стал от его падения, которое произошло не ранее седьмого дня, то есть после завершения творения человека.

если Бог создал из Себя сразу сушу с морями и атмосферой, то для чего выделены дни последовательности творения?

про создание Адама другой разговор, ибо человека Бог сделал из готовых атомов, и не рассказывает нам, как формировал молекулы, скелет, мясо, нервную и кровеносную систему.

важно в Библии то, что Бог начал творение вселенной не от "большого взрыва" и галактик, а от планеты Земля, воруг которой вертится вся наша галактика "млечный путь" и вся вселенная. когда-то люди верили этому и вся небесная механика сходилась. потом решили принять, что земля вертится вокруг своей звезды "солнце", и также вся небесная механика сходится. а ведь солнце находится далеко не вцентре галактики, а почти на краю. значит можно считать центром вращения не солнце, а центр галактики. да и галактика вращается вокруг еще чего-то.

но, Бог говорит, что всё началось от нашей планеты, а прежде от сотворения атомов Словом Божиим, которые были сотворены из начальных пылинок вселенной, которые были сотворены Богом из Себя.

покажите мне, какая теория говорит точно так?

упрекать меня в приверженности теории разрыва нет никакого основания, так как не делаю никакого разрыва между первыми двумя стихами, а, напротив, держусь тесной связи между этими двумя стихами и прямой последовательности между словами "Бог сотворил небо и землю. земля же была безвидна и пуста".

ну разве мною не то же сказано? вы говорите, что Бог сразу из Себя сотворил планету в первом стихе.

а во втором стихе просто описано состояние первозданной планеты.

вот и спрашиваю: чем земля первых двух тихов отличается от земли третьего дня творения?

В начале любого строительства многие думают что это беспорядок (хаос).

Например при изготовлении бетонной плиты , щебень отдельно , цемент отдельно ит.д.

А потом представляете это все начинают в бетономешалке колотить!!! Хаос???

Нет !!! Рабочий , контролируемый процес.

Благословений.

по вашим словам получается, что богословы называют хаосом и беспорядком контролируемый Богом рабочий процесс. это правильно ли?

- Сей стих является анонсом к описанию процесса творения, а не самим Творением.

Творение начинается там, где имеет место повеление: "да будет Свет"!

Глупо же думать, будто Небо и Земля сотворены прежде атомов,  молекул, наименьших пылинок, газов воздуха.

- Да: такие "богословы" ошибаются!

Некоторые богословы так и говорят о том, что первый стих Библии является заголовком к рассказу Бога о сотворении неба и земли.

Вы полагаете, что этими словами Бог анонсировал этот рассказ, то есть делает объявление о предстоящем рассказе. И тут же говорит, что сотворенная земля была пустая и никакая или ничтожная. Это подобно, что мастер анонсировал своё произведение, и тут же сказал, что там и смотреть не на что.

Вы утверждаете, что само повествование о сотворении начинается с третьего стиха, который начинается с союза «и», тогда нужно нам понять, с чем связывается этим союзом «и» сказанное Богом Слово? Знаем, что текст евангелия от Иоанна начинается не с союза «и», а с констатации факта о Слове Жизни в начале у Бога, через Которое всё начало быть. Если мы отождествляем слово из Быт.1:2 с Словом из Ин.1, то союз «и» не нужен, однако, Бог это слово увязывает с прежде сказанным о сотворенных Им небе и земле, и невзрачности земли, и тьме над бездною, и работе Духа Божьего над водою.

Значит, нет никакого основания отрывать первые стихи от основного повествования о сотворении Богом неба и земли, и называть эти первые стихи заголовком или объявлением о последующем рассказе.

Разумеется! Именно об этом и говорю, что в начале Бог говорит о сотворении Им начальных пылинок вселенной из Себя, а не планеты Земля с её атмосферой воздушной, которую назвал небом во второй день творения. Однако, мнение о заголовке или анонсе указывает на сотворенные небо и землю первого стиха именно как на планету с атмосферой. Некоторые даже словом под словом небо видят космическое пространство, в котором будут помещены светящиеся небесные тела в четвертый день творения.

понятно! стилистика и логика русского языка допускат ответы на вопросы даже в таком виде: "да нет наверное, как кажется", а потом уточнение о том, что "да" или "нет" или "наверное", которое полностью игнорирует сказанное прежде слово. ) получается, что лучше ничего не говорить перед поясняющей фразой, а обойтись молчанием, или задумчивым "э-э", или многозначительным "м-м".

значит, вы уверенны, что хаоса не было, беспорядка не было, разрушения чего-то прежде сотворенного не было, разрушителя-сатаны не было, и прежде начала никакого творения не было.

получается, что мнение об анонсе, или о заголовке в первых стихах Библии, является таким же ошибочным, как и мнение о хаосе в начале творения.