Св. Евангелие от Матфея 15:28
Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя;

Иисус говорит ,что эта женщина верующая !

--

Вы же наоборот ...

Вы не верите Христу ?

Так думают те кто считает себя детьми !

Но на самом деле дети те , кого Бог считает детьми ...

И на примере самаритянки   показал кого из нас считает !

Не вижу в стихах 1-3 даже и намёка на "духовный мир".

Под "небом" понимать духовный мир? А какие основания? Как мы уже показали, все дальнейшие события с участием Бога и ангелов происходят НА ЗЕМЛЕ. Никакого сатаны и его "небесного восстания против Бога" , сочиненного поздними христианскими богословами, автор книги Бытие не знает. Он рассказывает о змее, самом хитром из зверей полевых...

Сказать-то сказал, но совсем не то, что говорят христианские богословы с высоты развитого доктринального учения о "сатане". У Иоанна - это всё образы, ужастики, литература. Дракон - это именно дракон на небе, некий Божий противник его фантазий, - а не "Сатана" христианства.

Доктрина о дьяволе собрала из Библии всё что могла, свалила в кучу и сварила борщ о "Сатане", не имеющий ничего общего с тем самым змеем книги Бытие - зверем полевым...

Могу; но зачем? Контекст явно говорит о скрытии наготы, а чистая человеческая кожа наготу всё равно не скрыла бы. Так что такое толкование не выдерживает критики. Итак, откуда взялась шкура животных? Или вы всё-таки считаете что речь идёт о человеческой коже?

1 Иоан 3:1 - Смотрите, какую любовь дал нам Отец, чтобы нам называться и быть детьми Божиими.

По-вашему получается, нужно было Иоанну сказать "называться... собаками"? 

ну насчёт Вашего мнения чётко догадывался. Только опять же подчеркну: оно противоречит сравнительной грамматической основе. раз уж Вы взялись за экзегетику и других этому учите, будьте добры учитывать и этот факт. а то, если "это хочу учитывать, а это не хочу" - чистой воды лукавство. в Иоанна 1гл. и Быт.1гл. использованы разные глаголы.

5 И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.
(1Иоан.1:5)

сей факт как-то связан с Быт.1:1-5? здесь тоже "свет" соостветствует "свету" из Бытия?

ну изложите, коли это имеет отношение к началу творения.

это слова Бога в Его изложении. пророк только записывает.

главное, чтоб ДНК совпало С Наступающим!!!!

Так я же изложил.

Пришло время выпускать Адама с Евой из "инкубатора" Эдемского сада. И они были выпущены на дальнейшее развитие, размножение. Были предупреждены, что придётся трудиться, что бы добыть хлеб, предупреждена Ева что будет токсикоз во время беременности, что будет рожать не без боли. Как пришло время узнать добро и зло, так пришло время и самостоятельной жизни при наступлении половой зрелости, которая вероятно наступала в вековом возрасте.

какие разные глаголы? в обоих текстах речь идет о сотворении.

конечно! свет этот есть жизнь от Бога, которую Бог дал всему своему творению. об этом и говорит Иоанн.

понятно! а в саду они не могли размножаться?

и сад могли возделывать и распространять по всей земле.

разве Бог хотел человеку зло и боль?

Говоря современным языком, сад это лаборатория, куда вход творению был запрещён.

Вот этот вопрос уместен и он же и даёт ответ - не хотел. А так как Бог не хотел этого, то и не делал этого.

А значит Бог создал человека таким, какой он есть и сейчас, то есть тленным, на этой тленной земле.

Всё что создавалось на земле, создавалось умираемым, со способностью воспроизводиться и человек не исключение.

В понятиях Божьих зла и добра не существует, а боль - реакция на ошибочные/греховные действия.

Всех благ, Алексей!

Совершенно логично, но есть одно "но". Человек развивается. Условия жизни становятся лучше, труд - не каторжным, роды - всё более безболезненны, продолжительность жизни - растёт. Что получается? Человек успешно улучшает "несовершенный" план Творца?

Внешне, на самом деле, так и выглядит; возможно, что и бессмертие человека, благодаря достижениям медицины, не за горами (пусть и через несколько тысяч лет).

с Новым Годом всех! :)

У нас пока еще старый

нет. "глаголы сотворения" используются только в Бытие (конечно же беру в контексте рассматриваемых нами текстов), в Ев.Иоанна 1гл. такой глагол используется только в отношении Иоанна Крестителя: "был человек..." (1:6). но в первых пяти стихах используется глагол указывающий на НАЛИЧИЕ или ХАРАКТЕРИСТИКУ. просто русский язык для переводчиков видимо оказался беднее.

Почему Вы переиначили написаное? Иоанн чётко говорит, что БОГ ЕСТЬ СВЕТ. а не как Вы "свет есть жизнь от Бога". не переиначивайте текст. и кстати, здесь Иоанн использует тот же глагол, что и в евангелии в первых пяти стихах, только в настоящем времени. но ТОТ ЖЕ САМЫЙ.

и кстати, смотрите как созвучно получается

Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.
(1Иоан.1:5)

И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
(Иоан.1:5)

9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
(Иоан.1:9)

20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы
(Рим.1:20)

3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
(Быт.1:3)

вот такую связь Писания я приемлю.

зато для нас Новая Земля и Новое Небо

Осталось понять,кому место на Земле а кому на Небе.

"Новаая Земля и Новое Небо будут для вас тогда, когда буде вброшены в озеро огненное, если только не сумеете войти в Царство Небесное.

вот и чудненько! осталось поразмышлять, почему до этого Слова, которое есть Свет человекам, земля была ТОХУ ваБОХУ "безвидна и пуста"?

а судьи кто? :)

жить надо, так чтобы понимать не обязательно было.

почему "до этого Слова"? "через Него начало быть, что начало быть" или говоря немного по другому "всё существующее через Него существовать начало. и без Него ничего не начало существовать". всмотритесь ещё раз в слова Павла: тварной свет из Бытия лишь видимое отражение вечного из Иоанна.

или Вы будете меня убеждать, что Бог изменчив?

злой Вы, не добрый!

скажите, как вы  относитесь к незаряженным электронам и протонам без заряда?

после слова мы знаем, что произошло: "Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое".

видите как Бог словом нечто невидимое сделал видимым. и так Словом Бог сделал видимый нам материальный мир и видимый Богу духовный мир. а до Слова Бог сотворил сии невидимые и пустые основания материального мира - "землю" и основы духовного мира, такие же пустые безжизненные пока во тьме "небо". эти основы Бог сотворил из Себя и до того, как дать им словом жизнь, они были в состоянии пустоты. есть Богословы, которые признают такое состояние незавершенности в первый день сотворения, а некоторые отрицают. но, зато сами придумывают относительное творение до первых стихов Библии. и так выбрасывают из Писания даже намек на сотворение Богом духовного мира.

невидимые основания материального мира состоят из начальных пылинок вселенной, которыми и полагаю были эти самые незаряженные электроны и незаряженные протоны. а может быть и будущие нетроны не обладали массой. кроме того, знаем, что материи нужно пространство. а безжизненным пространством может быть только та основа, которую Бог назвал бездной, которая пока под тьмой-безжизненностью. потом Словом это бездна получила свет-жизнь и стала высотой и широтой и глубиной, как написано: "38 Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее, 39 ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем".

неужели вы считаете этот свет тварным? творный свет Бог дал в четвертый день.

разве есть основание думать так плохо про меня?

когда Влада Листьева спросили: "как Вы относитесь к геям?" он ответил: "я к ним не отношусь"

перефразируйте вопрос.

пустые домыслы.

Писание чётко говорит: всё существующее сотворено через Слово. т.е. если это существует, видимое или невидимое, сотворено через Слово.

16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;
(Кол.1:16)

в Бытии? конечно! если Бог сказал "да будет" (или по другому "пусть сотворится") о свете, то конечно это тварь. а в четвёртый день не свет был создан, а светила для Земли(!!!). вот ответьте на вопрос:

что появилось прежде, ПДД или гаишник?

да я не думаю про Вас плохо. плохо значит во зло. я же думаю с надеждой, что смирение пред Писанием возобладает над мнением, так что не мнение будет толковать Писание, а Писание выстраивать мнение.

Итак, Бог не изменяется... следовательно, Он всегда был Изрекающим Слово.

Сказано красиво; это из серии "Если бы даже не кит проглотил Иону, а Иона - кита, то всё равно Слово Божье было бы непогрешимо". ))

А Иисус сказал самаритянке ,  что она собака ?

Он ей намекнул ... ! И весьма неоднозначно ...

Иоанн сделал тоже самое !

--

Только гордость многих не даёт увидеть этот намёк !

Если думаеш , что в числе Его детей , то не можеш это делать без гордости !

А гордым Бог противится ....

И потому не считает тебя в числе своих .

--

А если думаеш ,что не в Его числе, то и гордится нечем !

А без гордости Он всех считает своими ...

Исаия 55:8

Мои мысли — не ваши мысли ...

--

Он всегда на противоположной стороне смысловых качелей ...

Тем у кого гордости как у псов не бывает, тем эти качели заметны !

Остальным увы ...

Невелика разница. Но вы правы: здесь он был горд, считая себя и свой народ выше "собак". Однако хананеянка своей кротостью мгновенно посадила его на место. К чести Иисуса, он, по-видимому, здесь смирился и снизошёл до исцеления собаки.

Ну, гордость тоже разная бывает. Я например, горжусь своими родителями, детьми... Почему бы и Богом не гордиться?

Гордиться - далеко не значит "превозноситься".

Как можно быть гордым за тех кто не имеет гордости ?

Да и речь шла не о людях как подобиях Тех о Ком благовествовал Христос !

А о Них Самих - Небесных Детях Бога !

--

То что произошло с самаритянкой всего лиш образ , или подобие ...

Матфея 20:1

Ибо Царство Небесное подобно ( самаритянке ) ...

--

Грех тоже разный бывает , но он не перестаёт быть грехом !

Если Бог противится гордости и греху , то вне зависимости от их разности ...

Основа принципа в том , что Бог на другой стороне смысловых качелей от гордости и греха ...

--

Какими бы они небыли .

что сказано, то сказано. я имею в виду Писание. зачем переиначивать? можно воспринимать по разному: миф, сказка, откровение... но переиначивать нельзя.

Ни слова не понял. Кто "не имел гордости"? Что за "люди как подобия"?

Опять-таки, гордость как радостное чувство за что-то своё, не следует путать с гордостью как самопревозношением и надменностью.

Согласен. Здесь проблема в том, что часто вера в прямой смысл прочитанного ставит верующего в неловкое положение, и приходится поэтому сочинять "скрытый смысл", "подобия и прообразы", "духовное понимание", подтягивать автора до своего уровня образования.

что вы думаете о том, что Бог в начале сотворил под грифом "земля" начальные пылинки вселенной, которыми являлись нейтроны без массы, протоны и электроны без заряда. ныне мы такого наблюдать не можем. но, до сказанного слова в начале, так быть могло ли?