- Сами себе противоречите!

- Разберитесь, что и когда было Сотворено, свяжите все логически, тогда будете иметь право вступать в полемику.

в чем противоречу?

если вы выдергиваете слова из полного предложения, то противоречия в вашей голове, а не в моих словах.

вы утверждаете, что первые стихи являются анонсом, то есть предваряют рассказ о сотворении Богом планеты Земля с атмосферой. вот и объясните тогда, почему Бог начинает сам рассказ с союза "и"?

уже давно разобрался и связал, потому и показываю вам на ваши недосмотры в вашем построении.

мнение об анонсе принадлежит вам, а не мне, но ваше мнение имеет порок в своей нелогичности, начиная с третьего стиха, который по вашему мнению является началом повествования о сотворении Богом неба и земли, и почему-то без привязки к чему бы то ни было начинается с союза "и".

да и сам анонс оказывается глупым, как уже показал на предыдущей странице, подобен заявлению: "мастер создал картину, но смотреть там не на что".

значит вам нужно разобраться в теме, связать всю логику воедино, и тогда будете иметь хоть какое-то основание проявлять снобизм. а пока вы вне полемики до ответа на поставленный вам вопрос о союзе "и" как бы в начале повествования о сотворении неба и земли. вопросы задавать можете в качестве изучающего тему.

Как бы я ни дергал, но в одном предложении вы утверждаете что под "землей" следует понимать наименьшие частицы материи, а в другом, - будто земля в начале творения - планета.

Вот и разберитесь в всвоем изложении, чтобы не запутывать читающих.

Вам приходилось читать книги, начинающиеся предисловием?

"Предисловие" = анонс = сжатому изложению смысла  последующего повествования.

Выражение "В начале сотворил Бог..."  следует понимать: прежде Творения сложных систем и организмов, Бог Сотворил то, из чего надлежит состоять этим сложным формам, - наименьшие частицы праха земного (землю) и частицы различных газов(небо).

Следующий стих, описывает сам процесс творения этих частиц, выглядевший облаком плазмы(свет).Ибо только через плазменный процесс образуются атомы из прежде  свободных элементарных частиц.

Потом уже атомы объединяются в молекулы, а молекулы - в минералы, которые и представляют собой "наименьшие частицы праха земного и неба".

Это в вашей интерпретации оно выглядит глупым. А если написать так: мастер сформировал в уме будущую картину, заготовил полотно, кисти, смешал нужные цвета красок, но полотно еще оставалось чистым, пустым ...".

видимо вы не заметили, что говорю о моем представлении и о представлении других людей, которые понимают по-своему.

благодарю за ваше пояснение вашего понимания.

но вы так и не ответили, почему изложение начинается с союза "и"?

то есть вам очень нравится утверждение о том, что Бог сотворил всё не из Себя, а "из ничего"?

вижу, что вы не поняли вопрос. ответ не соответствует вопросу.

уточню: третий день творения начинается с стиха 9. в 10 стихе Бог называет сушу землёю. вопрос в том, что Бог называет землёю в стихе 1 и 2?

а вот Дух Святой говорит, что всё из Него (Рим.11:36), и из Которого всё (1Кор.8:6).

Рим.11:36 Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь.

1Кор.8:6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.

разве это не зацепки герменевтические?

вот понятию "из ничего" действительно нет обоснования, кроме догадок, ибо нигде нет в Писании "зацепки".

некое сырье для сотворения полуфабриката строительного материала.

если хотите сравнить с криницей, то можем поразмышлять о том, как Иисус сделал брение из Своей слюны, которая была в нем, и в итоге получилась лечебная грязь для глаз больного.

только как назвать это сырьё в начале из Бога не знаю.

а еще ведь Бог дал атомам энергию. можете ли представить сколько!!!

а как Бог дал существование пространству, которое развернул по всему объему вселенной?

а кпк Бог привел всё в движение и создал для этого время?

получается, что и пространство и время из Него.

не! там только атомы с энергией, которую вложил туда Бог. а Самого Бога в атомах нет. только Дух Божий поддерживает работоспособность атомов.

ваш вопрос подобен вопросу о том, что "может ли Бог сделать такой камень, который не может поднять Сам?"

Бог не занимается удовлетворением любопытства софистических философов.

как можно вызвать то, чего нет? если что-то можно вызвать, значит это что-то должно уже где-то быть.

Бог силен сделать всё! и даже если некто захочет увидеть процесс создания такого камня, то ему не удастся доглядеть сей процесс до конца, потому что на изготовление такого камня Бог использует в первую очередь атомы этих любопытных софистов. ну, а души этих неверующих Богу отправит за ненадобностью на/в горящую свалку. зачем Богу то, в чем нет Богу пользы?!

тогда еще раз для себя разложите мою логическую цепочку, и увидите откуда Бог взял и как творил и создавал. всё укладывается в первые пять стихов. только не отвлекайтесь на посторонние мысли, которыми изобилует тема. для удобства самые важные посты перенес в тему "были ли хаос в начале творения?"

Не вижу смысла  искать смысл в отдельной букве человеческого изложения.

это не человеческое изложение, а слово Бога, которое вы пытаетесь извращать под свои мыслишки.

Так что вам мешает дать свое пояснение этой букве?

мною было дано пояснение в контексте всего комментария первых стихов Библии без разрыва.

а вы разрываете, но пояснить не можете.

НОВОЕ ВИДЕО о смысле "жизни"!!! Самое адекватное видео за все время! Должен увидеть каждый!

https://www.youtube.com/watch?v=BSeZrSnTCFA

https://goo.gl/mu7ZT8

знаете, что написано "всё из Него".

знаете, что в первых пяти стихах описан процесс творения в первый день творения.

знаете, что значение слова "небо" первых двух стихов не идентично знаению слова "небо" второго дня творения и далее.

знаете, что значение слова "земля" первых двух стихов не идентично значению слова "земля" третьего дня творения и далее.

а вот теперь нужно включать разумение для того, чтобы понять, что же значат эти слова первых двух стихов в комплексе со словами: "всё из Него", "сотворил Бог", "начальные пылинки вселенной", "безвидно и пусто", "сказал Бог да будет свет", Ин.1:1-5, Евр.11:3.

логическую скрепляющую связь между всеми этими словами вам уже описал.

наш мир физический, который сотворен Богом и находится не только во времени, но и в пространстве.

духовный мир, который сотворен Богом, пребывает вне пространства нашего мира, однако обязательно во времени, потому что жизнь всякого творения описывается в потоке времени. этот совторенный Богом духовный мир пронизывает пространство нашего мира и может влиять на процессы в нашем мире в пространстве и времени.

это взгляд на систему со стороны.

утверждение о том, что этот духовный мир вечен не верно, потому что этот духовный ангельский мир имеет начало своего сотворения. вечным является только Сам Бог, который пребывает вне сотворенного Им пространства и времени. Бог контролирует все процессы в нашем физическом мире и в духовном ангельском мире, и также управляет взаимодействием этих миров.

авторы берутся сделать вывод о смысле жизни на основании свидетельств тех душ, которые в состоянии клинической смерти вышли из мира физического, заглянули в мир духовный во внутренние обиталища смерти, а потом были возвращены обратно в свои смертные тела в нашем мире.

авторы говорят: "выставим порядок событий образования нашего мира". "в начале творения вселенной, Бог определил механику, по которой всё будет работать". и начинают описывать эту механику не с Быт.1:1-2, а с Быт.1:3-4.

далее говорят, что "Бог, отделив свет от тьмы, занял позицию света, став Светом - это одно из Его имён".

Писание говорит, что Бог ЕСТЬ Свет и нет в Нём никакой тьмы. Бог не стал светом, а Бог изрек Слово Жизни - Свет на Своё творение, чтобы творение обрело жизнь и начало быть в пространстве и времени так, что из невидимого стало видимым.

уже обнаружено три неверных посыла в начале изложения темы о смысле жизни.

дальше авторы говорят, что Бог решил сотворить личность подобную Себе и равную Себе.

это утверждение очень настораживает, ибо от Самого Бога знаем, что Бог не творил ничего равного Себе и нет равного Ему.

далее вдруг неожиданно оказывается, что авторы текста идентифицируют духовный мир с Эдемским садом.

в Библии Бог ясно говорит, что Эдемский сад был расположен в нашем мире, в пространстве на суше на нашей планете Земля где-то в районе нынешнего Ближнего востока.

далее звучит трудная для понимания фраза: "зачем Бог посадил древо познания добра и зла? Бог творит подобное Себе!" и дальше еще удивительнее: "Бог знает добро и зло, и, значит, человек должен знать добро и зло, чтобы быть подобним и равным Богу!"

вот мы уже обнаружили шесть ошибочных установок, на которых строится дальнейшее философствование о балансе добра и зла, и о том, для чего Бог поместил человечество в мир познания добра и зла, в мир проклятия и смерти.

дальше авторы красочно описывают наш мир, как полный отстой, основанием устремлений которого является похоть плоти, похоть очей и гордость житейская. и вот в этом бурлящем котле происходит калибровка человека, чтобы он научился отличать добро от зла.

авторы делают вывод, что прах земной стал носителем дьявола. это значит, что каждый атом во вселенной стал носителем дьявола (время видео от 11:28 до 11:58). никак не могу согласиться с таким выводом, что атомы, состоящий из протонов и нейтронов и электронов стали носителями дьявола. авторы явно используют терминологию не верно. прах земной - это чисто материальная категория - атомы вселенной, которые не содержат в себе ничего духовного. все люди и животные и камни и растения состоят из этих атомов. когда человек умирает, тогда его тело рассыпается в прах, то есть на атомы. атомы обезличены и постоянно перемещаются из одного тела в другое. сегодня один атом калия в травке, завтра в корове, послезавтра в человеке, потом в червячке, потом в гумусе, затем опять в травке или в рыбке. говорить о присутствии в атоме такой сложной структуры, как ангел или сатана, просто невозможно. хотя, некоторые видят сатану в куске еды, которую Иисус Сам подал Иуде (Ин.13:26,27)

другой термин - плоть - означает духовное присутствие ангельской сотворенной или Божественной духовной сущности в живом одухотворенном душевном организме. плоть имеет тело и душу, к которой прилепляется дух. вот какой дух находится в этой плоти поределяет, носителем кого является эта плоть.

дальше идет разговор на тему "будем делать хорошо, и не будем плохо".

но, для этого совсем не нужно было делать выявленные неверные посылы об основах создания мира.

между прочим авторы решили показать своё видение ада, который по их словам (время от 17:30 до 18:00) разделяется на лоно Авраамово, и ...  опять же ад. ну опять явная путаница в терминологии. не ад делится, а преисподняя, которая есть внутреннее вместилище смерти (Пр.7:27), делится на лоно Авраамово и "смерть и ад", и между лоном Авраамовым и адом есть "великая пропасть", которую не переходят (Лк.16).

так что, не в ту тему поместили это видео. не удалась попытка авторов показать механизм сотворения мира.

а в остальном, что касается проповеди о выборе добра и отвержении зла, вполне приемлемо.

достаточно было сказать только вторую четверть всей проповеди, которая укладывается в 12 минут.

не нужно было говорить первую четверть проповеди, по теме механизма сотворения, в которой авторы не разбираются, да и слушатель в потоке слов ничего не понял.

третья четверть проповеди до 32-й минуты построена на повторах, синонимах, и даже грубовато, чтобы показать поганость в этом мире.  потом диктор четыре минуты зачитывает с листа публицистические мысли автора о греховном мире и как человеку избегнуть соблазнов.

последняя четверть видео является списком источников информации, как в любом исследовательском труде в конце публикуется список использованной литературы.

прорекламировал шаповалова. :))) мысль о прахе носителе греха принадлежит шаповалову. потому и говорю не об авторе текста для этого видео, а об авторах.

рассказ шаповалова о елее информации на кого расчитан?

видео постарались сделать эмоциональным, и это тоже на кого-то расчитано. :)))

Где оно?

если в начале был хаос то в конце тоже будет хаос ибо начало и конец это один и тот же Альфа Омега

во-первых, был ли хаос в начале творения?

во-вторых, для чего вы начало творения приравняли к "тот же Альфа Омега"?

это вы сказали о ком или о чем?