Можно. И вы имеете на это право. Но от себя скажу, что я в качестве священного Писания принимаю только стандартные 66 книг Библии. Это объясняется тем, что книги эти взаимодействуют друг с другом, их авторы или их герои порой ссылаются на эти книги, что придает им авторитета. А такие книги, как 3 Ездра и прочие - очень сомнительны. Поэтому, если вы хотите, можете строить свою веру на них, но я не буду вступать с вами в дискуссию, если вы будете цитировать неканонические книги.

Конечно представляю, потому, что так и есть!!

А теперь представьте вы, Иисус первенец а кто то из младших братьев, обманом забирает у Него первородство!!!

Придётся подождать.

Далеко не все. Причём, ученик Христа должен слышать голос Бога, иначе трудно не ошибиться.

Потому что познаются через откровения от Бога.

я в этом не сомневался.

вы ограничены "видимым" спектром волн. Даже животные "видят" ещё в инфракрасном, ультразвуковом спектре волн, но это не значит, что нет того, чего вы не видите. Вы Австралию не видете, ну и что? Её нет?

вы знаете, был реальный случай, описанный в 60-х годах. Одна девушка впала в летаргический сон на 20 лет. Проснувшись она увидела холодильник, телевизор и со временем ей пытались объяснить как это работает. Оказалось БЕСПОЛЕЗНО объяснять. Осталось на уровне: один предмет холодит, а другой показывает. Слава Богу, что как Карлсон не исказала в телевизоре говорящего человека.

В сознании нет основы, "базы данных"!

Младший не смог бы забрать, если бы старший сам его не променял, поскольку он не дорожил, то и обман случился.

На горе преображения Иисус встречался с Моисеем. Моисей воскресший был?

Полемика, это не моё!!

Не понимаю при чём здесь воскресение Моисея?

Комп, это вы зря. Означает ли это, что вы считаете авторами новозаветных книг всех тех, кому приписывают авторство?

да хотелось услышать ваше мнение об явлении Моисея на горе. С Илией вроде понятно - не написано что умер, а вот про Моисея написано, что умер и Сам Бог это говорит:

1 По смерти Моисея, раба Господня, Господь сказал Иисусу, сыну Навину, служителю Моисееву:
2 Моисей, раб Мой, умер; итак встань, перейди через Иордан сей, ты и весь народ сей, в землю, которую Я даю им, сынам Израилевым.
(Иис.Нав.1:1,2)

Возник вопрос, если умер, но была с ним встреча, то он был воскрешён или Иисус общался с покойником ???

Если воскрешён, тогда Иисус не Первенец. Но написано что Первенец, значит покойник, но БОГ запретил общаться с покойниками.

Хотел услышать ваш комментарий по этому вопросу.

Не обязательно, чтобы не вошедшие в канон (Библию) книги (христианские тексты) обязательно были обманом, сатанинскими выдумками... Первые христиане уважали многие тексты, на которые сейчас наложена "анафема"... Так что читать это можно и нужно. Конечно, сверяя с Библией...

Да, Христос наш старший брат, Он подобен нам, ибо мы подобны Богу. Поймите же, что брата не называют Господом. И не может один брат умереть за другого, ради его грехов... Но умерший на кресте Бог, в теле человеческом, понес грехи, и не одного, а всех. Говоря о подчинении, иерархии, когда Сын подчинен Отцу (как в Библии пишется повсеместно), то не стоит Сына опускать до уровня тех, кто были Им созданы... А перегибать палку, в таком вопросе, рискованно :(

Не совсем понял, что имеется в виду под "базой данных". Опыт - только и всего. Человек отключился на 20 лет, и сразу все осознать тяжело... Однако случай действительно странный...

Мне все равно, кто и что написал, лишь бы написанное было истинным. А это легко проверить, просто рассуждая и обдумывая. А Дух Святой укажет... Я доверяю Библии, Новому Завету, хотя к Старому отношусь немного настороженно... В общем, можно утверждать, что подписавшиеся, как-то Павел, Петр, Иоанн, то это реальные авторы, а авторы Евангелий, кто бы они ни были, старались достоверно передать те события, которые забывать нельзя... За что им большое спасибо!

Тяжелый вопрос... Может быть, дух Моисея прилетел ко Христу, из Рая, а может, и он сам, в теле. Может, Моисей и не умирал, а его забрал Господь на небеса, как и Илию в колеснице огненной... Ибо тела Моисея не нашли (поскольку его не было?). А общаться с покойниками - вредить себе, связывая себя добровольно с адом, если тот умерший пребывает в аду. Потому и дано такое повеление. Христос имел власть (как и мы ту же власть от Него получили), так что Ему вреда не было, что бы Он не делал, в плане общения как с умершими, так и с живими :)

Если вы к ВЗ относитесь "настороженно" - то тем самым не соглашаетесь с автором 2 послания к Тимофею (3:16) - о том, что весь Ветхий Завет является богодухновенным. Парадокс в том, что как раз это послание и считается большинством ученых подделкой, не принадлежашей перу Павла. Другой парадокс в том, что о Новом Завете в самой Библии нет ни слова о том, что он "богодухновенный"... это "постановили" уже попы 4 века.

Далее, доверяете вы или не доверяете - для науки не имеет никакого значения. Историки исследуют факты, и давно установили что авторы евангелий не являются теми кех их традиционно считают верующие. Для этого просто нет никаких серьёзных оснований... а вот взвешенных и объективных аргументов против - целый океан.

человек с рождения постоянно получает от окружающего мира информацию. Даже когда родители разговаривают в присутствии малыша, тот на подсознании начинает осмысливать слышанное. Видя и слыша постоянно мы не замечаем постоянно вносимой коррекции наших знаний.

Например, у вас есть знакомый с которым вы постоянно хотя бы пару раз в неделю его видите, но у вас нет его фотографии и вы ни разу не видели его на фото. Спустя 10 или 20 лет вы не сможете вспомнить его лицо молодым. В вашей памяти нет сравнения. Нет базы данных. Он всегда такой, каким вы его видели прошлый раз.

Так и в том случае. Прогресс ничего не оставил в памяти спящей, ей не с чем сравнить появление холодильника и телевизора и тем более нет элементарных основ принципа их работы. Этому надо учить.

но опять же парадокс, человек вас не понимает, потому что вы первокласнику не сможете объяснить, то чему учать на первом курсе. Это долгий процесс "реабилитации".

дело не во вреде или ещё в чём то, а в НЕпослушании Богу.

Ведь сказано

8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени,
(Фил.2:8,9)

да, Христос не просто старший брат. Он само совершенство в отличии от нас, и всегда будет стоять на ступень выше.

Но есть этот текст в Писании, что Христос в доме Божьем Сын, а дом этот - мы.

Иерархия однако.

5. И Моисей верен во всем доме Его, как служитель, для засвидетельствования того, что надлежало возвестить;

6. а Христос — как Сын в доме Его; дом же Его — мы, если только дерзновение и упование, которым хвалимся, твердо сохраним до конца.

(Послание к Евреям 3:5,6)

Видите, Моисей (он, как мы), как  служитель в доме Божьем, а Христос как Сын, а не как Бог.

Иерархия однако.

В моей Библии очень много раз написано, что Бог воскресил умершего на кресте Иисуса. А у вас что написано?

30 Бог отцов наших воскресил Иисуса, Которого вы умертвили, повесив на древе.

(Деян.5:30)

24 но Бог воскресил Его, расторгнув узы смерти....

(Деян.2:24)

32 Сего Иисуса Бог воскресил, чему все мы свидетели.

(Деян.2:32)

10... Которого вы распяли, Которого Бог воскресил из мертвых, Им поставлен он перед вами здрав.

(Деян.4:10)

40 Сего Бог воскресил в третий день, и дал Ему являться

(Деян.10:40)

30 Но Бог воскресил Его из мертвых.

(Деян.13:30)

37 а Тот, Которого Бог воскресил, не увидел тления.

(Деян.13:37)

21 уверовавших чрез Него в Бога, Который воскресил Его из мертвых и дал Ему славу, чтобы вы имели веру и упование на Бога.

(1Пет.1:21)

9 Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься,

(Рим.10:9)

15 .... свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа..

(1Кор.15:15)

12 .. в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых,

(Кол.2:12)

Библия говорит о Боге, воскресившем Иисуса Христа. А вы говорите о придуманном Боге, который к тому же смог умереть, не смотря на свое бессмертие.

Верить в то, что Бог умер на кресте - недостаточно для спасения. Нужно верить, что Бог воскресил Иисуса из мертвых.

"Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься,"

(Рим.10:9)

Но вы вероятно не верите в это, иначе у вас получается, что Бог воскресил Бога, который умер.

Кто во что верит это неважно, важно ТОЛЬКО знание!!

2. Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.

(Первое послание к Коринфянам 8:2)

да есть и построже предупреждения:

Прит.28:9 Кто отклоняет ухо свое от слушания закона,
того и молитва - мерзость.

Авторство легко распознаётся... к примеру 13 и 14 глава Даниила... читали Даниила целиком 14 глав? Попробуйте ))

Это было сказано только к подзаконным. Апостолы никому не поручали учить язычников соблюдать закон Моисея, но свидетельствовали, что Бог очистил сердца язычников верой во Христа, независимо от закона.

Да я-то давно читал. Но насчёт "авторство распознается" - позвольте. Такие корифеи как Августин и Иоанн Златоуст считали историю Сусанны подлинной и богодухновенной, так что...

Авторство и принадлежность к канону в христианстве (да и в иудаизме, - хотя в гораздо и несравненно меньшей степени) определяется чисто произвольно. Какой-то съезд святош собирается и решает, что "угодно Богу", а что нет. Затем принимают решение, что есть богодухновенно - и торжественно объявляют что Дух Святой бодрствует над Словом Божьим, отбирая то что нужно и отметая "апокрифы".

Основанием для святош в отборе книг служило часто такое, чисто гипотетическое:

- Святой автор не мог бы такое написать... Апостол не мог бы так думать...

То есть подгоняли написанное под собственные богословские убеждения.

Тогда вы должны также признать, что 2 Тим 3:16 (всё Писание богодухновенно) - относится только к подзаконным.

Я его (ВЗ) не совсем понимаю, точнее, не понимаю какое-то смешивание дел Бога и дьявола, когда не понятно, кто автор действия, события, и теряется логичность, а без нее и в головах христиан тоже этой логичности не видно. Смешивается в кучу Бог и дьявол, принципы ВЗ и НЗ, понимания того, кем верующий является, тоже ВЗ не прибавляет - " доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься." и т.д. Так что углубленное изучение ВЗ может очень далеко отвести от истины, если воспринимать его буквально, а не как прообраз НЗ, как это считается. А ведь в ВЗ не указано, что он написан сугубо в качестве "наглядной иллюстрации", чтобы христиане оттуда могли выискивать себе "символы" и "образы" на досуге... На главном принципе ВЗ - справедливости ("зуб за зуб и око за око") выстроена вся мирская система правосудия. А "милость превозносится над судом." - Иакова 2:13. А Божий замысел - помиловать, а не осудить!

"вы показываете собою, что вы – письмо Христово, через служение наше написанное не чернилами, но Духом Бога живаго, не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца. Такую уверенность мы имеем в Боге через Христа, не потому, чтобы мы сами способны были помыслить что от себя, как бы от себя, но способность наша от Бога. Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит." Здравый смысл подсказывает, что записанное как письмо к общине, даже от известного проповедника, не может считаться в прямом смысле записанным Богом. Уверен, что коринфяне, ефесяне, галаты и пр. не воспринимали письма Павла как слова Божии, звучавшие с неба и записанные дословно... Суть не в том, а в открытой Павлу истине, и он ее, как мог, доносил, так же и другие авторы НЗ, и т.н. апокрифов (вне НЗ), вот эту истину и надо уловить, не то, ЧТО пишет автор, а то, О ЧЕМ пишет автор. Надеюсь, не слишком замудрено пишу :) Истина не в самом тексте, а в том, что открывает Святой Дух, в процессе его чтения, и поиска...

ОК, согласен! Если угодно (не в тему Вашего поста), то озвучу свое понимание опыта - это не просто набор знаний, который якобы позволяет действовать более правильно. Я вижу по себе, что все, что я делаю лучше - не из-за большего количества знаний, а просто по причине веры, что я могу это делать. Есть такое понятие - неуверенность. Если ее побороть, то можно ходить по воде - даже без опыта :) И наоборот, если научиться (идеально) и попытаться взлететь на исправной ракете, но без такой важной духовной "вещи" - ракета взорвется, это мы видим, увы, нередко... Духовная "мелочь" губит миллиарды долларов (стоимость ракеты)...

Тоже правда... Раз не у сатаны это тело, значит - у Бога. Давайте такое допустим, что Бог забрал тело Моисея Себе, и куда же мог его деть? Конечно, отдать его владельцу - Моисею... Так что ко Христу пришли не духи, а полноценные люди...

Христос многое отвергал из ВЗ, так мне кажется... Про субботу ту же. Не сказано нигде, нет уточнения, что в субботу можно делать добро. Сказано четко и ясно - не делать ничего. Суть Закона - любовь и веру, Он выполнял, и главный принцип - что Закон написан ради человека, а не человек создан для выполнения Закона. "Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал? Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа"

Я все время говорю о том же - о иерархии! Бог-Отец выше Христа, мы - ниже Христа. Все просто - Те, Кто выше нас - то Бог, и точка :) Те, кто ниже нас - рабы, грубо говоря. Для животных мы - боги. Помню нашу кошечку, как она прибежала ко мне, со сломанной лапкой, и так просила, чтобы я ей помог. А я почти плакал, не в силах это сделать, и этот случай навсегда стал мне свидетельством, о том, что у меня есть ответственность - как и на Боге лежит ответственность за нас! Бог своих детей оберегает, это Его часть и Его обязанность, и кошке нашей тоже помогли - не я лично, а в ветбольнице, и она еще долго у нас жила... Еще. Мы едины во Христе и со Христом, и Божественная суть, весь Он - в нас, так что различие, может, единственное - что Он сотворил нас, а не мы (христиане) - Его. Это я про Бога вообще, Он абсолютно совершенен, но ведь и те, кто с Ним и в Нем - тоже? Я верю в это... "Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный."

Хорошая параллель, только вот неуместна в плане доказательства "не божественности" Сына.

Вы как бы хотите сказать, что до того момента, как Отец послал слово-звук, Сын не существовал. Но Писание говорит о другом, что Сын - Слово сотворил всё и всё Им стоит.

благодаря Бога и Отца, призвавшего нас к участию в наследии святых во свете, избавившего нас от власти тьмы и введшего в Царство возлюбленного Сына Своего, в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов, Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;  и Он есть прежде всего, и все Им стоит.  И Он есть глава тела Церкви; Он - начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство

.

что-то Вы не замечаете элементарного в Писании, что Сын вечен как и Отец, а не появился после того, как Отец послал слово.. Слово - Сын был послан и знал об этом

Не могу согласиться, что основание веры в Божьего Сына, есть "тонкость" на которую указывал Павел, говоря о совершенстве.
Мудрость проповедуется среди совершенных, а Христос - Сын- Слово-Бог в народах(язычниках).

.

Ну и про "под другим углом". Мне вот интересно, разве так можно говорить- "хочешь называй Богом, а я типа не хочу и не называю"? Тут же доктринальный вопрос. Или Сын Бог или нет. Если Бог, то будет грехом Его таковым не считать и наоборот, если Он просто человек или "непросто", но человек, а не Бог, то будет грехом воздавать славу Божью человеку.

Вы говорили, что неверно основываться на чужих выкладках, а я (по Писанию) указал, что правильно.
и еще раз про духовных детей-  мне то как раз и видится, что  духовным детям сложно понять краеугольность "камня", Который есть Христос.  Он и Бог, и Ангел Завета, и Сын, и Слово, и Агнец, и Раб, и Вождь, и Царь, и Господь, и Вседержитель, и Рог спасения, и человек. Данная краеугольность заставила душевных строителей

В Писании, образ Божий равен Богу и есть Сын и не  искуственно созданный, как Вы тут пишите, а рожденный и Единородный с Отцом. А то что, образ представляет невидимого Бога, не делает сей самый образ не Богом по происхождению

это, простите, языческое понимание. А мы веруем в еврейского Бога. И Бог так и остался еврейским, Он личину не менял. И евреи не сошествие Бога ждали, а сошествие мессии.

И Он сошел. Сверхъестественный Мессия. Божий Сын.

И евреи проверяли Его тщательно, прежде чем поверить. И не поверили, потому что Он нарушал субботы (придуманные человеческие домыслы из суббот), потому что не выяснили, что Он пришел из Вифлиема.

Почему-то Его мать умолчала сие.

Хотя они хотели сделать Христа царем при Его земной жизни. Не понимая, что Он пришел спасти небесную, вечную жизнь.

Но евреи, в отличии от современных христиан, точно знают о Боге всё, точно знают высказывания Бога о Себе. И ваши выводы в это представление не входят. Почитайте внимательно о том, как Бог представлял Себя Израилю. Что Бог о Себе говорил Израилю.

И они точно знают каким должен был быть Мессия. И их не обманешь множеством богов. Они до сих пор ждут Мессию, отвергнутые до времени, пока нужное количество язычников будет спасено. А потом Мессия явит Себя им и они возрыдают. Бог просто закрыл им сердца и глаза до времени.

Но если вы не понимаете тонкости, то считайте Мессию Богом. Только ни чудес, ни знамений, ни сил не прибавится. Бог так и останется теорией, какой Он является сегодня в поместных общинах. Только потому, что общины не хотят расти и начинать соображать духовно и копаться в духовном.