пошутил! хи-хи.

и при чем тут Божественность Иисуса Христа? она объективна, вне зависимости от субъективных мнений.

А, это опять вы? Простите, что в очередной раз наступил на вас и случайно раздавил... не заметил.

Аминь, сестра!  Только что вы вроде признавали субъективность веры каждого... а сейчас опять эта торжественная угроза (типа, на том свете посмотрим, убедитесь как я была права))

Особенно, это бывает с умными от природы.

У Канта, способность суждения - релятивная способность, некий дар, которую можно иметь, а можно не иметь. Кант убедительно показал невозможность существования объективного, нет его вообще в бытие субъекта. Другими словами, невозможно познать объект "сам в себе" используя логическое, рациональное мышление (мышление словами!).

Читаем ниже:

Если рассудок вообще провозглашается способностью устанавливать правила, то способность суждения есть умение подводить под правила, т.е. различать, подчинено ли нечто данному правилу (casus datae legis) или нет. Общая логика не содержит и не может содержать никаких предписаний для способности суждения. В самом деле, так как она отвлекается от всякого содержания познания, то на ее долю остается только задача аналитически разъяснять одну лишь форму познания в понятиях, суждениях и умозаключениях и тем самым устанавливать формальные правила всякого применения рассудка. Если бы она захотела показать в общей форме, как подводить под эти правила, т.е. различать, подчинено ли нечто им или нет, то это можно было бы сделать опять-таки только с помощью правила. Но правило именно потому, что оно есть правило, снова требует наставления со стороны способности суждения; таким образом, оказывается, что, хотя рассудок и способен к поучению посредством правил и усвоению их, тем не менее способность суждения есть особый дар, который требует упражнения, но которому научиться нельзя. Вот почему способность суждения есть отличительная черта так называемого природного ума (Mutterwitz) и отсутствие его нельзя восполнить никакой школой, так как школа может и ограниченному рассудку дать и как бы вдолбить в него сколько угодно правил, заимствованных у других, но способность правильно пользоваться ими должна быть присуща даже школьнику, и если нет этого естественного дара, то никакие правила, которые были бы предписаны ему с этой целью, не гарантируют его от ошибочного применения их.*

(Тран. анал. Кн. 2. Анал. основ. Введение).

Что для Вас означает кровь Христа?

Незнакомец, вы хоть на миг можете снять свои "очки" шаблонного , стереотипного понимания слов
тех, кто назвал себя верующим в Иисуса Христа , как своего Спасителя!?
Прямо как метко заметил так уважемый вами Кант:
"школа может и ограниченному рассудку дать и как бы вдолбить в него сколько угодно правил, заимствованных у других, но способность правильно пользоваться ими должна быть присуща даже школьнику" , а вы уже далеко не того возраста,
ну начните же правильно использовать , понимать то, что вам пишут, без этих ваших вздорных предположений: что там
помыслил другой человек... точно вот это....нельзя же так фанатазировать... по поводу и без!

А это зачем? Какая я вам сестра?
Ни под одним параметром или критерием сестрой я вам ну никак не могу быть.

Так что бросьте это!

Mы просто всего навсего е- собеседники , не более и не менее.
Хотите соглашаться, говорите Аминь, если так вам хочется, но и
на этом все- по логике и по факту.

Аминь.

Действительно... Как говорил наш общий друг Кант, разумный вопрос - уже признак наличия ума.

Сейчас вы, наверное спросите, ну какой нам Кант "общий друг"? ))

Приятного вам вечера!

Задаю Вам разумный вопрос.
Надеюсь, что у Вас найдется вежливый разумный ответ.

Вы же у нас самы умный.

Только здесь вопрос на духовность.

Попытки понять Бога и Христа разумом, притом ограниченным, по сути мертвым, т.е. неспособным осознать что-либо выше себя.

Есть свободная воля и каждому ищущему - будет дан выбор. Да вот он собственно, выбор. Человек на христ.форуме, и отвергает...

Кто ищет Бога - найдет. Ибо всеже Он существует. Т.е. не бывает так .что искал и не нашел.

Не нашел Христа - значит, не искал, не хотел...

скопировал со стр. 283

Валерий Слово

сказала муха ползая по слону.

здесь на земле каждый верит в своё, а в вечности все предстанут на суд Божий. и там отмазки про "это не мой Бог" не прокатят. одни будут судимы за неверие Иисусу Христу, а другие за свои дела в вере Иисусу Христу. и никаких других показателей.

Еккл.11:9 Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих; только знай, что за все это Бог приведет тебя на суд.

ну это я энаю, могу даже добавить, что к ноге Первосвященника привязывали верёвку, что его вытащить (мертвого), если он долго не выходит.

Вопрос был приурочен к Иисусу как Первосвященнику, ведь в нашей дискуссии речь шла о Нём. По сути беседы был и вопрос, а не в познавательных целях.  Ладно, в дальнейшем буду учитывать это и более конкретизировать вопросы. А смысл вопроса был в том, чтоб вас подвести к пониманию того, что Первосвященник служит Богу, а не самому себе.

Посему и Иисус будучи Первосвященником не может быть составной частью БОГА ни под каким видом ипостаси, а служащим Богу Творцу. Можете в этом плане высказать своё мнение.

Не все происходит на духовном уровне. Есть сфера души еще.

Когда человек пишет под диктовку - это душевный уровень, можна сказать телесный (когда не понимает сути писанного). И так д.

Мужское население переписывалось только у евреев. А если перепись была римской, то они не велась по родо-племенному признаку: кто в каком городе родился.

Есть и косвенное свидетельство, чисто римский документ, например, закон реформатора Сервия Туллия, по которому женщины и дети на перепись являться не обязаны.

Согласитесь, само требование являться в город своих предков (произвольно выбираемых) является абсурдным. Я уже не говорю о крайней смехотворности предположения, что деревенский плотник первого века так досконально знает свою родословную от царя Давида. ))

очень забавно и любопытно, откуда истекает эта байка про вервку к ноге первосвященника?

а кто вошел со Своей Кровью в небесное святилище, не Иисус ли?

Евр.9:12 и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел

вечное искупление.

тогда, по вашей жесткой логике, и жертвенная кровь не может быть от Первосвященника.

оказывается деревенский плотник знал свою родословную, коли пошел в город Давида.

а смеющимся паяцам это по жизни не нужно, ибо вся их жизнь на потеху публике.

Какое имущество было у Йосефа в Бейт Лехеме?

Продолжаете пустословить, а на вопросы о крови Христа не можете ответить.

Что для Вас лично значит кровь Христа?

вам уже ясно ответили на этот ваш вопрос! имуществом молодого плотника был его строительный опыт и мастерство.

в приведенном мною выдержке пояснялось, что в захваченным римлянами территориях все это делалось и ещё даже требовали подпись под клятвой верности.

не соглашусь, ведь раньше не было регистрации или прописки места проживания и каждый мог сказать что угодно, а так фиксировалось откуда он и чей он сын.

а чего  это вдруг вы решили у меня это спросить? Я ж никогда не вел учета имущества даже у себя, не то что у других. При переписи записывали кто что имел и измерялась земля. В статье все расписано.

Незнакомец, вы , своим ответом вызвали такую же улыбку, как
те, что вы показали :) :).

И спасибо, вечер был действительно приятный, так все мои мужчины и я
имели возможность посмотреть 4ю игру в финале NBA - великолепную, захватывающую, полную интриг и неожиданностей.

Ну а те мои слова о <сестре> ? То они обусловлены были только контекстом всех ваших комментарий, но не моими , а так хотелось бы , чтобы вы и вправду стали < братом> не только <по разуму> , Ho  и по миропониманию...

Еще раз, содержание вашего поста убедило меня, что да, так все-таки правы были
и Протагор и да ,почти наш современник-филосов Иммануил Кант.
Люди - рабы своих собственных стереотипов в подавляющем большинстве...
и притом во всем и ко всем....:):) далеки до объективности...
И ваше предположение о том, какого содержания будет мой вопрос, убедительно
доказывает это, как они правы в этом.
Задавать такой вопрос мне - незачем, потому как работы этого человека вызывают уважение ,
и я с удовольствием отношу его ( и притом давно) к своим, если образно выражаясь "друзьям", также как и вы.

В подтверждении , своего комментария,  посмею привести ( переведенную мною), цитату
из книги еще одного моего <друга>  - Michael Polanyi :

Если мы принимаем гипотезу, что наши результаты случайны ( называет ее нулевой гипотезой), то вероятность получить именно такой результат, какой получился у нас, составляет меньше 5% . Нет предела той уверенности, которую мы можем вкладывать в нулевую гипотезу, как нет и какой-то определенной нижней границы вероятности событий, которые, по нашему мнению, происходят без ущерба для этой гипотезы.
Выбор и проверка  гипотезы — это личностные акты, но, как всякие такие акты, они предполагают определенные правила; теорию вероятностей можно рассматривать как систему таких правил. Я хотел бы назвать их максимами. Максимы — это правила, искусное применение которых составляет часть области мастерства, в которой они формулируются как некие регулятивные принципы. Но они сразу же становятся абсурдными, если мы попытаемся подменить ими мастерство. Когда другой человек использует мои научные максимы, чтобы руководствоваться ими в своем индуктивном умозаключении, он может прийти к совершенно иным выводам. Именно благодаря этой своей очевидной неопределенности максимы могут функционировать только в границах сферы личных суждений.

Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy. University of Chicago 1958.

Но ведь я совсем не зря  привела ту информацию о том как и что происходило с земными первосвящениками...потому как  мы видим, в те времена, до Голгофы,
человек не имел права возлагать на себя сам, ответственную задачу ходатайства перед Богом.
Читайте послание к Евреям:  ведь через эти слова из этой книги, Бог на протяжении двух тысяч лет непрестанно обращается к нам, объясняя, почему народ израильский  остался без храма и священников и каков выход из создавшегося положения…
Как в одну и ту же реку нельзя войти дважды, так невозможно вернуться к прежнему служению.
Принять  факт наступления  эры нового священнического служения, предсказанного пророками.
в этой книги показано, как Павел подробно исследует:
как эти пророчества исполнились в служении Христа, он показывает Его превосходство над ангелами,  Моисеем,  Иисусом Навином,  священниками и умоляет   своих собратьев увидеть в Иисусе милостивого и верного Первосвященника (2,18) и уразуметь Его славное служение (3,1), прибегать к Нему за помощью (4,16).

Согласна, вот
в пятой главе, в книге Посл к Евреям,  Павел показывает  соответствие Иисуса Христа пяти библейским критериям для занятия первосвященнической должности:
а именно-
«Ибо вcякий первосвященник, из человеков избираемый, для человеков поставляется на служение Богу, чтобы приносить дары и жертвы за грехи, могущий снисходить невежествующим и заблуждающим, потому что и сам обложен немощью,  и посему он должен как за народ, так и за себя приносить [жертвы] о грехах.  И никто сам собою не приемлет этой чести, но призываемый Богом, как и Аарон.  Так и Христос не Сам Себе присвоил славу быть первосвященником, но Тот, Кто сказал Ему: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя;  как и в другом [месте] говорит: Ты священник вовек по чину Мелхиседека.  Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан был за [Свое] благоговение; хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию,  и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного, быв наречен от Бога Первосвященником по чину Мелхиседека» (Евр.5:1-10). , то есть:
1.      Первосвященник должен быть человеком.
2.      Первосвященник должен быть заступником.
3.       Первосвященник должен быть милосердным.
4.      Первосвященник должен  быть смиренным
и наконец, главное , что
5.      Первосвященник должен  быть  Божьим избранником
Христос полностью соответствовал и этому .

Если  священство Аароново было узконаправленным – только для евреев, то священство Иисуса распространяется на все народы. К тому же оно древнее Ааронова, ибо берет свое начало от таинственного священника Мелхиседека, которому Авраам, отец евреев, поклонился и дал десятину. 
Это поклонение и приношение подтверждало признание Авраамом преимущества Мелхиседека над собой.
Первосвященник Иисус ходатайствует как за потомков Авраама, так и за всех , Ему верующих -   любой национальности.
К этому Его призвал Бог. Тот, кто умер за грехи всего мира, имеет право ходатайствовать за весь мир!

Сорок лет спустя после воскресения и вознесения Иисуса Христа на небо, Бог прекратил служение Ааронова священства.
Храм был разрушен, а на его месте  мусульманами воздвигнута мечеть Омара – величайшая исламская святыня.
Поскольку храм должен быть построен только на этом месте и служение жертвоприношения за грех должно свершаться  там же, не осталось никакой возможности для прежнего служения. 
Священство Аарона - упразднилось. Началось  священство  Иисуса Христа.