Из Библии мы видим, что только в одном случае можно разводиться - прелюбодеяние. И то, если муж или жена сможет простить изменившего (ую), можно не разводиться, и жить дальше.
А существуют ли исключения? Я имею ввиду, можно ли разводиться не только по причине измены?
Расскажу пример: Мы общались с одной христианской семьёй долгое время. С виду, обычная семья, четверо детей. Как потом оказалось, муж часто избивал жену за всякие пустяки. Она долго скрывала, но когда он стал душить её, следы на шее скрывать уже не получалось. Проблема всплыла на поверхность. Приезжали к ним пастора, предлагали мужу молитву освобождения, но он не хотел, и всех прогонял... Однажды у этой женщины сдали нервы, и она поняла - он просто её может убить. Это насилие продолжалось годами, а проблема НЕ РЕШАЛАСЬ!
Что ей оставалось делать? Она подала на развод, и развелась с ним. Забрала детей, которые, кстати всегда видели сцены побоев, и уехала жить на съёмную квартиру...
Правильно ли она сделала? Если нет, то какой для неё был правильный выход???
Вы можете сказать, что ей надо было брать посты и молитвы за мужа, подключить пасторов, служителей... Всё это было. И не один год. Но всё оставалось по прежнему. Вот и решилась на такой шаг.
Какие у кого будут мысли об этом случае? Что скажете, посоветуйте?

Мысли по этому поводу такие:она всё правильно сделала,так как она абсолютно нормальный человек,которому не нравится насилие.

В Библии не учтён фактор садизма в адрес  жены от мужа...Думаю не очень-то здраво ждать смерть от собственного мужа.

Серьезный, Вы хотите узнать мнение людей обобщенно? церкви (какой церкви)? специалистов по душепопечительству? профессионаьных христианских консультантов (западноевропейских, американских, русских - славянских)? Библии? Бога?

ну Вы даёте ))) В своё время брать, есть хлеба предложения было под страхом смерти...а Давид ел!

Есть вопросы, на которые чел САМ находит ответ ВМЕСТЕ с Богом! И уж точно в таком случае искать одобрение или мнение других не надо. Потому, как вокруг люди, а людям свойственно ошибаться и грешить! Так что на мой взгляд Вы зря подняли этот вопрос.

Автор, почитайте тему "мужчина ударяет женщину" - там рассматривались похожие ситуации, и обговаривалось все это уже больше чем 2000 постов...

Неправильно. На съёмную квартиру надо было бывшего мужа отправить

Всех, кто не полениться ответить.

Даже,если муж и не бьёт ни пьёт и примерно себя ведёт,но нет гармонии ,взаимопонимания,уважения и любви....всё равно МОЖНО!!толку с такой семьи,только мучаются и никакаго счастья!

Учтен.

Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? (2Кор.6:14)

Само собой здесь должна быть беседа обоих с пастором для увещевания неверного

Муж, часто избивающий свою жену, по определению считаться христианином никак не может. Пасторов, предлагавшим ему какие-то там молитвы следовало бы отстранить за халатность. Так как они обязаны были немедленно, как только это стало известно, отлучить его от церкви (а потом уже с ним беседы проводить) и позаботиться о предоставлении убежища его жене и детям.

Абсолютно правильно, так как она обязана заботиться о детях. То, что дети видели сцены побоев, УЖЕ нанесло труднопоправимый вред их психике.

А позицию её церкви понять что-то не могу.

Да...только часто трудно понять, что хоть муж и ходит в церковь, но согласно делам подпадает под понятие - неверный...

также ..кто о своих и о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного...

трудно назвать попечением о жене насилие, особенно учитывая нужды женской психики и повеление Господа любить и полагать свою жизнь.

Девочки, Укрепляйтесь Господом!!!

НИКто не вправе ВАС БИть...если такое происходит-это Исключение из правил супружества, на что Христос Сказал,

"Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?

Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так" Марк 10:1-12

Это ПЛохо разводится, но ЖИТЬ в НАсилии ЕЩЁ ХУЖЕ!!!

из документа Основы Социальной концепции РПЦ:

"В 1918 году Поместный Собор Российской Православной Церкви в «Определении о поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью» признал в качестве таковых, кроме прелюбодеяния и вступления одной из сторон в новый брак, также отпадение супруга или супруги от Православия, противоестественные пороки, неспособность к брачному сожитию, наступившую до брака или явившуюся следствием намеренного самокалечения, заболевание проказой или сифилисом, длительное безвестное отсутствие, осуждение к наказанию, соединенному с лишением всех прав состояния, посягательство на жизнь или здоровье супруги либо детей, снохачество, сводничество, извлечение выгод из непотребств супруга, неизлечимую тяжкую душевную болезнь и злонамеренное оставление одного супруга другим. В настоящее время этот перечень оснований к расторжению брака дополняется такими причинами, как заболевание СПИДом, медицински засвидетельствованные хронический алкоголизм или наркомания, совершение женой аборта при несогласии мужа. "

Косвенно, но тем не менее - из документа

Социальная концепция Евангелическо-Лютеранской Церкви Аугсбургского Исповедания

"ОТНОШЕНИЕ К СЕМЬЕ

Семья – есть Богом установленный и освещаемый союз между мужчиной и женщиной, создаваемый с целью продолжения рода человеческого. Никакие другие отношения и союзы, создаваемые между мужчиной и женщиной, а тем более между мужчиной и мужчиной, а так же между женщиной и женщиной, семьей называться не могут.

Равенство полов перед Богом означает общественную свободу женщины, ее личностную самостоятельность. Семья строится по модели, в основе которой лежат универсальные законы отношений между мужчиной и женщиной, взаимоотношения между родителями и детьми, данные человечеству от Бога. Духовные критерии определяют душевные и физические формы сосуществования членов семьи.

Современные тенденции в обществе, направленные на легализацию противоестественных отношений между полами – есть по сути желание размыть грань между грехом и праведностью, культивировать половую распущенность и тем самим низвести человеческую любовь к чисто плотским наслаждениям."

Вы-то согласны с перечнем?

я согласен с тем, что не могу давать оценки официальным документам одной из фундаментальных христианских церквей - "кишка тонка" ... Все остальное - отталкивание от прямого цитирования Библейского текста, без учета остальных требований к его осознанию, я считаю профанацией и наложением на верующих "уз неудобоносимых". я согласен с тем, что существует позиция "так надо" и "так есть". часто, к удивлению, эти две позиции оказываются уродливым образом переплетенными между собой, и то, что проповедутеся, не исполняется самими проповедующими. мы живем в этом мире, "здесь и сейчас", поэтому должны рассматривать каждый вопрос в его конкретно-историческом и конкретно-личностном контексте.

Согласен ли я с возможностью развода? я против разводов, но понимаю, что иногда он - необходимая мера для сохранения человеческого достоинства.   

Из документа "Социальная позиция протестантских церквей России, 2003"

"Брак, семья и детство. Современное российское общество нуждается в укреплении института семьи. Мы обеспокоены все увеличивающимся количеством разводов и детей, воспитывающихся в неполных семьях. Для христиан семья – это не просто первичная ячейка общества, но институт, установленный самим Богом, без которого невозможно не только нормальное течение жизни социума в целом, но и правильное формирование подрастающего поколения.

Господь создал мужчину и женщину равноценными человеческими существами и равноправными членами общества, поэтому церкви выступают против любых форм унижения и дискриминации женщин в обществе. В то же время у мужчин и женщин в церкви и семье могут быть различные роли. Важнейшей задачей, на наш взгляд, является восстановление уважительного отношения к женщине как жене и матери.

Брак по воле Божьей должен быть построен на абсолютной верности и быть нерасторжимым до смерти одного из супругов. "В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает" (Мк. 10:6-9). Расторжение брака (развод) является трагедией и грехом, причиняя страдания не только супругам, но и) детям. В то же время мы считаем прелюбодеяние (неверность супруга) допустимым основанием для развода. Допустимой причиной развода также может быть случай (если это доказано), когда неверующая сторона оставляет верующую по причине её/его религиозных убеждений (см. 1 Кор. 7:15). "

Ого наклепали минусики...видать тут одни фарисеи собрались!в принципе в этом я и не сомневался...)))

А где написано что ДОЛЖНО быть Счастье???

разве ЕСТЬ такое в Бибилии?

да какая это семья - одно название!

Счасть это Удел тех, Кто РАБОТАЕТ над СОБОЙ, кропотливо и постоянно угождает своей(му) спруге(гу),

в Библии нахожу гарантию "скорби по плоти" для Брачных, но никак не счастья...

не стоит обижатся на ---

они и пологаются такому интересному мнению:)))))))))))

и любит своего ближнего. Любит Бога.  Это под силу только рожденным свыше христианам. Если духовное перерождение не имело места, то человек не способен любить ни ближнего своего, ни самого себя.

Ok!Учтён.

Но неверного нужно изолировать сначала от верных,а потом беседы беседовать,как написал lents.

семья - это союз, в основе которого лежит, прежде всего, любовь и уважение супругов друг ко другу. я считаю, что даже, скажем, унизительное и оскорбительное отношение супруга к супруге, которое носит длящийся, регулярный характер, может служить добрым основанием к разводу, не говоря уже о побоях в семье.

... тут вот какая последовательность "просматривается": "унизительное и оскорбительное отношение супруга к супруге, которое носит длящийся, регулярный характер," - ведет к ломке, деградации личности супруги(а), к унынию, потери чувства собственного достоинства, депрессии, ... а это уже можно считать местом применения - "а кто о ближних не печется, тот хуже неверного", а если он "неверный", то он - неверующий, а если неверующий, то "что общего у света со тьмою", и тогда - "если неверный хочет развода, то верный может отпустить". Да и апостол Павел (в некоторых переводах Библии) пишет - "откуда ты знаешь жена, что спасешь мужа?", то есть этот вариант не гарантирован Богом. Да и фактом остается  то, что апостол Павел не считал брак чем-то сакральным, считая, что "лучше оставаться так". И пророчествовал не о счастье супружества, а о "скорбях по плоти".

Таким образом видим, что и в полите РПЦ и даже в социальной политике российского протестантизма имеются основания для развода помимо вины прелюбодеяния.

Но ведь легче учить "жестким правилам" - это беспроигрышный вариант. При этом "учитель" не несет никакой отвественности, ведь виноватым всегда будет тот, кто "не соответствует", "не верит", "недостаточно молится", "не имеет достаточно терпения" и т.п.  

Сразу видно, что чел далёк от Бога. ТовариСЧ, для Вас всё и всегда можно. Если они оба мучаются, то если Христиане обое должны искать Господа и путей примирения. Или вы медведи умнее Христа, Который сказал, что кроме вины прелюбодеяния? А может вы Ему расскажете, как правильно и что правильно?

Ага, а ты значит тут самый "святой"? Мне кажеться тебе подойдёт Притч. 3:7 К сожалению, так и бывает, когда людям нечего сказть и подкрепить Писанием, они сразу обвиняют в "фарисействе".

ТуМал, это Вы привели "крайние" меры. Хотя не исключено, что таких вариантов много, но это не может являться подоплекой к обратному варинту - разводу. Также, сходя из "ошибок" служителей не стоит сразу делать выводы, что никто ничео не деалет. Мое мнение таково, если муж бьет жену, и он является членом церкви, она должна скаать об этом служителям, а они поставить его на замечание, возможно даже исключить, на время, до покаяние, предварительно поговорив с ним. Если же побои продолжаются - в милицию. Если же неверный, то можно сразу в милицию.

да, очень верно написано.

помимо прочего, семейное насилие может иметь не только физический характер, оно чаще сопряжено именно с регулярным психологическим террором или диктатом, а результаты оного могут быть куда более личностно деформирующими. и тут уж цепляться за букву, настаивая, что основанием для развода может и должно быть только прелюбодеяние - неправильно! и вообще, если рассуждать в правовом ключе, мы ведь о законе Господнем говорим, то даже из теории становится ясно, что ни одна норма закона (писаного и сказанного) не может быть исчерпывающей, поскольку неспособна урегулировать все многообразие отношений, поэтому на норму о прелюбодеянии стоит смотреть как на эталон, от которого и пляшет вся архитектура буквы! к тому же всегда помним, что буква может и убить, поэтому и научаемся мы по духу, а не по букве к внутреннему различению добра и зла.