Всем известно, что перед принятием водного крещения необходимо чтобы человек покаялся в грехах и принял и исповедал Иисуса Христа как Господа и Спасителя.

В случае с водным крещением младенцев такого не происходит т. е. крестят водой младенца который не принимал Христа и на каком основании этого младенца крестят во Христа не понятно.

Моё мнение, что произведённые крещения младенцев нельзя считать действительными и таким людям когда они придут в сознательный возраст необходимо принять водное крещение по вере.

тема про крешение где-то была

Ветхозаветный ритуал и обряд...Иисуса маленького тоже представили пред Господом по закону Моисея на восьмой день (по нашему-крестили)и других тоже...тут ничего плохого нету,просто когда родители отдают малыша на крещение,то они якобы заключают завет с Богом отдают ребенка в Божьи руки  и Его волю(типа посвящение такое),а Он будет охранять и благословлять по жизни...но тут,главное чтобы родители понимали для чего они всё это делают!))

но и ничего общего с Новозаветним крещением, которое есть "обещание Богу доброй совести" 1Пет.3:21

 Крещение младенцев- это не более чем религиозный ритуал.  Не может младенец сознательно посвятить себя Господу в младенчестве. А если родители истинно верующие, то они должны понимать, что искренняя молитва родителей, как духовных покровителей,  имеет для жизни ребенка намного большую защиту, чем какой-то мертвый ритуал.

Традиция. И еще хочешь не хочешь, а ты уже правосланый ( или другой). Денежки за отпевание, венчание носи, свечки покупай......

просто  потому, что мы убеждены, что младенцы ничего не понимают, и родители ничего о детях не знают - называем еретиками...

а что дети ничего не понимают и не знают - откуда нам известно? от советского информбюро?

 А у евангелистов крещение - это тоже чистой воды традиция. Деньги, правда, не берут, что похвально, но суть от этого мало меняется. Обряд водного крещения - это реалии Иудеи первого века, и ничем более, кроме обряда, не является.

 Остается спросить у пастора, когда у человека наступает "сознательный возраст".

Лично мне такое неизвестно. Можно подумать, Библия где-то регламентирует порядок крещения. Кстати, первые христиане, включая апостолов, крестили младенцев! Об этом пишут, в числе других, Ориген и Августин. Кроме того, в римских катакомбах найдены рисунки, изображающие детское крещение.

«Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа,» 1 Пет. 3:21
«Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни.» Рим. 6:4

Не знаю что они там у вас говорят, но возможно, вам следует к ним прислушаться.

А  к чему вы привели эти два отрывка?

Вообще-то было бы крайне интересно проследить откуда традиция раннехристианской церкви крестить новообращенных пришла? Что было предтечей? Особенно интересен момент крещения в смерть и воскресение? Ничего не напоминает?

Слушайте! А раскройте эту тему!

Если честно, то зомбированным выглядите вы! Не обижайтесь!!!

Если человек не может обьяснить начатков своего учения, основ своей веры, а отделывается банальными отписками на тему малопонятных мест Писания, то это означает только одно: полную подавленность способности мыслить, логически рассуждать и отвечать на вопросы. Но самое печальное, что человек понятия не имеет почему он верит так, а не иначе(((

Выходит, что... "где родился, там и сгодился"(((

Родился бы Серж  в Саудовской Аравии, то говорил бы: Allāhu Akbar...

:-))))))))))

Интересно.

Дорогой

Наверное вы хотели сказать интеллектуал, так как к интеллигентам я себя тоже не отношу...

Я бы сказал что подобная манера действует на меня...

как запах грязных носков....

Вообщем понятно! В Саудовской Аравии это звучало бы как Allāhu Akbar и все тут...

А в чем проблема? Ну крестили младенца, ну и хорошо. Его что сатане посвятили? Ну а то, что учат мол это то крещение как в Писании, то пусть учат. Это еще не самое страшное учение, которое ребенку прийдется проглотить. Если встретится со Христом, то познает истину, если Он откроет, а если нет...всякое растение, которое не Бог насадил искоренится. Так что не переживайте так за чад Божиих. Он Своих не потеряет..."из тех, которых Ты мне дал, Я не потерял ни одного"

Кн Грека, Вы чего  на Сержа накинулись, да еще так по-хамски, да менторским тоном ? Речь шла о том, что крещение это всего лишь обряд или ритуал. Однако это утверждение не истина в последней инстанции, многие люди принимавшие крещение делали это так  как и написано в тех местах Писания, которые привел Вам Серж.

Это Иисус не потерял

и кого же прельстят лжепророки ?

Мы друзья))) Друзьям можно! Но вы не внимательны. Мне он ничего не приводил, а приводил другому и того другого назвал "зазомбированным". Я просто вступился. А то конечно же вступились бы вы вместо меня! Где ж вы были?

Совершенно очевидно, что традиция крещения не является собственно христианской и пришла из обрядов иудейских ритуальных омовений. Это касается и покаяния: еще даже до Иоанна Крестителя о внутреннем очищении, которое должно было предшествовать очищению внешнему, учили в кумранской секте.

Евреи, и соответственно Христос, увязывали очищение с исполнением Закона, с обращением от греха к готовности человека исполнять предписания Закона. В этом и состоит отличие крещения как его понимал Христос, от учения о крещении которое развилось в раннехристианских церквях в последующие века.
Личность Иоанна Крестителя и то чему он действительно учил, на мой взгляд, подверглись христианской обработке. В частности, очень многие исследователи убеждены, что его слова о том, что Иисус якобы будет "крестить Духом Святым" - являются поздним добавлением. Иоанн скорее говорил о "крещении огнем", что ассоциировалось со страшным судом и с огненным дыхании Мессии, как писал Исаия:
"Он... духом уст Своих убьет нечестивого" (11:4)

Но если не отвлекаться от темы, то крещение младенцев обусловлено скорее тем, что первые христиане адаптировали иудейские обряды очищения, преобразовав их в ритуал присоединения к христианской семье. В этом аспекте нет разницы, сколько тебе лет. И поэтому первые христиане крестили детей.
Баптисты же и прочие, отвергающие детское крещение, напирают на необходимость личного исповедания грехов и покаяния, но при этом, на мой взгляд, возникает масса проблем. Я лично мало понимаю, в чем по большому счету должен каяться и от чего очищаться шестнадцатилетний подросток? Может, он и не грешил ни в чем. Ну, может в детстве стащил конфеты из шкафа или подергал за косы девочку-одноклассницу. Как-то несерьезно это. Или все-таки от первородного греха? Ну, тогда детское крещение вполне оправдано. 

Весьма логично!

О 16-летнем подростке, как и обо всех других людях написано:

«все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного» (Рим.3:12)

Так что речь действительно о первородном грехе, то есть неспособности не грешить, невозможности угодить Богу, отрицании Его власти и нежелании общения с Ним. Из этого первородного греха вырастают сначала кража конфет из шкафа, а потом разврат, зависть, убийства и т.д. Но относительно маленьких детей, простодушных, еще неспособных осознать свои грехи Иисус сказал конкретно:

«Иисус, подозвав их, сказал: пустите детей приходить ко Мне и не возбраняйте им, ибо таковых есть Царствие Божие». (Лук.18:16)

Мне кажется, это - индивидуально. Но в Библии есть определение, которое сам Господь дает:

«помышление сердца человеческого - зло от юности его» (Быт.8:21)

Ключевое слово - юность. Но опять же, дело индивидуальное. Бог знает, когда эта «юность» у нас начинается, да и мы сами, наверное, догадываемся.

где-то писал: крещение детей впервые упоминается где-то в конце 4 века. и то только в отдельных церквях. только потом это было введено добровольно-принудительно

Слушаем Кураева

Временно затыкаем рот ненависти к православию внутри себя, открываем уши и будет вам щастье.

Где то слушал у Кураева, что местописание о том, что крещение - это обещание Богу доброй совести, реально в переводе звучит как "испрошение у Бога доброй совести". Существенная разница. Родители могу для ребенка просить у Бога добрую совесть.

Нельзя сказать, что протестантское отношение к крещению - это Библейское отношение, это отношение на основе их трактовки Библии, превратившееся в их убеждение.  Как известно у закона есть замечательное свойство - свойство дышла, куда повернул - то и вышло.

Мало что написано! Нужно соображать о чем написано, и по какому поводу!

Детям с детства внушают в церквах что они по своей природе негодные, совращенные создания, что они согрешили, а если еще нет, то согрешат обязательно в силу того что дядя Адам когда-то согрешил. Нужно покаяться. Как будто после покаяния что-то меняется, и человек уже согрешить не сможет.

Я сам неоднократно присутствовал при таких публичных "покаяниях" - и это в большинстве случаев либо чистой воды спектакль, либо все происходит на каком-то автомате, ибо подростки еще совершенно не понимают что происходит, что они только что совершили.  Даже если после такого публичного покаяния сердце этого чистого пацана переполняет что-то непонятно хорошее и возвышенное, это никакой не "плод возрождения"... просто этот пацан или девчонка чисты в силу своей юности!

Подлинное покаяние должно происходить один на один с Богом, без спектакля публичного исповедания, и должно сопровождаться реальными изменениями в жизни человека. Должен произойти поворот от конкретного греха (привычки, образа жизни, преступления) к праведности и чистоте. А обряд крещения здесь вообще ни при чем.

Совершенно верно. На старославянском звучит так: "Испрошение у Бога совести благи", также по смыслу и во многих переводах.  

Но дело даже не в этом. Отрицание детского крещения в баптистских и пятидесятнических церквах вроде бы продиктовано благими намерениями, но на деле проникнуто традиционализмом, лицемерием и фальшью. Это более всего проявляется в обряде "благословения детей", когда родители приносят младенцев в церковь и пастор публично перед церковью благословляет дитя и посвящает его Богу.

Спрашивается: если крещение отвергается по причине того, что дети не осознают его смысл, то почему поощряется посвящение? Может детям понятен смысл действа, и их посвящают с их ведома и согласия?

Здесь сравнивали крещение с заветом, с посвящением, с покаянием и просто с ритуалами.

= завет это клятва верности скрепляется кровью, пример -  обрезание

= посвящение это добровольная передача прав другому, пример Анны

= покаяние  это осознанное раскаивание в соделаном

= ритуал это предписанный порядок действий, может быть установлен Богом, например, - жертвоприношение;     или установлен людьми, например, коронация правителя

А что же такое  крещение. Вообще то это свидетельство, удостоверение сделки.

Например,  древние неграмотные ставили крестики вместо подписи  или крестились подтверждая тем самым, что не откажутся от своих слов, призывая Бога в свидетели.

Иоаново крещение  или водное крещение - это осознанное покаяние, а вода здесь выступает свидетелем омытия грехов, что теперь человек чист.

Что касается младенцев, то поскольку младенцы рождаются чистыми от своих грехов, то здесь больше ритуал, который заключается в том, что ребёнка омывают от родовых грехов, наследственных.

Посвящения здесь нет, поскольку права остаются у родителей. Завета тем более нет - крови нет.

Если в роду есть что то, что передаётся наследственно (например,проклятия), то смысл конечно есть в этом.  А в остальном я не вижу смысла в этом обряде.

Временно затыкаем рот ненависти к протестантизму внутри себя, открываем уши и глаза и пытаемся понять, что ни Иисус, ни его ученики не крестили младенцев. Иисус сам был крещен в сознательном возрасте, дабы и нам в том показать пример. За ним и следуем.

Апостолы, как все еврейские мальчики  были обрезаны на восьмой день после рождения и, тем неменее, став последователями Христа, крещены. Не путайтесь на ровном месте.

Ненависти к протестантизму не испытываю, одну лишь неприязнь, ибо пробыл в этом протестантизме 13 лет в нашем с вами городе и, вероято, в одной религиозной организации. И неприязнь, скорей всего, именно к этой харизматической организации, как к структуре. Неплохо знаю это варево.

 Иисус был крещен в сознательном возрасте, ибо в несознательном у него просто не было возможности креститься. То же самое можно сказать и о последователях Христа. Креститель поздновато санкцию от Бога получил на это действо, уже будучи сам в сознательном возрасте, примерно таком же как и у Христа. Родись Иоанн этак в году 20-м до нашей эры, глядишь к Христу с пастухами пришел бы и окрестил бы Его.

 То что ни Христос ни его ученики не крестили младенцев, дак они их и не обрезали, не до того им было. Они много чего еще не делали из того, что делают сегоднешние христиане. И многое делали из того, что сейчис не делают. Христос на иных языках не молился и пил вино, напримет, но тем не менее умудрялся воскрешать мертвых. За ним и следуйте.

 Кто же из нас путается на ровном месте?

 Да и потом, стоит ли уж придавать большое значение крещению?  Я не уверен. Ибо как крещеный может оказаться в аду, ровно так же и некрещеный - на небесах. Так что я вполне лояльно отношусь к любой версии, но православная позиция по этому вопросу мне сдается более здравой, последовательной и аргументированной. Не люблю я эту вашу бездумную приверженность к вашим недалеким доктринам.

 Желаю скорейшего выздоровления.