"Проплетите" подробнее -о ком и о чём  вы "плетёте"? Тимофей в 3 главе "плёл" о епископах, "сплетите" контекст 3 главы и не рвите стих.

Я думаю так, ИМХО: 1 Тим3:7 говорит о следующем: если Вы являетесь пастором, или епископом, или кардиналом, и  у Вас тяжёлые  отношения с родными и близкими или конфликты и драки с соседями, то, благодаря "внешним", очень скоро, эта информация дойдёт до церкви, после чего вы и ваше служение пастора или епископа, будет в нарекании. Это и будет вам дьявольская сеть.

А вы смешали в кучу коров и лошадей.))))

Вопрос стоит в следующем:

Является ли грехом перед Богом отказ жениха и невесты посетить светскую организацию ЗАГС перед своей свадьбой? И всё! Зачем эта ваша демагогия?))

Наверное, поэтому христиане стараются не платить налоги и стрмятся получть чёрную зарплату на ЧП и ЗАО??)))

Христиане, не платя налоги, не согрешают перед Богом, но нарушают закон государства, и христианам - всё равно-  что думают  о них ваши "внешние".))

А с регистрацией брака в ЗАГСе христианину надо оказывается поразмышлять: "А чтоже подумают обо мне господа внешние?)))))))) Не буду я их сердить! Зроблю так, щоб усё було як у ных! А податкы, як нэ платыв, так и нэ буду! И мэни байдужэ, нэхай говорять що бажають!)))"

Мир вам.  Если вас задело, слово прилепили, то прошу прошения.                                                                                           Но и вы имейте ввиду, что если вы учите иному, а не тому. что учит Господь, то будете держать ответ, если кто соблазнится прочитав ваши утверждения. Да Тимофей, говорил о том, кто достоин быть епископом. То есть этот брат должен быть примером.  Потому что многие приходят в собрание, уже имея и браки и разводы. На счет налогов это другая тема.    Иисус  говорил:        "но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый;

и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии
и даже до края земли."         И кто из неверующих вас будет слушать, вы  в его глазах будете человек живущий без брака...

Меня не задело слово "Приплели". Это- развязный уличный слэнг.

Ещё раз: я вынес на рассмотрение следующий вопрос: Является ли грехом перед Богом отказ жениха и невесты посетить светскую организацию ЗАГС перед своей свадьбой?

Вы ничего не ответили и опять принялись за демагогию.

Я "учу", как вы изволили выразиться,  о том, что жениху и невесте до свадьбы не желательно,  не только жить вместе, но  и тереться друг о друга в подвортнях; о том, что желательно чтобы они были девственники и о том, что желательно,  чтобы их не насиловал пастор в плане обязаловки поступать по светским законам, регестрируя брак в ЗАГСе. Где же я совершил грех?)) Вы увлеклись своими необоснованными обличениями.

Не пишите голословно. Я тоже могу написать, что вы учите  иному благовестию. Какую заповедь Иисуса Христа я предложил нарушить или какое место Нового Завета мною попрано. Конкретно- глава и стихи. И очень прошу - без демагогий, если можно!)

Мир вам.Я стараюсь отвечать конкретно и сжато, подкрепляя местами писания. На ваш вопрос

мой ответ

вы не увидели

А вот это уже утверждение.

Я согласен с вами. Единственно, прошу указать значение слова "должен". Я объяснял одному нику, что, напрмер в англ языке есть достаточно много разных модальных  ситуаций в которых используется русское слово "должен". Напр: To hav, must, shall, shoold и др. все они обозначают долженствование но с разной модальностю. Я думаю, что самый жёсткий модальный здесь-  must - должен в силу обязанности. Остальные гланголы с более мягким значением.  Насколько, по вашему мнению, христианин должен  (в значении must - должен в силу обязанности) исполнять законы государства ?  И почему христиане не исполняют другие законы и утверждают, что их исполнять ,вобщем- то и не надо?)))

Мир вам.

А это сленг с какого места?

Да, виноват! Но чел пытается писать латынью, совершенно не имея понятия о том, что пишет. Он, как ребёнок носится с этим Dixi, не зная, что это реплика мирского диктатора- самодура.

Мир вам.

Свое мнение  по поставленному вопросу темы мною высказано. Философствовать желания нет, п.ч.                                      Притч 10.19" При многословии не миновать греха," вы можете принять, а можете и нет. Ваше право.

Не понятно , если честно кому и о чем вопрос?

Напр: о тех же налогах. Большинство христиан утверждает, что налоги платить не обязательно и рассказывают свой любимый пример с рыбой (От Матфея 17:24-27) . Христиане которые держат бизнес, всячески уклняются от налогов, христиане, котрые работают у них и  получают "чёрную" з/п,  тоже уклоняются, пастор не платит налоги со своих любимых и вожделенных десятин и он уклоняется от налогов, но с ЗАГСом будет давить!! Вы не последовательны, господа!

В этой теме ники тоже много  писали о том, что неуплата налогов не является грехом перед Богом и я с ними согласен полностью. Но....налоги формируют бюджет государства и, если христианин не платит налог с полученных денег, тогда он нарушает закон гос-ва (налоговый кодекс) и заповедь в Рим 13:7, становясь преступником  в глазах закона.  Как быть? Ведь  если уклонение от налогов не является грехом пред Богом, то о каком грехе вы рассказываете, если человек откажется посетить ЗАГС?)))

Вы так и не ответили прямо ни на один из вопросов, а Иисус отвечал прямо и не юлил никогда!)

я своему будущему мужу сразу сказала, что мечтаю выйти замуж девственницей и это вызвало уважение с его стороны и он ждал, просто уважал и любил меня. Без уважения пожалуй не договоришься...

Это здОрово! И я уверен, что ваши отношения с мужем, благодаря этому крепкие и крепнут далее!

Не секрет, что во время первой близости у невесты появляется  кровь и немного боли. Это тоже - ЗАВЕТ. Это мудрость Великиго Бога - Завет на Крови. А тут... галдят о разных ЗАГСах, о мнении каких-то "внешних".  Да, эти "внешние" смеются над девственностью! А если мужчина - девственник, то в понятии "внешних" это "чмырь", "внешние" смеются над ним. И вот господин   ain оказывается очень дорожит мнением этих "внешних".............................

совершенно верно, отношения крепли  к сожалению  мы прожили вместе только 18 лет, он умер.. рак.Но воспоминания остались как о самом хорошем моменте моей жизни, хочется что бы наш сын, который родился через год после свадьбы, брал пример с папы. ... Мы были старомодными оба, до свадьбы нет. И это здорво, когда люди одинаково думают, одни цели.

Примите соболезнования.

Это не "старомодность", это- огромная радость и счастье - заключить с супругом Завет  на крови. Все библейские заветы Бога с человеком заключались на крови. Все "нестаромодные", все те, кто бежит за формой (за зАГСом и свидетельством оттуда), и забывает о содержании (таинство первой брачной ночи, с заключением Завета на крови)  никогда не узнает всё то глубокое духовное содержание брака, как Божьего проекта для мужчины и женщины. Это и ко мне относится(((. Я тоже всё разменял в юношеском блуде, о чём глубоко жалею. Зато имею свидетельство из мирского ЗАГСа- ура, ура!!!!)))

1Ин.3:16. Любовь познали мы в том, что Он положил за нас душу Свою: и мы должны полагать души свои за братьев.

Не надо говорить за всех. Всё мы узнали  и радуемся и благодарим Спасителя. Какой однако Вы специалист...

Думаю, слово "ДОЛЖНЫ" здесь не имеет содержания "долженствования" или "долгового обязательства".

В переводе короля Джеймса, вообще  стоит другое слово

and we ought to lay down our lives for the brethren.

(1 John 3:16)

ought -следовало бы

А в загс христиан отправляют именно словами " вы должны!", хотя идти в загс или нет-  это  их собственный выбор.

Спаситель заключил с нами Новый Завет на Своей крови. Без Голгофы, без ран Христа, без Его Крови, не было бы - ни Завета, ни спасения, ни благодати, ни радости. Супруги состоят в завете друг с другом только в случае потери девственности жениха и невесты во время первой брачной ночи, поскольку присутствует кровь. Их кровь.

В другом случае, когда "жених" потерял ранее девственность с люськой (или - кажется с танькой?...),  а невеста раньше  отдалась, сама не помня кому (или помня, какая разница?), последующий брак будет уже не супружеский завет, а подделка супружеского завета, его иммитация. Даже, если чел облепит всего себя копиями своего любимого свадебного свидетельства, это будет подделкой того, что замыслил Бог для человека.

Вы не совсем правы. Спаситель заключил завет не с нами, а с Богом Отцем для нас.

Союз супругов базируется не на крови жены. А на Крови Иисуса. При этом супруги должны быть во Христе.

Не возражаю, хотелось бы увидеть в Писании.

Первый завет Бог заключил с домом Израиля и с домом Иуды, через кровь животных. Новый Завет, получается, Бог заключил тоже с домом Израиля и домом Иуды, через кровь Агнца?

Все заветы заключались на крови. Думаю, Бог не случайно  обеспечил наличие плевы у девушки. И разрыв плевы, с появлением крови -  тоже не случайное явление. Это символы завета. Завета брачного, между женихом и невестой. Супруги делятся кровью- двое становятся одним. ИМХО

Первый и второй заветы - разные.

При первом завете спастись можно было через исполнение закона.

В втором завете спасение - эдо дар для спасаемых.

---

Это все есть в Писании. Надеюсь согласны.

Н.З. основан на Крови Христа, а не супруги.

Супружеский завет задуман Богом, как завет людей которые с Богом в мире, а не иначе. Иначе такое супружество это не завет.

Так вот, кровь жены - тут ни к чему.

Пс. Существуют супружеские заветы (между Божьими людьми) когда супруга уже была не дева при бракосочетании, утратив девство при предыдущем супружестве (первый муж умер).

Само собой!))

Разумеется.

Как знать....

И всё- таки, появление крови при первом половом акте- случайное ли это явление? Оно, что аналогично крови, например при вырванном зубе?

Вот это аргумент серьёзный. Я задумался.

....если не знать Слова. :)

Но вы же, надеюсь, знаете.

---

:) Аналогично количеству рук, ног и т.д. у человека (сотворенного Богом).

Но не надо при этом кровь (любую) путать с Кровью Христа - Кровью завета Нового. Это как перепутать корову с трактором.

Ну вот, слава Богу!

:)

Мир вам. Хотелось  бы уточнить, этот ответ относится  к вопросу темы, а не вообще.

Будет время, когда нормой, принятой в государстве станет необходимость ставить клеймо зверя, иначе.......

." И он сделает так, что всем: малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам – будет поставлено клеймо на их правую руку или на их лоб, 17. и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это клеймо, или имя зверя, или число его имени". Откр 13:16-17

Итак человек без этой "нормы, принятой в государстве", обречён на медленную голодную смерть вместе с детьми. Но нужно будет делать выбор.

Вот и сами подумайте, верующий должен  исполнять нормы принятые в государстве в котором он живет или нет? Или вы эти "нормы" будете классифицировать по степени приемлемости?

Мир вам. Поэтому и был мой предыдущий пост. Благослови вас Бог.

Мой ответ - нет не должен!

Никакие нормы, принятые в государстве, в котором он живёт,  верующий христианин исполнять не должен.

Видать вы хотели сказать - "Никакие нормы принятые в государстве, которые противеречат Слову Божьему - Библии и христианской морали...". Верно?