Это не была воля Бога - контролировать человеку весь Его народ. Контроль пренадлежал Ему над Его народом.

Это был грех делать. Если бы это был не грех, Бог бы не разгневался бы за такой поступок и не наказывал бы. Это факт.

Но вы упорно игнорируете эту истину.

Повторю вам - познавайте Бога.

Пребывайте в Нем, водитесь Духом Его святым (наполняйтесь).

Ибо ваши утверждения указывают на необходимость для вас этого.

П.Н.

19. Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
20. идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси,
21. ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. ...............................
22. Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера,
23. кротость, воздержание. На таковых нет закона.
24. Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями.
(Послание к Галатам 5:19-24)

---

Неверные представления о Боге - дела плоти.

Верные представления о Боге - плоды Духа.

----

Пребывайте В Нем.

Он есть Свет, и нет в Нем никакой тьмы (никакого зла, ни на иоту)! Он Благ! Он не делает зла и не мыслит зла!

Это абсолюная истина.От этого и надо отталкивться при размышлении над сложными местами Писания.

Иначе - ложные выводы.

Да....

Однако школьный  материл  дети воспринимают  по  умственной способности, а  Библию  учат воспринимать  верою.  А как  верить полярным версиям?   Сразу  двум ни как не получиться  , потому  что одно исключает другое.  Надо выбирать.    В данном случае  это  очень выразительно  доказано.

Это лишь мнение. Писанием подтвердите, чтио перепись - грех.

Спасибо за совет! это не прекращающийся процесс! желаю Вам того же!

там есть о переписи населения? 

Ну вот представьте, что таковые за Вами и замечены.

это вместо ответа на цитаты?

некрасиво это, вместо аргументации снисходить до унижения собеседника и поучений не имеющих отношения к существу вопроса.

Читайте: ранее можно было жениться на родных сестрах по телу.  Но с некоторого времени - это грех.

Аналогично. Контекст, брат, контекст. И пребывание в Нем.

Поэтому вам и сделал замечание.

Нет, это вы так понимаете буквально, вне контекста.

Вспомните, что Петр говорил о мудрости Павла.

1. Контекст писания (не знание Писания, контекста).

2. не знание силы Бога (отсутсвие живого общения с Богом. Отсутсвие пребывания в Его ощутимом присутсвии).

3. Грехи, неверие (когда верующий человек грешит и не кается)

---

Это причины заблуждений.

Лишь как потребители. Поэтому и не понимают, что такое исповедовать Христа во плоти.

Проповедуют лишь исторического Христа, Который когда-то приходил и когда-то придёт...

Само слово исповедовать несёт другой смысл, чем проповедовать. Проповедовать можно что-то, кого-то, а исповедовать это уже о себе. Исповедовать можно свои грехи или Христа во плоти.

Бог призывает к разуму. как говорили древние: "я верю, чтобы понимать".

здесь нет полярных версий. Сатану(как личность) нельзя ставить в один ряд с Господом. Здесь - уровень понимания влияния Господа на происодящее в этом мире. Кто-то проповедует так, будто сатана способен на что-то вне Божьей воли (и тогда получается, что Бог ограничен), а кто-то верит в Его всеведение и контроль над всем. Но это не аполярность, это - уровень понимания. Как у Иоанна: "пишу вам дети, пишу юноши, пишу отцы". а пишет ведь одно и тоже.

И это было прописано в Законе. вот я Вас и спрашиваю: где в Законе прописано, что перепись - грех?

тут понимать нечего. раз написано: "пошлёт Бог", тут какой размер контекста не вставляй, а эта фраза никуда не денется.

Вы опять пытаетесь оправдать свою точку зрения не Писанием, а унижением собеседника.

мне Ваши поучения и унижения не нужны. давайте по существу вопроса.

Это вывод основанный на Писании. Бог гневается на людей за грехи - этому учит Писание. Бог дает мир и радость - поступающим праведно, и не гневается на них за праведные поступки, а радуется.

Бог разгневался на Давида за его поступок.  вывод: Давид согрешил.

Брат - это согласно Писанию. Факт.

Желаешь упорствовать - твое дело.

Ну слава Богу! Согласились, хорошо.

Срасибо, так делаю, и буду делать далее. Спасибо за поддержку в этом.

Выше, в этом посте.

Брат, вы не ведите себя как маленький ребенок. ... Ваше утверждение подобно такому: "если вы не покажите мне в Писании прямой фразы  - (ставить синяк под глаз это грех) - значит я делаю вывод, что ставить синяк под глаз не грех."

---

В Писании полно утверждлений между строк (как говорится) - то есть не прямых, конкретными фразами. Но понимая контекст, понимая живого Бога (через личные взаимоотношения с Ним) мы понимаем дух Писания, суть учения Христа (апостолов) опираясь на Писание (в контексте).

Это же очевидно, если Бог разгневался на проступок человека - это значит, человек согрешил! ... Но нет, найдется же человек, который начнет говорить: "а где написано, что он согрешил?" И это ничего, что Бог разгневался, это такому человеку не аргумент. ..... Это не серьезно!

У меня много такого было за мое христианство. Но брат не сейчас, не в этом вопросе по разговору нашему. факт.

Благодарю Бога, за милость, терпение, и обучение. А Главное за общение с Ним- благим, любящим, святым, не имеющим в себе зла, не делающим зла - Господом.

Ответы были уже не раз. Не буду повторяться.

Вам уже все сказано.

И где в Писании сказано, что перепись - грех? уже в десятый раз спрашиваю.

Вот Писание и говорит, что Бог прогневался на Израиля...

Нет в Вашем посте про запрет Закона о переписи начеления.

Вы не можете без комментариев по поводу моей персоны?

давайте лучше по делу и аргументацию Писанием.

Ответы были, аргументации по Писанию не было.

Я отетил, выше постом.

Ошибаетесь.

Неправда.

Смотрите за собою.

Вам аргументы предоставлены.

Векрить надо написанному, тому, что согласуется в контексте с написанным - ибо Слово Бога не противоречит Себе.

Те трактования, которые не объединяют разные стихи Библии в одно - это ошибочные трактования.

Это не сложно понять, если есть общение с Богом, пребывание в Нем, Его присутствии, в Духе Его Святом.

Иначе: дела плоти - ........., ереси.

два человека имели веру в одного Бога и писали одно и тоже, но каждый написал по своему  и представьте у евреев не возникло полярности.

а  написано:

1). Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду. (2 Царств 24:1)

2). И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян. (1 Паралипоменон 21:1)

Так  ".... Господь возбудил...." или "...сатана возбудил..."?

И  хотя вы постоянно  твердите,  что верить надо  всему  написанному, в данном  случае  вы  ВЫБРАЛИ  сатану

Другой выбрал  Бога

ВЫБОР!

Просто верить всему написанному не получается.

И вы  в данном  случае    это доказали  вопреки    самому  себе. Спасибо.

Я не ставлю. Это сделали за  меня. Это сделали  авторы  Священных Писаний.

.

А что у них возникло?

И мне очень понравилось ваше  вот это  выражение ------>

Во  как!  А  тут понимаете  ли, тебуют  верить  в написанное  и убеждают что  ВСЁ написанное  есть   Слово Бога, а   по факту  каждый  писал  по-своему..... (((   Вы  меня понимаете?

Иногда приходится питаться "рожкАми", так как до откровение так и не доходишь.

Интересными бывают даже рассуждения знатоков Торы, но при этом не надо забывать, что лучшие из них (Иудеи) в падении.

На иврите немного не так написано, как в приведенном вами переводе.

Вот:

http://biblezoom.ru/#-10-24-1-exp

Некоторые слова не переведены с иврита в стихе.

Смотрите, как пр. Огиенко перевел этот стих с иврита:

Украинский перевод (Огиенко):

24:1 І знову запалився Господній гнів на Ізраїля, і намовив сатана Давида проти них, говорячи: Іди, перелічи Ізраїля та Юду!

То есть, Библия не противоречит Себе, и (1 Паралипоменон 21:1)  - поставило точку над и в этом вопросе.

Сатана возбудил Давида на грех. После согрешения (а не до) Бог разгневался и наказал.

Если бы факт греха был до исчисления, то Бог бы наказал тогда (до исчисления).

Видимо утрачена была часть стиха на иврите в 2 Царств. Слава Богу за другие стихи Библии.

Бог не искушается злом, и никого не искушает злом (грехом) - это истина. И эту истину надо полагать в основание при размышлении над непонятными местами Писания.

Н.З открывает нам В.З. а не наоборот.

На место сатаны.

Так делают неверующие в то, что Бог благ, любовь, свет, свят и нет в Нем тьмы. Но об этом прямо написано, и однозначно. И это так, каждый пребывающий в Нем это знает, переживает в своей жизни.

Поэтому там был сатан, а не Бог.

Сатан отец греха и зла, и он искушает ко греху, ко злу. Но не Бог.

я не знаю что утверждают многие. Но насколько я знаю, евреи утверждают что Тора (Пятикнижие) и Пророки есть Священные Писания, поскольку там есть слова БОГА. Остальное писали люди кто как разумеет.

улыбнуло. И да и нет. Иногда я предвижу что вы будете писать, иногда как "снег на голову".

Когда я читал Библию, я в разночтениях искал причину разного изложения, не противоречие, а увидеть разные грани одного. То есть увидеть как одно целое (всегда ставлю в пример монету). Условно монета висит в воздухе. С разных сторон смотрят на неё люди. Один видит на ней цифры, другой видит герб  и оба будут доказывать свою правоту и оба будут правы. Но знания половинчатые у обоих.

на моё мнение по притче, луковка оборвалась не потому что баба брыкалась, а потому что сказала МОЯ. Он то ведь уже не её, она ведь её отдала и получается что Ангел выступает от имени той нищенки, которой дали луковицу. Ей благодарить надо, а не кричать что моя. Далее она сама это подтверждает.

Ответ здесь:

ничего нового не увидела

Где Огиенко  взял выделенные  слова -, і намовив сатана Давида ?

Почему  другие  переводчики  не нашли их  в текстах  с которых делали  свои переводы?

Или Огиенко  самый  честный  из  всех?

Помните мой  вопрос  к  вам  :  Какой  Библии верить?  Вы  ответа так и не дали.  А я вам  даю ответ.  Кстати, на  основании ваших же  слов  -     не  всякой  Библии стоит  верить.  В  какой нибудь обязательно  встретишь  неточность.   Неточностям тоже надо верить? Да?  или Нет?

Что значат  слова  "...утрачена была часть стиха ..." Как можно утратить часть стиха?

Кстати,  вас  это нисколько не  смущает?Или  не  смущает только  относительно  к  данному  тексту?

Кто такой  сатана  по отношению  к  Богу, чтобы  ставить его  на  место Бога?

Но вы это сделали.

И меня это чрезвычайно  заинтересовало.

Посмотрел другие переводы. В большинстве переводов слова сатана нет. Есть (из просмотренных мною) в чешской и польской библии.

Простите  мой  переход на личность, но не могли бы ответить  что для  вас  есть Священные  Писания? Если не  захотите ответить, то я не буду  в обиде - пойму.

Случается.))))

Половинчатые, частичные -  вот это  верно! у  всех  нас  знания  малые.

Поэтому не стоит ничего никому  доказывать.

Это я  про всех нас людей.

Спасибо. Ваше  замечание  сильно поможет  разбирательству.

Я  тоже  кой куда  заглянула  и слова  "сатана"  не  нашла.

И откуда  взял Огиенко те слова, что записал, как истинное  Слово  Бога.  Вопрос?

"и вражду положу между тобою и между женою,
и между семенем твоим и между семенем ее;"

Здесь речь идёт о семени змея. Семя змея это не человек. Семя змея несёт в себе зависть, гордость,

скупость, гнев. Сатана и есть семя змея (диавола). Сатана обладает рабом греха.

Если не погнушаетесь, можете послушать мою песню:

Интересное мнение, но ведь не совсем только верой...
По-настоящему,серьезное  исследование Библейских текстов  базируется , помимо веры,
на очень серезных и проверенных временем и практикой методов. Вот в этом интервью люди, все жизнь посятившие
себя изучению Библии рассказывают как и почему  сохранившиеся рукописи позволяют подтвердить истинность дошедшего до нас библейского текста.

http://stavroskrest.ru/content/iskazhyon-li-hristianami-tekst-biblii

Сравнила и убедилась, именно факты и убеждают меня в вашем упорстве , нежелании понять, что все-таки не зря именно такое слово ап.Павла применил. Вы увидели в нем конкретность. < Некоторые>  для вас конкретность.
Именно этот ошибочный  ваш вывод о какой-то конкретности в том именно стихе,  вы привели в основу вашего обвинения другого человека , заметьте, в отличие от Павла, который употребил слово <некоторые> вы обращались к конкретному человеку озвучивая его имя. Ничего сверх того, я не утверждала.
Но я поняла, что вы несколько обделены способностью сомневаться , что ваши выводы могут быть неверны, хотя бы иногда, что и вам следует все-таки быть не так резки и надменны, даже, если вы думаете, что говорите <истину> и  <факты>.
Все-таки, вы не ап.Павел.  И это  , я думаю, вы оспаривать не начнете, ведь факт? Да?

то же что и для евреев - СЛОВА БОГА, не имеет значения когда, где и через кого Бог говорил.

Так же и те слова, которые произнес БОГ мне лично.

кстати напомнили:  и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее;

Семя жены это...?

По, моему, слову которое написано в Библии верить надо всякому. А вот  главные принципы веры своей строить на неясном нам стихе не стоит, нельзя этого делать. Ведь никто не учит сначала геометрию, а потом арифметику: никто не пишет книги, прежде чем выучит буквы; никто не учится бегать, прежде чем ходить: по крайней мере, ни один нормальный человек.

Все ложные религии (и ложные учения) на земле, использующие Библию для обмана людей, всегда начинают со стихов/стиха, о котором идут теоретические дискуссии продолжительное время.
Но и эти стихи являют Писанием, истинными, в каждом из них заключена богословская проблема, для решения которой требуется изучение еще множество других стихов, и если это не будет сделано, то ваши умозаключения будут извращены и выводы скорее всего будут ошибочны.

"между тобою и между женою,":

Диавол противник Бога, как время против вечности. Ева - жизнь, уловленная временем.

" между семенем твоим и между семенем ее":

Между сатаной и духом.

"Истинно, истинно говорю вам:
если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет,
то останется одно;
а если умрет, то принесет много плода.

25Любящий душу свою погубит ее;
а ненавидящий душу свою в мире сем
сохранит ее в жизнь вечную."

Семя жены это дух, который живёт, если дуща сеется в дух.

Сеется - умерщвляется, жертвуется для духа.