Но, minos, написано ведь не так... О ВСЕХ людях сказано:
Ибо человек создан по образу Божию (причём это подтверждено также и после грехопадения, по-моему, Быт 9)
А сравнение Адама с Христом приведено уже в аспекте послушания.
После потопа человек создан по образу Божию. До потопа, по образу Божию был лишь сотворённый человек (мужчина и женщина).
Так повествует нам Писание.
то что она мать, я и сам знаю. Вы пишите что -Одни созданы из земли, другие сотворены по образу Бога.
теперь дополнение, что ...До потопа, по образу Божию был лишь сотворённый человек
а после потопа создан ....После потопа человек создан по образу Божию
в чём вы увидели различие между сотворённый и создан ???
А про ПОТОП как разделение, тут я вообще в шоке. Разве Ной заново создан?
Мне кажется что вы сами запутались. Давайте пропустим всё что вы на этой странице писали и напишите заново понятно и чётко свою мысль.
Про сотворённого сказано" "хорошо весьма".
С созданным из земли сразу возникли проблемы.
То "не хорошо быть человеку одному;"
Потом и с помощницей проблемы...
теперь я вас понял. По вашему мнению Бог сотворил двух человеков,
первого - это в 1 гл. Бытия, а второго во 2 гл. Бытия.
Ладно, со вторым понятно - это Адам.
Ну а первый кто ?
Ну ну.) Из недра Отчего вышел Сын, который не почитает хищением быть равным Богу, но Он не Бог))
Ну да. Мы же посажены в Нем там, где и Он.
Я не принял, потому что это не правда и не по Писанию, а то что Христос -Бог, по Писанию. Я называю Христа Богом, потому что так делали Апостолы и христиане первой церкви.
Здесь уже неоднократно приводились тексты, где Он назывался Богом.
Как Бог может родиться? Судя по написанному, может и родился, а потому Он не Отец, а Сын. Исшел из недра Отчего, а потому Бог. Рожден прежде всякого творения, значит Сам не творение. Рожден в вечности, значит Сам вечен, а следовательно Он Бог.
В принципе так - к сожалению. Искренне верю, что в совершенном плане Божьем ничего подобного нет - ни болезни, ни их лечение нам не предназначены. Безусловно и то, что по факту Господь предусмотрел лечение физическое для людей - через растения, через другие методики (закаливание организма, голодание, и т.д.). Однако Христос (и Бог в ВЗ) исцелял как раз сверхъестественно, не столько ради Себя и прославления Себя как Бога (многие Ему все равно не верили), а просто ради людей. Показать им истинного Бога - какой Он есть, и как Он любит Своих детей. И это же заповедано и нам делать, являть Бога через себя гибнущему миру - да, он гибнет у нас на глазах :( Многим сейчас недоступны древние методы лечения, а современная фармакология больше калечит, чем лечит :( Так что чудеса исцеления. дай Боже, выйдут из разряда "чудес", и станут чем-то более обыденним, я в это верю - что будет изобиловать благодать, посреди умножающейся тьмы...
Конечно, согласен. Я не то чтобы сторонник восточных философий, однако понимание единства Инь и Янь, о том, что добро не возможно без зла, вполне логичное. Это допустимо, ибо создавая добро, тем самым создается некий образ, шаблон для зла, т.е. нечто новое, из доброго, можно превратить в злое, вывернув его наизнанку. Дьявол сам ничего не создает, а только извращает доброе. Помнится форумчанин Миша45, он обо всем этом более подробно писал (о единстве противоположностей), я с ним немного спорил, но сейчас понимаю, что в общем-то он был прав... Дьявол (Люцифер) занял пустующую нишу, желая отделиться, ибо будучи на стороне света, он автоматически переходил бы под господство Бога. На его месте мог быть любой. Кто-то сделал бы это, рано или поздно... Так что зло было, есть и будет, лишь бы нас в нем не было :)
ОК, спасибо за конкретный ответ. Я думаю, это Ваша черта характера - непостоянство :) Некоторые люди как раз к таким "духовным исканиям" склонны - возможно, рожденные под каким-то "воздушным" знаком зодиака :) А серьезнее, скажу так - для каких-то прочных оснований нужны доказательства, потому и Христос, первые апостолы, через явления силы Духа Святого, показывали истинность зарождавшегося тогда христианства. Хотя и сказано: "блаженны не видевшие, но уверовавшие". Я сам сколонен к духовному росту и пересмотру многих своих убеждений, ибо всем надо расти, я не думаю, что чего-то достиг уже, не думаю, что все мои слова - истинны, как и у любого человека. Хорошо, что Вы стараетесь искать истину, и слава Богу, что нет в Вашем прошлом какого-то негативного "осадка" относительно христианства. Очень не хотелось бы, чтобы негативные свидетельства вроде смерти той молодой женщины стали для Вас характеристикой всего христианства. Ибо есть и множество свидетельств позитивных!!!
Согласен абсолютно и безусловно :) Христос тоже жил в теле, и его (тела) ограничения, так скажем, Ему мешали, это в общем, а в данном МП сказано: 1. Он пострадал на кресте за нас, чтобы нам так не страдать. и 2. О чем мы говорим, о "совлечении греховного тела плоти", через Него, чтобы и жить для Него. В общем, наша плоть получила по заслугам - она страдает, но мы истинные, во Христе, живы и здоровы, слава Богу! :)
Не угадали! 
Ни с зодиаком, ни с постоянством!
Да и вообще, истинное богоискательство, думаю, никак не связано с характером человека... это должно быть свойственно всем людям!
Но благодарю вас за ваши посты - уверен, что вы - хороший человек.
Персмотр убеждений - не должно звучать как некое "предательство" или непостоянство; это просто рост. Каждый кто хвалится "постоянством", пусть вспомнит себя, совсем юного: свои мысли, свои юношеские убеждения. Остались такими же? Тогда можно посочувствовать.
Хорошее аналогия здесь, это детская вера в сказку. Кто, например, не верил в детстве в Деда Мороза? Обычно, когда настает момент взросления и начинаешь понимать, что дед Мороз - это просто переодетый папа, разум ещё какое-то время сопротивляется: не может быть! Всё равно дед Мороз существует! Сказку не хрчется разрушать.
Но всё равно через некоторое время окончательно взрослеешь, и "убеждения" меняются.
Эта планка взросления (будь то вера в д. Мороза или кого-то другого) у некоторых наступает в 10, у некоторых в 16, а у некоторых - после сорока или шестидесяти... так что "убеждения" меняются... и это нормальный процесс!
Разве я спрашивал о временах и сроках? Я спросил понятно: Ну а первый кто ?
В каком смысле первый?
Вам не кажется, что Если показать разницу между Адамом и Христом только одной из сторон - послушание?
То получается водичка, которую каждый может мутить, как ему захочется. Важно по моему расширить этот аспект и показать, на чем основано Христово послушание.
с такими вопросами к зеркалу. Вы начали писать:
Про сотворённого сказано" "хорошо весьма".
С созданным из земли сразу возникли проблемы.
сотворённый - первый, поскольку написано в 1 главе, а второй (Адам) поскольку во второй главе.
Вы ранее утверждали
где после потопа создавал Бог человека?
Вы думаете, что потоп прошёл незамеченным для человека?
Вам не кажется, что Если показать разницу между Адамом и Христом только одной из сторон - послушание?
То получается водичка, которую каждый может мутить, как ему захочется. Важно по моему расширить этот аспект и показать, на чем основано Христово послушание.
А почему "водичка"? Какой ещё может быть аспект? Всё на самом деле очень просто, а люди усложняют - порождая толкования, доктрины, деноминации...
Обобщая ситуацию, можно представить дело так: Бог даёт человеку наказ. Адам проявляет непослушание - и поэтому символизирует собой грех. Иисус напротив, проявляет послушание, и символизирует собой праведность.
А на чём, по-вашему, основано Христово послушание?
Или потоп не изменил человека? Был уничтожен целый мир и создан новый.
Где я пишу, что после потопа Бог создавал человека?
Христос у меня воскресший, и -
16. Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем.
(Второе послание к Коринфянам 5:16)
видите? Что сказал?
Сын Божий.
Ну а насчет созданного от земли, то я такого не говорила. Вы читали то, что я писала?
Зачем обвинять меня в том, чего я не говорила?
зачем?
Я спросила - как это? Т.е. ваше понимание того, что вы написали.
да, не Бог, потому что написано -
6. Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу…
(Послание к Филиппийцам 2:6)
Не нужно подстраивать стих Библии под учение. Образ Божий это не Бог.
И потом, следующий стих говорит о том, что Он -
7. но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек…
(Послание к Филиппийцам 2:7)
Нельзя один стих читать, а следующий игнорировать.
Когда уничижил, это значит уже не равный.
Он стал, как человек, принял образ раба, умер за всех, и воскрес, и потом -
.
9. Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени,
10. дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,
11. и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца.
(Послание к Филиппийцам 2:9-11)
Видите?
Исповедовал не то, что Иисус - Бог, а то, что Господь Иисус в славу Отца.
посмотрите, Христос в евангелии от Иоанна часто говорит о том, что как Он был послушен Отцу, так мы будем послушны Ему. Т.е. Христос, как образ Божий для нас.
Он Самим Собою показал что такое послушание Богу.
Но нигде Сам о Себе не говорит, что Он - Бог, но всегда подчеркивает, что Он Сын, что Он тот, Кто послан.
Вы же называете Христа Богом, ну тогда назовите мужа моего Христом, ибо написано -
.
3. Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог.
(Первое послание к Коринфянам 11:3)
некая иерархия.
Глава -
Христу - Бог
мужу - Христос
жене - муж.
Если называете Христа Богом, то называйте моего мужа Христом.
всего в двух местах, о которых можно спорить, ибо понимание "Бог" не все принимают, читая эти два стиха.
Зато почти в каждой главе всякого послания есть то, что говорили апостолы - Сын Божий, а не Бог.
из недра Отчего вышло Слово-Христос, которое ещё в ветхом завете исполняло то, что говорил этим Словом Отец.
Потом через женщину это Слово стало плотью.
И это не Бог. Зачем настаивать на множестве богов, если Господь Бог един есть?
послушайте, вы такое пишете, что у меня слов нет.
Он просто рожден был самым первым. Как это не творение, если Он был рожден прежде всякой твари?
мы тоже были в вечности до своего водворения в тело -
5. На сие самое и создал нас Бог и дал нам залог Духа.
6. Итак мы всегда благодушествуем; и как знаем, что, водворяясь в теле, мы устранены от Господа…
(Второе послание к Коринфянам 5:5,6)
Так что не получится земной мудростью постигать небесное. Ваше "следовательно" уничижает то, что Бог соделал на земле с самого начала.
да и аминь.
Я тоже - надеюсь, хотя я в себе сильно не уверен :) А посты мне писать не сложно, лишь бы их кто-то читал :)
Да, и остановиться можно, когда будут видны плоды, т.е. то, что предусмотрел Бог для нас: "ходя же, проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное; больных исцеляйте, прокаженных очищайте, мертвых воскрешайте, бесов изгоняйте; даром получили, даром давайте." - не только апостолам повеление, а еще и нам - быть подобными Ему и выполнять Его волю... Отлично апостол Павел написал: "[Говорю так] не потому, чтобы я уже достиг, или усовершился; но стремлюсь, не достигну ли я, как достиг меня Христос Иисус. Братия, я не почитаю себя достигшим; а только, забывая заднее и простираясь вперед, стремлюсь к цели, к почести вышнего звания Божия во Христе Иисусе. Итак, кто из нас совершен (т.е. в Господе Иисусе Христе), так должен мыслить; если же вы о чем иначе мыслите, то и это Бог вам откроет. Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить."
Даже смешно почему-то стало от такой простоты понимания различий :) Да, религии все усложняют, как Вы и пишете - суть-то не во внешнем, а в том, о чем Вы сомневаетесь - о корнях и причинах зла. Которые есть, и увы - есть в самом человеке, в его сознании...
На Его сути. Он не был рожден по чину Адама, как прочие люди, имел от рождения непорочную (чистую) суть, естество. Как Вы думаете, дети от рождения не имеют сознания греха, и то, что они потом делают плохое - это приобретенный навык, не безусловный (врожденный)? - Это все проявления природы Адама, невозрожденного естества, духа, который по умолчанию подключен к греху, к миру сему, но не к Богу...
Спор ни о чем, извиняюсь (идем по второму кругу), однако все равно - разве Господь не равно Бог? Т.е. у нас есть один Бог, и один Господь? Как-то странно все это :)
Как ни странно, такое "изречение" абсолютно соотвествует истине. Хотя если самого Христа можно назвать Богом, то Вашего мужа во Христе - можно назвать Христом (он - Его часть), однако Богом - нельзя, конечно. Это опять же вопрос иерархии... Кажется, я сам себя поймал в ловушку :) Однако давайте посмотрим иначе - иерархия Богов - Отца и Сына :)
Един о трех лицах...
тогда уже и остального человечества, ибо все созданы по образу Божьему и по подобию Божьему.
Господь означает господин.
Есть Бог, есть Миссия, обещаный с самого начала греха. Он пришел, явив Собою Бога, и показав Бога в человеке.
Поэтому вернемся к посланию Евреям, где сказано, Кто такой Иисус - Сын Первосвященник.
Бог создал Себе небесную скинию, где обитает, а Первосвященник, принеся совершенную жертву - безгрешную полную плоть, т.е. Самого Себя, служит Отцу и молит за всех нас.
вот такого нет в Писании. Зачем допридумывать?
Бог не только в лице Христа являл Себя, но и в лице пророков, в творениях земли.
Бог Духом Святым являл Себя постоянно через разные творения.
Зачем перечеркивать послания и евангелия, где всё это объясняется?
Един в трех лицах, это ограничение Бога.
Когда появилось такое ограничение, исчезли чудеса, знамения, исцеления, возрождения.
И появились номинальные христиане.
перечитайте то, что вы писали.
Общение с вами прекращаю, на пустословие нет времени.
Терпение, мой друг.
Потоп завершает создание.
Вы спрашиваете: Кто был первым?
Конечно, второй Адам. Он Господь с неба, говорящий о Себе:
"Я есмь Первый и Последний,"
"Каков перстный, таковы и перстные;
и каков небесный, таковы и небесные."
Я вас не обвиняю. Мы здесь рассуждаем? Или спорим?
Что мешает вам, рождённого от Бога назвать Богом?paralipomenon
как это?
Надо понять Кто родился. Родился не душа (как первый Адам), не дух человеческий (как у мужчины и женщины), но родился дух животворящий, Господь.
"первый человек Адам стал душею живущею;
а последний Адам есть дух животворящий."
"ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель,
Который есть Христос Господь;"
Воскресший Христос такой же, как и до воскресения. Только больше не умирает.
"не знаем по плоти" - это сказано о тех, кто родился свыше. То есть о изменении осознания.
"Потому отныне мы никого не знаем по плоти;
если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем.
17Итак, кто во Христе, тот новая тварь;
древнее прошло, теперь все новое."
Я бы про вас такое не сказал:
"все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
28Нет уже Иудея, ни язычника;
нет раба, ни свободного;
нет мужеского пола, ни женского:
ибо все вы одно во Христе Иисусе."
Поверьте, нужно ещё многое понять.
По этой самой простоте Адам с Евой и понадкусали яблоки на дереве д. и з.
Неужели все так просто, разве не эта простота привела к утрате рая человеком и "подарила страх и стыд".
Об этом много говорилось, но видимо то, что легко получает человек, им не ценится. Поэтому рекомендую: 7 Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
8 ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
(Матф.7:7-9)
По этой самой простоте Адам с Евой и понадкусали яблоки на дереве д. и з.
Неужели все так просто, разве не эта простота привела к утрате рая человеком и "подарила страх и стыд".
Об этом много говорилось, но видимо то, что легко получает человек, им не ценится. Поэтому рекомендую: 7 Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
8 ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
(Матф.7:7-9)
Вот это по-моему, самое мудрое, до чего додумался Павел - и соотносится с любой ситуацией
Я не "сомневаюсь" - я просто НЕ ЗНАЮ
Евангелие от Луки (3:23-28):
Иисус был, как думали Сын Иосифов, Илиев...............Адамов, Божий.
Так устроен человек; но почему-то вы (и все остальные) обращаете внимание только на одну сторону монеты. Люди делают плохое - и вы в этом сразу усматриваете "природу Адама". Но, внимание: люди ведь не делают только плохое.
А хорошее в людях откуда?
Вот здесь простая логика рушит доктрину о "греховной природе". В человеке изначально заложено понимание как добра, так и зла. Если на основании злого поступка вы делаете вывод о "греховности" всех людей, - то почему на основании хорошего поступка не делать вывод о "совершенстве" всех людей? Очевидно, что то и другое - ложно.
Человек такой, какой он есть.