что за нелепый вывод?!

конечно же Бог есть Дух. и у Него есть духовные уста, и духовные руки, и духовные ноги. а вот про духовную бороду нигде не читал. и про образные уста Отца, и про образные руки тоже не встречал.

не из чего, а из Кого?

из Отца!

та ви шо?!? це ж Бог!!! зачем Ему куда-то перемещаца??  Он Всеведущий! и про зло Бог знал наперед. ведь предупреждал человека не нарушать заповедь, иначе смерть.

А про духовные ноги и руки значит, читали...

сами же только что сказали, что Бог есть Дух.

А Дух говорит, что у Него есть руки и ноги, и уста.

так всё в Нём

Вы сами сказали, что у Бога не было плоти, а теперь есть. Да и почти все тринитарии утверждают, что есть три ипостаси и одна из них стала 100% человеком, оставшись 100% Богом. Таким образом налицо изменение Божьей природы, так как теперь в ее состав входит и человеческая природа. Такой расклад явно указывает на то, что Бог изменился.

Так что тринитарии верят в то, что Бог может изменяться. Но Бог не может изменяться, так как это означало бы, что Он не был совершенным. Изменение возможно в худшую или в лучшую сторону. Бог не может стать лучше или хуже. Он совершенен и не нуждается в каких-либо преобразованиях.

Изучив древнееврейское слово, переводимое как «Бог» (элоѓим), мы находим, что нет никаких подтверждений упорствующей идее о том, что «Бог» в Книге Бытия 1:1 включает в себя и Бога Отца, и Сына, и Духа. Не следует упускать из виду трудности, которые могут возникнуть при подобном толковании. Если в данном тексте под словом элоѓим подразумеваются несколько личностей, то сколько же их подразумевается там, где словом элоѓим назван Моисей: «Но Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом [элоѓим] фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком» (Исх. 7:1)?

Конечно же, никто не будет говорить, что Моисей — это три личности. Одноличный языческий бог Дагон назван словом элоѓим (Бог): «Да не останется ковчег Бога [элоѓим] Израилева у нас; ибо тяжка рука Его и для нас и для Дагона, бога нашего» (IЦарств 5:7). Подобным же образом слово элоѓим употреблено при описании бога аморреев: «Не владеешь ли ты тем, что дал тебе Хамос, бог твой [элоѓим]?» (Суд. 11:24). Более того, сам Мессия назван словом элоѓим (Пс. 44:7, Евр. 1:8). Никто не станет утверждать, что Мессия — это более чем одна личность.

Вы сами себя заморочили своим софистическим выводом.

Написано, что слово стало Плотью (Ин.1:14), и что Бог воспринял плоть (Евр.2:14), и что по завершении процесса «приведения многих сынов в славу» (Евр.2:10) наступит в итоге идиллия в новом качестве (1Кор.15:28).

Как видим, Бог не изменяется ни в образе, ни в подобии

Бог воспринял Плоть Сына Человеческого временно для процесса Спасения Своих людей, и в итоге будет:

22 Храма же я не видел в нем, ибо Господь Бог Вседержитель - храм его, и Агнец. 23 И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его - Агнец.

Вы можете ли из текста выделить, где отдельно Бог Вседержитель, и где Агнец?

Как видите – всё Едино!

Ваши аргументы по применению слова ЭЛОГИМ понятны.

Все приведенные вами тексты показывают на влиятельность персонажа, и поэтому употреблено именование в высшей титульной степени.

Однако что касается Сущности Бога Творца, то с первых трех стихов Библии Он Себя являет в трех самостоятельных взаимозависимых субстанциях-личностях Бога-Творца и исходящих из Него Духа-Силы и Слова-Жизни.

Поэтому справедливо при сотворении человека Бог говорит о Себе во множественном числе.

Разве вы не видите Духа Божьего в втором стихе?

Разве вы не видите Сына Слово Божие, рожденное из уст Его в третьем стихе?

Конечно. Там в книге Откровений мнгократно Иисус (Агнец) называет Отца Своим Богом.

Вот это и есть софистический бред.

Цитата ДушелОв

"Ис.9:6 Ибо младенец родился нам – Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.(Ленинградский кодекс)

А вот, что написано в Ис. 9:6 Синайского кодекса, древнейшего греческого кодекса христианства, в сущности раннехристианской Библии:
и нарекут имя Ему: великого совета Ангел.
-
И ВСЁ!"

вы меня не поняли.

мною был приведен отрывок текста Откр.21:22,23.

вот именно в этой картине можете ли вы разделить Бога и Агнца?

и в чем вы усмотрели софистический бред?

могу вновь показать вам Бога Творца и Духа Божьего и Слово Божие в тексте первых трех стихов Библии.

1 В начале сотворил Бог небо и землю.

2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

Иисус, совершенно очевидно, ничего не знает о какой-либо Троице. Он не вводит никаких новых концепций о Боге. Он соглашается с Ветхим Заветом и миллионами евреев, жившими с тех пор, в том, что Бог — одна личность. Что же, в таком случае, мы должны сказать о традиционном христианстве, которое так долго проповедует идею Бога, отличную от той, которую провозглашал Иисус Христос?

а что написано в масоретском тексте?

из чего у вас эта очевидность складывается?

мне очевидно,  что Иисус не отрывает Себя ни от Отца Небесного, ни от Духа Святого Утешителя.

не имея разумения в этом вопросе, можете ничего не говорить.

ваша позиция по вопросу триединства Отца и Сына и Святого Духа понятна - не признаете.

Иисус всегда молился одному Богу и одной личности. Этому он учил и учеников. На Никейском соборе Его слова официально отвергли и стали молиться трем личностям. Если бы была троица, то Иисус наверняка бы в молитве упоминал 2 личности: личность Бога-Отца и Бога-Духа. Но Он этого никогда не делал и не мог, потому что Бог - Один.

20 Но посредник при одном не бывает, а Бог один.
(Гал.3:20)

конечно! естественно! ведь Отец Небесный Его Бог и наш Бог!

Иисус молится к Отцу.

мы молимся и к Отцу Небесному и к Иисусу, как посреднику и Богу, Который в Отце пребывает вечно.

мы молимся и к Духу Святому Утешителю, к Которому нас прикрепил Иисус, ибо это Его Дух Божий, Которого Отец послал нам.

согласуйте стих Гал.3:20 с стихом 1Тим2:5 про посредника.

Иисус сказал: "Молитесь же так..." и дал пример. Он молился Богу, который есть Отец. Он не молился ипостасям всем по очереди, как это делают сегодня в 99% молитв в собраниях.

Самое раннее описание истории Церкви, Книга Деяний, сообщает о специальной конференции, на которой решались такие вопросы, как обрезание язычников, потребление в пищу продуктов, содержащих кровь, и мяса удавленных животных. Если такие практические вопросы считались достойными рассмотрения на формальном совете, то насколько же более достойным и важным должен был быть вопрос революционного перехода от веры в одноличного Бога к вере в Бога триединого, особенно если иметь в виду, что лидерами ранней христианской Церкви были те самые строжайшие монотеисты-евреи?

Разумеется! Иисус молится Отцу и нас так же научил.

Еще Иисус сказал просить во имя Его.

Мы не разделяем в смысле молитвы обращение к Отцу и Сыну и Святому Духу.

Если вас это коробит, просим у вас прощения, но это наше убеждение в вере.

что касается монотеизма, то мы являемся убежденными монотеистами, понимающими Единого Бога в трех Его проявлениях: Творчестве, Силе и Слове Жизни.

Т.е, вы признаете, что познание добра и зла, никуда не смещает познающего?

не понимаю вопрос.

Ну так а Иисус молился только Отцу.

Человек, узнав зло, не приблизися, а удалился от Бога

А вы как думаете: куда смещает познающего процесс познания добра и зла?

а Ему кому еще молиться?

выше Отца для Иисуса никого нет!

какой человек утверждает?

правильно человек утверждает!

на сегодня, благодаря Адаму, мы уже рождаемся генетически познавшими добро и зло.

и теперь Бог делает всё возможное для каждого из нас, чтобы вернуть каждого из нас к Себе.

Богу-Духу. Он не ниже Бога-Отца. Верующие же моляться Богу-Духу почему-то.