1. Пример с фото не корректен, потому что на фото любимого человека изображен именно он, а не плод чьей-то фантазии. Таким образом вы уже обращаетесь не к первообразу, а к плоду фантазии изображенном на иконе.
Плод фантазии - это икона несуществующего и никогда не существовавшего человека. У православных же все прекрасно знают, кто изображен, его житие. Само портретное сходство тут не главное (хотя, думаю, хорошие иконы передают и его). Что вы понимаете под первообразом - внешний облик человека, изображенного на иконе, или его внутреннего, нетленного "человека"?
3. Общеизвестен факт, что многие простолюдины в православии, абсолютно не видят границ, где они обращаются к первообразу, а где молятся и поклоняются иконе. Мне непонятно зачем искушать Господа и не отменить бы их вообще, вместо того чтобы вести бесполезную, не меняющую ситуацию "разъяснительную" работу священников среди прихожан?
Да, есть такое искушение. Но посмотрите на Библию: сколько ересей на ней основано, какой соблазн для горе-толкователей! Давайте и ее запретим читать?
Знаете такое выражение: "выплеснуть вместе с водой младенца"? Вот здесь такой случай. А разъяснительная работа вовсе небесполезна. Зачем вы говорите о том, чего не знаете? Просто в угоду вашему мнению? Сами себя в грех вводите и даже этого не замечаете.
4. Мне непонятно, зачем эти костыли(иконы), если у меня здоровые ноги(вера), которые помогают мне нормально обращаться к первообразу? Всю историю верующие прекрасно обходились без икон(в том числе и ветхозаветние верующие), и "вдруг" спустя века, после апостолов появилось "почитание" икон. Это явление иначе чем странным не назовешь.
Нет, не спустя "века". Опять передергивание, не приемлемое в честном разговоре. В восмьмом веке просто дали этому богословское обоснование, чтобы снять вопросы по отношению к иконопочитанию, возникавшие во все эти века.