Добавить пост
Частые вопросы
Реклама у нас

Христос

Удален
Gooleg
|25 Июн 2011
1 Цитировать
Цитата Валерий -К
Если от Отца, то Отец через Него говорил, через Помазанника, как и через пророка говорил. уточните свою мысль пожалуйята

Отец говорил через Сына к нам людям, Отец говорил Исусу через Дух Свой (который в Исусе) а Он к нам, научая нас. Помазание наверное в том и состоит когда Дух Божий в нас (мы избранны и призванны для служения), и мы исполняем то что Он нам говорит, то что Он нам открывает, что слышим на ухо должны кричать на кровле не боясь тех кто нас будет гнать и убивать.

Старожил
+1490
|25 Июн 2011
1 Цитировать
Цитата Кн Грека
после крещения, проповеданного Иоанном: как Бог Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета

Не спорю, сильный аргумент! Я даже одно время придерживался той точки зрения, что Иисус стал Христом только после крещения у Иоанна и схождения на Него Духа Божьего (Мф 3:16).

Вполне возможно, что так оно и есть. Но, скорее всего, здесь речь идёт о помазании на конкретное служение, так как Иисус имел в Себе Духа уже от зачатия. Т.е. имеются определённые стадии помазания.

Вообще мы здесь вторгаемся в тонкий вопрос о том, Кто есть Иисус, и Кто есть Христос, и как Они соотносятся. Иисус ведь вполне человек. О Христе же в Библии многое сказано, как о Боге. Иисус родился в определённый день. Христос же предвечен (если верить написанному в Библии).

Думаю, этот вопрос не решить без масштабного понимания Христа как Истинного Человека. У нас же, как правило, роль Христа ограничена лишь заместительной жертвой, без понимания истинного смысла Божьего творения вообще и сотворения человека в частности.

Но эти рассуждения уводят нас в более общую дискуссию, выходящую за рамки данной темы.

 

Цитата Кн Грека
Но самое важное для меня то, что его точка зрения не отнимает исходного смысла этого слова и Иисус действительно Помазанник в результате помазания.

На мой взгляд здесь имеет место неправильная расстановка приоритетов. Важно ведь не помазание как действие, а помазание как состояние. В этом смысле важно не как и когда помазан, а чем помазан.

Для меня важность поднятой темы состоит в том, что расшифровывая термин Христос, мы приходим к пониманию, что нет никакого Христа без Духа. Что Христос потому и Христос, что Он помазан (я видел даже такой перевод этого слова как ужален!) Духом Святым.

... и ничто человеческое мне неужто
Удален
Валерий -К
|25 Июн 2011
3 Цитировать
Цитата lents
Но различие этих двух понятий очевидно из контекста,

= об этом и говорим. что различие мы видим в ПОМАЗАНИИ, кто на что помазан вытекает их контекста

а само слово не несёт никакой дополнительной информации, кроме как ПОМАЗАНИЯ

то что люди придумали писать с большой буквы, так это просто для удобства, чтобы видно было, что в данном случае не надо контекст писать о помазании, а понятно о ком идёт речь

---------

так же и в случае с президентом, из контекста видно, что речь идёт просто о впереди сидящем или о правителе.  Но от этого не меняется суть, всегда человек

А здесь мы видим другое, попытку исключить саму суть. То есть получается, о помазании,  в Новом завете, ни слова. Просто сошёл голубь, Дух Святой, а потом Иоанн ещё и голову ломал, тот ли он, кого ждём?

------------------

но вопрос стоял не об этом, а почему не переводят

......кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?
Удален
Валерий -К
|25 Июн 2011
3 Цитировать
Цитата Gooleg
Отец говорил через Сына к нам людям, Отец говорил Исусу через Дух Свой (который в Исусе) а Он к нам, научая нас. Помазание наверное в том и состоит когда Дух Божий в нас (мы избранны и призванны для служения), и мы исполняем то что Он нам говорит, то что Он нам открывает, что слышим на ухо должны кричать на кровле не боясь тех кто нас будет гнать и убивать.

= да прекрасно всё это. Но ведь я просил о другом. Я не вижу связи с УНИЧИЖЕНИЕМ.

Любой пророк не считал уничижением произнести слова БОГА. ...Так говорит Господь!.

------------------------

 

Цитата lents
В этом смысле важно не как и когда помазан, а чем помазан.

= об этом и твержу. Отличие только чем помазан, каким помазанием. А как помазан: маслом или сошёл голубь, не имеет принципиального значения.

......кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?
Удален
Кн Грека
|25 Июн 2011
3 Цитировать
Цитата lents
Никак не могу с этим согласиться. Нужно иметь ну совсеи уж зашоренный взгляд, чтобы читая Евангелия не понять, что когда участники тех событий произносили слово Помазанник, они имели в виду вовсе не просто священника. Священников у них была тьма тьмущая! А Помазанника они ждали Одного!

Не совсем понятно с чем именно вы не можете согласится... Валерий-К нигде не утверждал, по-моему, что Христос или помазанник, Которого ожидали - это только священник.

Мне трудно себе представить, что для вас не очевидно, то определение этого слова, которое было первоначально и которое оставалось актуальным и во времена Иисуса: Помазанник - это результат помазанничества. Да даже и для современного человека термин Помазанник - это следствие некоего события, обряда ли или исключительно духовного действия.

 

Цитата lents
Эдак можно было бы рассуждать, что раз слово Президент переводится с латыни как "сидящий впереди", следовательно, дескать, Президентом является всякий, кто сидит на переднем сидении в маршрутке или на первом ряду в кинотеатре.

Ну это не совсем так... вы ведь понимаете, что имеется в виду сидящий впереди в определенном месте, с определенным положением и в результате неких первоначальных факторов.

οἶδα αὐτὸς μὲν ὀρθῷς γιγνώσκων, ἐκείνους δὲ ἁμαρτάνοντας
Удален
Gooleg
|25 Июн 2011
0 Цитировать
Цитата Валерий -К
Я не вижу связи с УНИЧИЖЕНИЕМ

уничижение состоит для нас в том что мы раньше жили для себя, а теперь умерли и живём для ближнего,  должны служить. Как Исус пришол для того что-бы послужить так и нас Бог избрал что-бы мы служили, для добрых дел. Так как Исус себя умалил нам, мне, ещё расти и расти. Кто хочет быть большим будь меньшим.

Удален
Кн Грека
|25 Июн 2011
3 Цитировать
Цитата lents
На мой взгляд здесь имеет место неправильная расстановка приоритетов. Важно ведь не помазание как действие, а помазание как состояние. В этом смысле важно не как и когда помазан, а чем помазан.

Иисус придерживался несколько иной точки зрения.

-

Ему подали книгу пророка Исаии;
и Он, раскрыв книгу,
нашел место, где было написано:

Дух Господень на Мне;
ибо Он помазал (ἔχρισέ) Меня благовествовать нищим,
и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем,
проповедывать пленным освобождение,
слепым прозрение,
отпустить измученных на свободу...

И, закрыв книгу и отдав служителю, сел;
и глаза всех в синагоге были устремлены на Него.

И Он начал говорить им:
ныне (σήμερον) исполнилось писание сие, слышанное вами.

-

Вы правы, что нужно уделить должное функциям Помазанника и Кто совершил помазание и Чем оно было соршено, но Иисус Сам подчеркнул важность события именно в аспекте времени совершения помазания. Это по видимому было очень важно для евреев. Вот такого Помазанника они и ожидали.

οἶδα αὐτὸς μὲν ὀρθῷς γιγνώσκων, ἐκείνους δὲ ἁμαρτάνοντας
Старожил
+359
|25 Июн 2011
4 Цитировать
Цитата lents
Священников у них была тьма тьмущая! А Помазанника они ждали Одного!

Вопрос не в том. Ждать-то ждали, но никому в здравом уме не могла прийти в голову идея что ожидаемый Помазанник - это Сам Господь Бог.

И правильно, что не могла.

Удален
Кн Грека
|25 Июн 2011
2 Цитировать
Цитата lents
Для меня важность поднятой темы состоит в том, что расшифровывая термин Христос, мы приходим к пониманию, что нет никакого Христа без Духа. Что Христос потому и Христос, что Он помазан (я видел даже такой перевод этого слова как ужален!) Духом Святым.

С удовольствием соглашаюсь. Вы сами пришли к этому выводу: "Христос потому и Христос, что Он помазан... Духом Святым". Надеюсь что я ничего не перекрутил.

οἶδα αὐτὸς μὲν ὀρθῷς γιγνώσκων, ἐκείνους δὲ ἁμαρτάνοντας
Удален
Валерий -К
|25 Июн 2011
4 Цитировать
Цитата Кн Грека
Дух Господень на Мне; ибо Он помазал (ἔχρισέ) Меня

= Мои аплодисменты вам.

Многие не видят элементарного из- за проповедей  современных "помазанников"

......кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?
Удален
Валерий -К
|25 Июн 2011
4 Цитировать
но никому в здравом уме не могла прийти в голову идея что ожидаемый Помазанник - это Сам Господь Бог. И правильно, что не могла.

= ибо они знали, что не Ангел станет царём и будет править, а человек, в котором будет такое помазание, что Сам Бог будет ходить в Нём или с Ним, не меньше Моисея.

......кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?
Удален
Валерий -К
|25 Июн 2011
3 Цитировать
Цитата lents
так как Иисус имел в Себе Духа уже от зачатия.

= мы все имеем от зачатия. Вот кем мы зачаты? Каждый своим отцом.

Поэтому Иисус и называл Бога Отцом.

Как Иссайя и пророчествовал, что родится нам младенец (но не бог) и наречётся...

Вот почему важно помазание, а его прячут под словом Христос.

......кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?
Старожил
+1834
|25 Июн 2011
2 Цитировать
Цитата Валерий -К
Нигде, ни в канонической Библии, ни в апокрифах никогда не встречал подобного выражения. Может проясните нам происхождение СВЯТОЙ ТРОИЦЫ.

Разве не вмещается в голову, что на небе свидетильствуют: Отец, Слово и Дух святой, и это триедино?

Или филосовскими расуждениями можно познать Бога? Писание есть Богодухновенно. Для духовных

спасение, для плотских и имеющих духа заблуждения-юродство. Инет ничего удевительного, если

таковы не воспринимают Трех В ЕДИНСТВЕ свидедильствующих на Небесах.

Удален
Валерий -К
|25 Июн 2011
3 Цитировать
Цитата Gooleg
уничижение состоит для нас

= да это понятно, Взять его крест и нести...

В чём Его уничижение - никак не могу понять вас.

Видимо вы сказали, сами не разобравшись до конца.

Можете позже ответить.

......кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?
Старожил
+1834
|25 Июн 2011
2 Цитировать

фарисеи спросили: если ты не Христос, то ктоже. Иисус Ответил: Я Иегова(Я Есмь Сущий)

Старожил
+1130
|25 Июн 2011
2 Цитировать
Цитата Витус
Разве не вмещается в голову, что на небе свидетильствуют: Отец, Слово и Дух святой, и это триедино? Или филосовскими расуждениями можно познать Бога? Писание есть Богодухновенно. Для духовных спасение, для плотских и имеющих духа заблуждения-юродство. Инет ничего удевительного, если таковы не воспринимают Трех В ЕДИНСТВЕ свидедильствующих на Небесах.

НЕдостоверность стиха «Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино» (1Ин. 5: 7)

В «Православной Толковой Библии» относительно этого места в Послании Иоанна сказано: «Весьма важный в вероучительном, догматическом отношении стих 7-й не читается ни в одном из древних греческих кодексов Нового Завета: ни в таких авторитетных уникальных кодексах, каковы: Синайский, Александрийский, Ватиканский, ни в древнейших курсивных греческих манускриптах, ни в лекционариях. В творениях древних греческих отцов, в своей полемике против ариан, имевших постоянный повод говорить о троичности Лиц в Боге и Их единосущии, данный стих не цитируется. …» Это подтверждают и другие авторитетные исследователи Нового Завета. (Уильям Баркли, например)

Всех благ от Всемогущего!
Старожил
+1130
|25 Июн 2011
3 Цитировать

Примечание Баркли:

В русском переводе Библии есть стих, который мы совсем опустили: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино".

В новейших английских переводах Библии этот стих совсем отсутствует без всякого примечания и замечания, и в первоначальном тексте его тоже не было.

Это видно из следующего: во-первых, он отсутствует во всех греческих текстах, появившихся до четырнадцатого столетия. Он отсутствует во всех великих списках, относящихся к третьему и четвертому столетиям. Его не знал никто из великих отцов Церкви, он отсутствует и в оригинальном тексте сделанного Иеронимом латинского перевода Библии Вульгате. Впервые его упоминает испанский еретик по имени Прискиллиан, умерший в 385 году. После этого этот стих постепенно перешел в латинские списки Нового Завета, хотя, как мы видели, он не был включен в греческие списки.

Как же попал он тогда в текст? Сначала это, должно быть, была пометка или примечание на полях. Ввиду того, что она могла служить хорошей иллюстрацией к доктрине Троицы, она со временем была принята богословами как часть текста, особенно в ранние времена схоластической учености, до того, как были обнаружены великие списки. (продолжение)

Всех благ от Всемогущего!
Старожил
+1490
|25 Июн 2011
2 Цитировать
Цитата Валерий -К
Иисус был помазан на Спасение, приведение всех людей к БОГУ, ОН открыл путь, дверь в небесное царство, в котором поставлен Царём и Первосвященником.

Т.е. Вы имеете в виду, что в какой-то момент в результате какого-то ритуала некий человек по имени Иисус стал Царём и Первосвященником Царства Небесного?

 

Цитата Валерий -К
Но от этого не меняется суть, всегда человек

А разве кто-то отрицает, что Иисус - человек?

 

Цитата Валерий -К
А здесь мы видим другое, попытку исключить саму суть. То есть получается, о помазании,  в Новом завете, ни слова. Просто сошёл голубь, Дух Святой, а потом Иоанн ещё и голову ломал, тот ли он, кого ждём?

Вы, видимо, выступаете таким образом с критикой мнения, что Иисус Христос - это воплотившийся Бог (типа аватара в восточных религиях)?

 

Цитата Валерий -К
Отличие только чем помазан, каким помазанием. А как помазан: маслом или сошёл голубь, не имеет принципиального значения.

Вы полагаете помазание неким магическим действием?

Тогда получается, что слово помазание тоже нуждается в переводе!

Итак, обряд здесь занимает место переносного значения! Буквальное же значение - намазать, окрасить и даже ужалить.

Так что помазанник - это не тот, над кем совершили ритуал, а тот, кто чем-то намазан, окрашен. Понятно, что помазан вовсе не елеем, а именно Духом! И важен здесь не ритуал (который вообще нужен только из-за человеческого маловерия), а само наличие Духа, вне зависимости от обстоятельств Его получения.

... и ничто человеческое мне неужто
Удален
Валерий -К
|25 Июн 2011
4 Цитировать
Цитата Витус
Разве не вмещается в голову,

= ну почему же, вмещается, что по закону принимается свидетельство при двух свидетелях. Так сказал Бог людям. Только я вас не понял. Вы хотите сказать, что Бог Дух, Он же Святой, то есть  Дух Святой выступает у вас  за двоих. Не вмещается понятие Троица ибо нет такого в Его Слове.

......кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?
Старожил
+1834
|25 Июн 2011
1 Цитировать
Цитата Комп
НЕдостоверность стиха «Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино» (1Ин. 5: 7)

Вы можете утверждать, что Библия в том контексте, которая применяется в изучении ныне в христианстве,

является ложной и наносит ущерб люблящим Бога? Каждый, да следит за собой и иследует сердце свое,

праведный ли плод приносит.  Я поддержал противнеков десятины, но не поддерживаю а напротив, тех

кто Христа и Бога Отца и Духа Святого, и  отрицает единство Их.

Старожил
+1130
|25 Июн 2011
4 Цитировать

(продолжение коммента Баркли к 1 Ин. 5,7) ...Но почему она сохранилась и даже оставалась до недавнего времени (а в русской Библии и по сей день) в английском переводе? Первый греческий Новый Завет был опубликован Эразмом Роттердамским в 1516 году. Эразм был великим ученым и, зная о том, что этот стих отсутствовал в первоначальном тексте, он не включил его в свое первое издание. Но к этому времени богословы уже широко использовали этот стих; он, например, был напечатан в латинской Вульгате в 1514 г., и потому Эразм Роттердамский подвергся критике за такое упущение. Он ответил на это, что напечатает этот стих в следующем издании, если кто-нибудь покажет ему греческий список, в котором этот стих имеется. Кто-то представил ему очень поздний и очень плохой список, в котором этот стих имелся и на греческом, и Эразм, верный своему слову, но вопреки своему мнению и желанию, напечатал его в издании 1522 года.

Следующим шагом было издание в 1550 г. Стефанусом греческого Нового Завета, которое было названо им самим "Полученный текст" и с него на протяжении веков издавалась и английская Библия и греческий текст. Вот почему этот стих попал в Библию. Конечно, в этом, собственно, не было ничего плохого, но современная наука совершенно достоверно установила, что Иоанн не написал этого стиха и что он представляет собой более позднее примечание и дополнение к его словам, и потому он опущен во всех новейших переводах.

Всех благ от Всемогущего!
Старожил
+1130
|25 Июн 2011
4 Цитировать
Цитата lents
Т.е. Вы имеете в виду, что в какой-то момент в результате какого-то ритуала некий человек по имени Иисус стал Царём и Первосвященником Царства Небесного?

Представляете, в результате вреующие тоже будут царствовать со Христом и будут царями и священниками.

Всех благ от Всемогущего!
Старожил
+1130
|25 Июн 2011
5 Цитировать

Католический иезуит Эдмунд Фортман признает в своей книге «Триединый Бог (The Triune God)»: «Ветхий Завет ни прямо, ни косвенно, не говорит о триедином Боге, который есть и Отец, и сын, и Святой Дух». По их мнению, нет никаких доказательств того, что кто-либо из авторов Библии хотя бы подозревал о троичности Божества. Само слово «Троица» ни прямо, ни косвенно не встречается в Ветхом завете. Что же касается Нового Завета, то здесь критики ссылаются на историка Артура Уайголла, который в своей книге «Язычество в нашем христианстве» («The Paganism in Our Christianity») пишет: «Иисус никогда не упоминал о таком явлении, и нигде в Новом Завете не появляется слово „Троица“. Эта идея была принята церковью только через 300 лет после его смерти».

Сам Иисус в Евангелиях называет себя не Богом, а Сыном Божьим и Христом (то есть Мессией), ясно отделяя себя от Бога.

У Иисуса Христа есть Бог, Который является и Его Богом и нашим, а у Бога не может быть Бога. Множество Библейских мест недвусмысленно и неоспоримо указывает на Иисуса, как на Сына Божьего, а не на Бога. Формулировка «Бог в трёх лицах» прочно закрепилась и окончательно вошла в христианскую жизнь и вероисповедание в начале IV века, то есть через 350 лет после пророческой миссии Иисуса.

Всех благ от Всемогущего!
Старожил
+1834
|25 Июн 2011
2 Цитировать

Ин.17:11 Я уже не в мире, но они в мире, а Я к Тебе иду. Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были

едино, как и Мы( едино).

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Братья, вот призыв об единстве на земле к нам, как и единство Сына и Отца и Св. Духа. А единой мысли

нет, так как нет в головах разумения об единстве Бога в трех ипостасиях.

Удален
Валерий -К
|25 Июн 2011
4 Цитировать
Цитата lents
Вы полагаете помазание неким магическим действием?

= предназначением, для чего - ранее писал

 

Цитата lents
это воплотившийся Бог

= это не по теме. Но отвечу. Разные понимания, что под эти стоит. Одни считают, что Христос спустился с небес. Другие, что Бог (Отец) воплотился в человеке. Я не считаю ни одно, ни другое.

Бог Духом Своим сошёл в Иисуса и я бы сказал, соединился с Духом человека Иисуса.

Именно отсюда идут все Его слова, о том, что не Он говорит, или, что не Он делает, а Отец, который в Нём.

 

Цитата Комп
НЕдостоверность стиха «Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино» (1Ин. 5: 7)

= вы мягко сказали.

Это приписка, поскольку этого нет в оригинале.

А приписали, чтобы подтверждать ТРОИЦУ несуществующую.

 

Цитата lents
Т.е. Вы имеете в виду,

= Он был в мыслях (логосе, покольку Бог творит действием) у Бога ещё до сотворения мира, а в определённое время это воплотилось в реальность.

......кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?
Старожил
+1130
|25 Июн 2011
3 Цитировать
Цитата Витус
Ин.17:11 Я уже не в мире, но они в мире, а Я к Тебе иду. Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы( едино). ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Братья, вот призыв об единстве на земле к нам, как и единство Сына и Отца и Св. Духа. А единой мысли нет, так как нет в головах разумения об единстве Бога в трех ипостасиях.

Ну а вы разве не видите, что:

1. В Ин. 17:11 нет упоминания о единстве трех ипостасей, а только двух. О третьей ипостаси Иисус аккуратно забыл, так как говорит только о единстве Себя с Отцом.

2. Иисус молится о верующих, чтобы они имели единство с Отцом и друг с другом также, как имеет единство Иисус. Это было бы крайне невозможно, если под единством Отца и Сына вы подразумеваете вечное, бесконечное единство двух личностей Троицы. Для осуществления молитвы Иисуса мы должны также стать одними из личностей Бога и обладать Божественными качествами и Божьей природой, как Иисус, если Он является Богом. В противном случае, нам не получить никогда ТАКОГО ЖЕ единства с Отцом, как у Иисуса. А если это так, то зачем же Он молится об этом?

Всех благ от Всемогущего!
Старожил
+1834
|25 Июн 2011
2 Цитировать
Цитата Комп
Сам Иисус в Евангелиях называет себя не Богом, а Сыном Божьим и Христом (то есть Мессией), ясно отделяя себя от Бога.

Ответь на вопрос, почему Иисус  назвал себя Иеговой? Почему писание указывает, что Бог явился во плоти?

А если Бог явился во плоти, то не вы господин философ разжаловали Его в звании?

Удален
Валерий -К
|25 Июн 2011
5 Цитировать
Цитата Витус
Вы можете утверждать,...........

= Зачем нам это делать? Мы сказали, а вы можете сами это проверить, найдите оригинал  и сравните.

Хотя бы самый простой вариант - подстрочник.

Или вы считаете, что можно просто так писать такое?

Я верю в БОГА, в Сына Божьего. В Духа Святого, который и есть Святой БОГ Отец.

Но в Троицу - НЕТ, тем более триединую.

Я не один раз перечитал и символы веры  и увидел, что там очень ловко построены предложения. Что можно понимать и без троицы. Но если человека заранее подтолкнуть к троице, то он естественно будет видеть только троицу.

......кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?
Старожил
+1490
|25 Июн 2011
2 Цитировать
Цитата Кн Грека
Не совсем понятно с чем именно вы не можете согласится... Валерий-К нигде не утверждал, по-моему, что Христос или помазанник, Которого ожидали - это только священник.

Но ведь именно с этой целью приведены ссылки на использование в Библии слова "машиах" в отношении обычных священников?

Если же Иисус - Мессия с большой буквы, т.е. единственный, то какой тогда смысл превращать Его исключительный титул, это имя собственное в обычное имя нарицательное?

 

Цитата Кн Грека
Помазанник - это результат помазанничества. Да даже и для современного человека термин Помазанник - это следствие некоего события, обряда ли или исключительно духовного действия.

Мне искренне непонятна такая сугубо формальная точка зрения.

Вдумайтесь! Если бы ожидаемый Помазанник должен был быть продуктом обряда, то зачем было всем Его так долго ждать?! Ну взяли бы достойного кандидата, произвели над ним нужный обряд и получили бы своего вожделенного Помазанника!

Но Помазанник не мог появиться в результате обряда! Помазанника посылает Бог! Об этом ясно, чётко и многократно сказано в Библии!

Вы же напоминаете мне человека, который полагает, что наличие диплома делает человека образованным, наличие медали делает человека чемпионом, а наличие ордена - героем. Диплом, медаль и орден - всего лишь выданные людьми знаки, удостоверяющие фактическое наличие достоинств.

Также точно и с обрядом крещения Иисуса. Перечитайте ещё раз его описание в Библии!

"Иоанн же удерживал Его и говорил: мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне?
Но Иисус сказал ему в ответ: оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду." (Мф 3:14-15)

Иисус не нуждался в обряде! Просто Он должен был придерживаться определённых знамений, чтобы людям была явлена легитимность Его как Помазанника. Точно так же, как когда Он попросил привести Ему ослицу и молодого осла, чтобы въехать в Иерусалим в соответствии с пророчеством.

... и ничто человеческое мне неужто
Старожил
+1834
|25 Июн 2011
2 Цитировать
Цитата Комп
1. В Ин. 17:11 нет упоминания о единстве трех ипостасей, а только двух. О третьей ипостаси Иисус аккуратно забыл,

А Дух Святой, разве не Бог?

Христос

Фото вставляйте н-р через сайт imageup.ru.  Нет русской клавиатуры - используйте транслит.

Если Вы зарегистрированы