Добавить пост
Частые вопросы
Реклама у нас

Христос

Старожил
+600
|23 Июн 2011
2 Цитировать
Цитата w1ll
они отвергают НИКЕЙСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ и от иеговистов не далеко ушли. отрицая Божественность Иисуса - они тем самым отрицают Триединство Бога.

они не верят Писанию, которое  и определяет верное напрвление..., а соборов было много и на них зачастую не самые правильные вещи утверждали

.

Триединство Бога - это богословское решение дилемы  в признании Христа - Единородным Сыном Божьим, то, что не приняли иудеи обвиняя Его..

проблема не в отрицании Триединства, а в подмене понятий Христа  как  - Ед. Сына Божьего и Господа, в это вы правы..., это фундамент христианской веры.., которые они пытаюсь уничижить.., делая Христа очередным сыном Божьим как и все иудеи и очередным господом, мало ли господ на земле...

.

как раз читаю на эту тему статью Джордж Элдон Лэдд, "Теология Нового Завета"

http://www.reformed.org.ua/2/162/10/Ladd

Направляй свои мысли куда следует, иначе они направят тебя, куда не следует
Удален
FatalitY
|23 Июн 2011
4 Цитировать
Цитата w1ll
и разве не на учении Христа и Апостолов основан никейский символ веры? )))

нет, но на языческих представлениях о Боге, возникших столетия спустя после апостолов Иисуса Христа.

-юpий™- Littera occidit, spiritus autem vivificat
Удален
эсперансо
|23 Июн 2011
4 Цитировать
Цитата w1ll
просто у некоторых в коробчке не вмещается: как Он может быть 100% Бог и 100% Человек.

Действительно, это так, не помещается, потому что такого не может быть, по определению и по  факту.      У  меня  же, когда  считаю  получается: 100% минус  100% равно 0.

Вот если бы все говорили что Христос на 90% Бог и на10%  человек, то я могла бы  поверить, потому что  все ясно 90%+10% =100%.

Или бы говорили, что  Христос  на 70% Бог, а на  30%  человек, то  тоже  ясно и никаких претензий, ну и так далее.  А вот 100% на 100%  это, уж простите,  чушь.

Но  если вам   вериться  в это, то  это ваше личное дело.

Удален
w1ll
|23 Июн 2011
1 Цитировать
Цитата romirezz
как раз читаю на эту тему статью Джордж Элдон Лэдд, "Теология Нового Завета" http://www.reformed.org.ua/2/162/10/Ladd

интересно.

сам сайт добавил в закладки.

спасибо.

Старожил
+600
|23 Июн 2011
4 Цитировать
Цитата эсперансо
Зачем же так унижать человеческий (и свой в частности) разум? Кто дал разум человеку? И для чего дан разум человеку? Функции разума?

Иов > Глава 36 > Стих 26:
Вот, Бог велик, и мы не можем познать Его; число лет Его неисследимо.

может Иов ошибся и эсперансо уже познала умом природу Бытия Бога и Его Безначальность и Бесконечность?

.

Евреям > Глава 11 > Стих 3:
Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое

интересно, почему верой а не умом? наверно автор не знал что эсперансво под силу умом это понять

.

1-е Коринфянам > Глава 2 > Стих 14:
Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.

почему духовно, а не душевно, то есть разумом..., какие же функции разума..?

Направляй свои мысли куда следует, иначе они направят тебя, куда не следует
Старожил
+600
|23 Июн 2011
2 Цитировать
Цитата эсперансо
Действительно, это так, не помещается, потому что такого не может быть, по определению и по факту.

это известная логика атеистов - "Бога нет, потому этого не может быть.."

вы зашли на немножко дальше чем они

Направляй свои мысли куда следует, иначе они направят тебя, куда не следует
Удален
FatalitY
|23 Июн 2011
4 Цитировать
Цитата romirezz
это известная логика атеистов - "Бога нет, потому этого не может быть.."

нет, это вера  в слово Бога, который сказал, что Он ОДИН.

а вот вера в трехглавого змея горыныча - чистое язычество.

-юpий™- Littera occidit, spiritus autem vivificat
Старожил
+359
|23 Июн 2011
1 Цитировать
Цитата w1ll
это нужно обладать тупостью, чтобы не видеть этого. а что, для вас Слово пахнет нафталином?

Нафталином пахнете лично вы - обычный сектант тупо и неуместно цитирующий Писания, но не знающий Писаний ни Силы Божией. Свою глупенькую интерпретацию перечисленных отрывков Писания вы выдаете за "Слово" - это так типично.

 

Цитата w1ll
мои аргументы - процитированное Слово, где прямо (прямее не бывает) говорится, что Иисус - Бог.

Это вообще-то очень смешно; но вы здесь далеко не первый кто выступает с такими детскими заявлениями. Немного поучитесь, почитайте контраргументы, подрастите.

 

Цитата w1ll
во-вторых ваше время меня меньше всего волнует

Понятно.

Старожил
+1490
|23 Июн 2011
3 Цитировать
Цитата Валерий -К
здесь на форуме столкнулся с непониманием элементарных "вещей".
Греческое слово Христос означает : помазанник, помазанный, помазание

Речь ведь идёт не об этимологии слова Христос! Потому что слово Бог, например, тоже имеет какую-то этимологию. А слово Господь так и вовсе просто означает господин. Но мы же понимаем разницу между обращениями "О Господь!" и "господа присяжные заседатели". 

Так что нам нужно смотреть не на то, как мы сейчас могли бы интерпретировать слово Христос, а на то, что это слово означало для людей в те времена, когда было принесено Евангелие.

А в то время всем и каждому было ясно, Кто Такой Христос. Потому что все ожидали Его прихода. И ожидали они не просто очередного первосвященника, а именно Помазанника с большой буквы.

Слово Христос мы видим уже в первой строке книг Нового Завета: "Родословие Иисуса Христа..." (Мф 1:1). Мы сразу обнаруживаем, что люди Иисуса называли Христом: "...Иисус, называемый Христос" (Мф 1:16). Почему так? Да потому что люди сами признали в Нём Того Самого Христа, Которого давно уже с нетерпением ожидали: "И дивился весь народ и говорил: не это ли Христос, сын Давидов?" (Мф 12:23)

Также и ученики признали в Нём Христа, о Котором слышали, наверное, задолго до своей встречи с Иисусом: "Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты -- Христос, Сын Бога Живаго." (Мф 16:16)

И если уж разбираться, то не в том, кто кого и чем помазал, а в том, что сами люди понимали в те времена под словом Христос (или Мессия, Помазанник). И Кого под этим именем они ожидали.

... и ничто человеческое мне неужто
Удален
Валерий -К
|23 Июн 2011
7 Цитировать
Цитата Святой
Вы лгун. Я говорил, что не принимаю лжи к тому, что вы овергаете истину о Христе как Боге. А то, что слово Христос, значит помазанник, не опровергает Божественности Иисуса. Не манипулируйте мнением других.

= ну вам не впервой выкручиваться. Я привёл полностью свою и вашу цитаты.

Без искажения или прибавления, или убавления.

Взрослый человек, а ведёте себя как детсадик. Скопировать ссылку на пост?

......кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?
Удален
Валерий -К
|23 Июн 2011
6 Цитировать
Цитата lents
Также и ученики признали в Нём Христа, о Котором слышали, наверное, задолго до своей встречи с Иисусом: "Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты -- Христос, Сын Бога Живаго." (Мф 16:16)

=  "Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты -- Помазанник,ый,  Сын Бога Живаго." (Мф 16:16).

 

Цитата lents
Слово Христос мы видим уже в первой строке книг Нового Завета: "Родословие Иисуса Христа..." (Мф 1:1). Мы сразу обнаруживаем, что люди Иисуса называли Христом: "

= вы пробовали сами заменить слово Христос На Помазанник и перечитать Новый Завет?

Я думаю после этого вторая часть вашего поста была бы убедительней.

Вы правы в том, что иудеи и первые христиане понимали одно значение, а спустя несколько сот лет навязали другое.

......кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?
Старожил
+359
|23 Июн 2011
6 Цитировать
Цитата Комп
Опять приходим к выводу, что каким-то образом Бог-Сын стал Богочеловеком и пребывает сейчас на небесах, что противоречит неизменности Бога, который не меняется и Един имеет бессмертие.

Разумеется, противоречит, и не только Библии, но и элементарному здравому смыслу, которое даже не требует цитат-подтверждений.

1) воскрес Бог - явное богохульство. Бог не может умирать, и следовательно, не будет рождаться или воскресать.

2) воскрес богочеловек - явная нелепица. Здесь масса нюанов, которые при первом же усилии мозга превращают это утверждение в полный бред.

Писания полностью умалчивают о кентавре под названием Богочеловек. В поисках оправдания главенствующей в христианстве языческой доктрины, люди начинают изворачиваться и сочинять сказки, подгоняя под них свои толкования библейских отрывков. Простой человек так не смог бы... Крови обычного человека было бы недостаточно... И так далее.

Получается, что Бог после воскресенья Иисуса разделился на три ипостаси, одна из которой на 50% имеет человеческую природу.

А до рождения и воскресенья Бог имел совсем другую природу (ничего человеческого). Если вам не смешно, значит что-то не в порядке с чувством юмора.

3) воскрес человек - АМИНЬ!

Вот это по Писанию, и ничего кроме этого. Десятки мест Писания ясно и открыто на это указывают, без нужды в каких-либо толкованиях. Иисус, Сын Божий, Первенец из мертвых, проповедовал об этом, о воскресении людей, а не богов и богочеловеков. И ныне, воскресший человек, восседая одесную Бога, является посредником между Богом и людьми, о чем черным по-белому пишет Павел:

"Ибо один Бог, один и посредник между Богом и людьми, Человек Христос Иисус" (1 Тим.2:5)

Удален
Валерий -К
|23 Июн 2011
7 Цитировать

Я смотрю, что для многих странно, что не все разделяют мнение тринитариев.

Тогда их (не разделяющих)  дружно надо записать в секты или в Свидетели Иеговы, или вообще куда нибудь подальше.

Мешают слушать сказки  и ходить на поле чудес.

-----------------------------------

Поймите, что никто вам не мешает верить в сказки о БОГЕ с множеством личностей, типа Будды с шестью руками. Вы даже спокойней относитесь к евреям, которые вообще не признают Иисуса. А мы признаём и Иисуса Помазанного Сына Божьего, и БОГА Отца, который есть и Ему БОГ и нам в том числе.

То здесь вдруг такое негодование, прям диву даёшься.

-----------------------------------

Вы каждый сначала ответьте на вопрос темы: Переводится ХРИСТОС  с греческого на русский.

Если Да и вы с этим согласны. То пишите правильно цитаты свои с правильным переводом !

......кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?
Удален
w1ll
|23 Июн 2011
1 Цитировать
Нафталином пахнете лично вы - обычный сектант тупо и неуместно цитирующий Писания.

Ну есссесно... Для иеговистов все остальные - сектанты )) это так типично...

 

но не знающий Писаний ни Силы Божией.

хааа! ))) и это говорит еретик, утверждающий что Иисус не Бог.

 

Свою глупенькую интерпретацию перечисленных отрывков Писания вы выдаете за "Слово"

где я выдаю своё? разве это я писал:

7 Престол Твой, Боже, вовек; жезл правоты - жезл царства Твоего.
8 Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих. (Пс.44:7,8)

Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.(Ис.9:6)

истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.(Иоан.8:58)

не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.(Иоан.10:33)

дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его.(Иоан.5:23)

Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!(Иоан.20:28)

ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно(Кол.2:9)
ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа,
(Тит.2:13)
А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты.(Евр.1:8)

 

Это вообще-то очень смешно; но вы здесь далеко не первый кто выступает с такими детскими заявлениями. Немного поучитесь, почитайте контраргументы, подрастите.

двух светских высших образований, трех библейских школ, одного теологического института - мне мало, да. всегда в процессе учебы. но учиться вашим ересям не собираюсь. аргументирую Словом, порой даже не интерпретируя. и вниз я не расту.

Удален
w1ll
|23 Июн 2011
1 Цитировать
Разумеется, противоречит.....

в данном разделе форума вы нарушаете правило: №9: НЕ ПРОПАГАНДИРОВАТЬ убеждения, противоречащие Апостольскому и Никейскому символам веры, а обсуждать их только в разделах "Конфессии" или "Апологетика".

Напоминаю: НИКЕЙСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ:
1 "Веруем во Единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого;
2 И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, рожденного от Отца, т.е. из сущности Отца, Бога от Бога, Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, Отцу единосущного, чрез Которого все произошло как на небе, так и на земле. Ради нас человеков и ради нашего спасения низшедшего, воплотившегося и вочеловечившегося, страдавшего и воскресшего в третий день, восшедшего на небеса и грядущего судить живых и мертвых;
3 И в Духа Святого."
(Ник.1:1-3)

зы. свои ереси распространяйте в соответствующем месте.

Старожил
+359
|23 Июн 2011
3 Цитировать
Цитата w1ll
Ну есссесно... Для иеговистов все остальные - сектанты )) это так типично...

Сами вы иеговист.

 

Цитата w1ll
хааа! ))) и это говорит еретик, утверждающий что Иисус не Бог.

Да, утверждаю. На основе Писания, а не основе человеческих толкований отдельных отрывков, чем вы занимаетесь. В Писании нет ни одного места, говорящего об Иисусе-Боге.

Выберите одно, самое яркое, на ваш взгляд, и давайте обсуждать без эмоций и оскорблений, недостойных христианина.

А то вы называя себя христианином, в то же время изрыгаете ненависть и брань по отношению к несогласным с вами. Что сразу ставит под сомнение вашу способность исследовать вопросы мирно и объективно.

 

Цитата w1ll
в данном разделе форума вы нарушаете правило: №9: НЕ ПРОПАГАНДИРОВАТЬ убеждения, противоречащие Апостольскому и Никейскому символам веры

Вы знаете, это, наверное, единственное, в чем я пока могу с вами частично согласиться. Но:

1) пусть это решает админ, а не вы.

2) мы находимся в разделе "Изучаем Библию". Вот мы и изучаем.

3) только сектантам нравится находиться в кругу одинаково мыслящих людей, и кивать друг другу в знак согласия, повторяя "аминь".

"И надлежит быть разномыслиям между вами" - не помните кто сказал?

4) Здесь никто ничего не ПРОПАГАНДИРУЕТ. Мы обсуждаем, изучаем и мыслим. А мыслить мне никто запретить не может.

Удален
эсперансо
|23 Июн 2011
5 Цитировать
Цитата romirezz
Иов > Глава 36 > Стих 26: Вот, Бог велик, и мы не можем познать Его; число лет Его неисследимо. может Иов ошибся и эсперансо уже познала умом природу Бытия Бога и Его Безначальность и Бесконечность?

Во-первых  эти слова говорит НЕ Иов,  а  его, так  сказать,  друг.

Кстати Бог о об  этом  друге потом  сказал такие слова:

"...горит гнев Мой на  тебя и на двух  друзей твоих за то, что говорили о МНЕ НЕ ТАК  ВЕРНО, как раб Мой  Иов.

Итак ...  принесите за  себя жертву;

и раб Мой Иов помолится за  вас,

ибо только лице его  Я приму,

дабы не  отвергнуть вас  за то, что  вы говорили о Мне НЕ ТАК  ВЕРНО, как раб Мой Иов." (Иов42:7-8)

.

Похоже  вы Писание  читаете совершенно не  вникая  в  смысл.   Только буковки  видите.   И тексты тоже   подбираете    по  знакомому словцу, а не по его значению.

Простите, обидеть не хочу, но как-то уж  грустно от этого.

Спорите, спорите, а на проверку   выясняется, что вам  совершенно нет дела до   правды.

 

Цитата romirezz
интересно, почему верой а не умом? наверно автор не знал что эсперансво под силу умом это понять

Вот и мне интересно  -  если вы просто верите, то о  чем  вести разговор?

Верьте и все!

Но вам же хочется  кому-то что-то доказать!   А это, уж простите,  работа разума.

Кстати,  умом понять не только эсперансо под силу, но и вам, уважаемый брат во Христе.

Удален
эсперансо
|23 Июн 2011
3 Цитировать
Цитата romirezz
это известная логика атеистов - "Бога нет, потому этого не может быть.." вы зашли на немножко дальше чем они

У атеистов  логики нет   -  это во-первых.

А во-вторых, даже  самих, так называемых,   атеистов  тоже НЕТ.

Уже проверено.  Если сомневаетесь, то  проведите  опыт и узнаете  об этом точно.

Все люди  верят в Бога.

Только у  каждого свой бог,  и прямом и в переносном  смысле.

Старожил
+359
|23 Июн 2011
5 Цитировать
Цитата эсперансо
Верьте и все! Но вам же хочется  кому-то что-то доказать!   А это, уж простите,  работа разума.

Браво! Вы просто молодец!

Действительно, вызывают недоумение люди, которые пытаются доказать свою правоту с помощью заявлений типа: "Тебе это твоим человеческим умом не понять"...

как будто у них самих  ум "нечеловеческий"!

Писание написано обычными людьми и для обычных людей, а не для духовно одаренных, обладающих нечеловеческим умом. Под личиной таковых обычно скрываются люди, которым нечего предъявить с точки зрения общепринятой человеческой логики и аргументации.

Удален
Кн Грека
|24 Июн 2011
5 Цитировать
Цитата lents
Речь ведь идёт не об этимологии слова Христос!

Совершенно справедливо! Речь не идет об этимологии данного слова. Речь идет о его значении и употреблении.

У вас есть другое определение этого слова, отличное от предоставленного Валерием-К?

Может быть есть источники показывающие, что оно употреблялось в каком-то специфическом значении отличном от того, что прелагает автор темы?

οἶδα αὐτὸς μὲν ὀρθῷς γιγνώσκων, ἐκείνους δὲ ἁμαρτάνοντας
Старожил
+1490
|24 Июн 2011
2 Цитировать
Цитата Валерий -К
= вы пробовали сами заменить слово Христос На Помазанник и перечитать Новый Завет?

А что от этого принципиально изменится?

Безусловно, верующий должен понимать, что слово Христос означает Помазанник. Разумеется, это не фамилия, а имя, раскрывающее сущность. Но не стоит впадать в другую крайность, утверждая, что это слово всего лишь означает обычный священнический сан. Ведь Этот Помазанник - не просто помазанник. Этот Царь не просто царь. Этот Сын Давидов не просто сын Давидов. И люди в то время именно так и понимали смысл этого слова - Мессия - ещё задолго до появления собственно Иисуса из Назарета.

Суть же Евангелия, как его первоначально воспринимали первые апостолы, заключается всего лишь в откровении, что Иисус из Назарета, этот сын плотника, и является Тем Самым Христом, Которого все так ждут.

Но если Вы всё же настаиваете на важности именно употребления русского слова Помазанник, а не греческого Христос, то Вы же должны ответить и на вопрос, как следует понимать смысл этого русского слова. Ведь слово это, очевидно, церковнославянское. То есть, является калькой с греческого, а не взято из разговорного языка славянских народов. Что же оно значит? Оно происходит от глагола помазать, например, помазать хлеб маслом. Понятно, что помазанник помазан не чем-то материальным, а Духом Божьим. И что нам это даёт?

Что Вы вообще думаете о Духе Божьем? Кто или что Он? Он - Бог или не Бог? Тогда яснее будет и Ваша точка зрения о Помазаннике, Который Этим Духом помазан.

... и ничто человеческое мне неужто
Удален
Кн Грека
|24 Июн 2011
4 Цитировать
Цитата lents
Что Вы вообще думаете о Духе Божьем? Кто или что Он? Он - Бог или не Бог? Тогда яснее будет и Ваша точка зрения о Помазаннике, Который Этим Духом помазан.

Ну все-таки хлеб помазанный маслом - маслом не становится. Является ли титул Христос результатом помазания или чего-то другого? Если является, то нуждался ли в этом Иисус или нет? Если нуждался, то получается, что сам факт помазания имеет определяющее значение в поисках смысла слова Христос.

οἶδα αὐτὸς μὲν ὀρθῷς γιγνώσκων, ἐκείνους δὲ ἁμαρτάνοντας
Старожил
+1490
|24 Июн 2011
0 Цитировать
Цитата Кн Грека
У вас есть другое определение этого слова, отличное от предоставленного Валерием-К?

Автор темы, очевидно, исходит из того понимания слова "помазанник", которое в ходу сейчас. Например, хорошо известно, что русских царей называли помазанниками Божьими. А в протестантских церквях помазанниками называют вообще всех, кто преуспел в деятельности церкви. Лидер прославления - вдохновенный помазанник, бас-гитарист - бородатый помазанник, админ сайта церкви - дипломированный помазанник.

Я перечитал сейчас посты Валерия-К и не нашёл там самого главного - как он понимает слово "помазанник". Он исходит из ощущения того, что значение этого слова всем очевидно, поэтому постоянно рекомендует заменить в Библии слово Христос словом Помазанник. В целом идея хорошая и я бы её всячески поддержал, не будь само это слово простой калькой с греческого, никакого самостоятельного смыслового значения в русском языке не имеющей.

... и ничто человеческое мне неужто
Старожил
+1490
|24 Июн 2011
0 Цитировать

Цитата Кн Грека
Может быть есть источники показывающие, что оно употреблялось в каком-то специфическом значении отличном от того, что прелагает автор темы?

Давайте просто поробуем почитать, скажем, Евангелие от Иоанна как обычное литературное произведение, как историческую повесть. Сделаем усилие и представим себе, что читаем его впервые и никаких предварительных убеждений в отношении сюжета не имеем.

"На другой день опять стоял Иоанн и двое из учеников его. И, увидев идущего Иисуса, сказал:
- Вот Ягнёнок Божий.
Услышав от него эти слова, оба ученика пошли за Иисусом. Иисус же, обернувшись и увидев их идущих, говорит им:
- Что вам надобно?
Они сказали Ему:
- Равви (что значит - учитель), где живешь?
Говорит им:
- Пойдите и увидите.
Они пошли и увидели, где Он живет, и пробыли у Него день тот. Было около десятого часа.
Один из двух, слышавших от Иоанна об Иисусе и последовавших за Ним, был Андрей, брат Симона Петра. Он первый находит брата своего Симона и говорит ему:
- Мы нашли Мессию, что значит: Помазанник.
И привел его к Иисусу"
(Ин 1:35-42) Как видите, я здесь последовал совету автора темы и заменил слово Христос на Помазанник.

Что Вы из приведённого отрывка поняли насчёт Христа? Я понял только то, что Андрей поспешил похвастаться перед своим братом, что именно они нашли того самого Помазанника. Отсюда ведь совершенно непонятно, что значит для них Помазанник, очевидно лишь, что это слово не требует ни малейших пояснений.

... и ничто человеческое мне неужто
Удален
Кн Грека
|24 Июн 2011
3 Цитировать
Цитата lents
Я перечитал сейчас посты Валерия-К и не нашёл там самого главного - как он понимает слово "помазанник".

Соглашусь, но только частично... на четверть) Нужно вспомнить, что в первом же своем посте он приводит словарное, видимо, определение термина. Но вы подметили значительную вещь... Дореволюционное понимание термина "помазанник" отличалось от того, как он воспринимается в современных... (харизматических вы имеете в виду?) церквях. Веками "помазание" считалось событием в жизни помазанного. От этого события начинался новый отсчет времени для помазанного: новое положение, новые права и возможности. У меня мало сомнений, что именно такое понимание этого термина и было в ходу во времена Иисуса. Когда Его называли помазанником, то имели в виду результат конкретного события в жизни Иисуса.

οἶδα αὐτὸς μὲν ὀρθῷς γιγνώσκων, ἐκείνους δὲ ἁμαρτάνοντας
Старожил
+1490
|24 Июн 2011
1 Цитировать
Цитата Кн Грека
Ну все-таки хлеб помазанный маслом - маслом не становится.

Вспоминается анекдот. Хозяин (старый еврей, ессесно) уговаривает гостей:

- Да вы намазывайте масло на хлеб, намазывайте!

- Да мы намазываем!

- Не-е-ет! Вы не намазываете, вы накладываете! А вы намазывайте!!!

Вот так и я, когда прихожу в гости то непременно ухищряюсь намазывать хлеб маслом так, что фактически в сплошной кусок масла его превращаю. Что делать? Люблю есть масло без хлеба! Ложкой.

Думаю, что и с Иисусом Христом (пардон, славянофилы, с Помазанником) примерно та же история - Духу в Нём столько, что от человеческого лишь мясо да кости остались.

 

Цитата Кн Грека
Является ли титул Христос результатом помазания или чего-то другого?

Является ли титул Помазанника результатом помазания? Является ли титул чемпиона результатом чемпионства? Является ли титул гения результатом гениальности?

 

Цитата Кн Грека
Если является, то нуждался ли в этом Иисус или нет? Если нуждался, то получается, что сам факт помазания имеет определяющее значение в поисках смысла слова Христос.

А когда оно произошло , это помазание? Думаете после крещения у Иоанна? А может уже при зачатии от Духа? А может ещё раньше?

... и ничто человеческое мне неужто
Удален
Кн Грека
|24 Июн 2011
2 Цитировать
Цитата lents
Давайте просто поробуем почитать, скажем, Евангелие от Иоанна как обычное литературное произведение, как историческую повесть.

Я бы предожил здесь увидеть, как именно одно и тоже событие, схождение Духа, интерпретированно прямыми и непрямыми участниками событий. Что говорит Бог, что Иоанн и что ученики.

-

JN 1:29 На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет [на Себя] грех мира.

JN 1:30 Сей есть, о Котором я сказал: за мною идет Муж, Который стал впереди меня, потому что Он был прежде меня.

JN 1:31 Я не знал Его; но для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю.

JN 1:32 И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем.

JN 1:33 Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.

JN 1:34 И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий.

JN 1:35 На другой день опять стоял Иоанн и двое из учеников его.

JN 1:36 И, увидев идущего Иисуса, сказал: вот Агнец Божий.

JN 1:37 Услышав от него сии слова, оба ученика пошли за Иисусом.

JN 1:38 Иисус же, обратившись и увидев их идущих, говорит им: что вам надобно? Они сказали Ему: Равви, --что значит: учитель, --где живешь?

JN 1:39 Говорит им: пойдите и увидите. Они пошли и увидели, где Он живет; и пробыли у Него день тот. Было около десятого часа.

JN 1:40 Один из двух, слышавших от Иоанна [об Иисусе] и последовавших за Ним, был Андрей, брат Симона Петра.

JN 1:41 Он первый находит брата своего Симона и говорит ему: мы нашли Мессию, что значит: Христос;

-

Иоанн отказался назваться этит титулом, хотя имел отношение к Духу, а вот Андрей Иисуса так назвал, несмотря на то, что Иоанн обьясняя, что произошло на Иордане не употребил в отношении Иисуса этого слова.

οἶδα αὐτὸς μὲν ὀρθῷς γιγνώσκων, ἐκείνους δὲ ἁμαρτάνοντας
Старожил
+1490
|24 Июн 2011
0 Цитировать
Цитата Кн Грека
Соглашусь, но только частично... на четверть) Нужно вспомнить, что в первом же своем посте он приводит словарное, видимо, определение термина.

1. В том-то и дело, что в первом посте темы приведено СОВРЕМЕННОЕ словарное определение.

2. В этом определении по сути ничего, кроме перевода этого слова на древне-еврейский, нету!

Да, мы видим, что слово "машиах" относилось к священникам. Наверное и во времена первых апостолов священников тоже называли машиахами. Но это же не отменяет того очевидного факта, что народ ожидал некого особого Машиаха. Это явствует как из текста Евангелий, так и, если я не ошибаюсь, вообще из массы исторических свидетельств той эпохи.

Этимология же слова в данном случае не раскрывает всей его сущности. Совершенно аналогичную картину мы видим и с древне-еврейскими словами, использующимися для обозначения Бога: Ваали, Элохим. Думаю, Вы в этом разбираетесь лучше меня.

... и ничто человеческое мне неужто
Старожил
+1490
|24 Июн 2011
0 Цитировать
Цитата Кн Грека
Когда Его называли помазанником, то имели в виду результат конкретного события в жизни Иисуса.

Возможно, что и так. Но вот если бы Евангелия не говорили о рождении именно Помазанника, я бы тогда с чистой своестью с Вами согласился! А так, есть сомнения.

"Рождество Иисуса Христа было так" (Мф 1:18); "ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь" (Лк 2:11)

Праведный Симеон, которому Духом Святым было предсказано, что он не умрёт, не увидев Христа, сказал "Ныне отпускаешь раба Твоего, Владыко, по слову Твоему, с миром, ибо видели очи мои спасение Твое" (Лк 2:29-30), а ведь увидел он всего лишь новорождённого младенца!

Можно, конечно, предположить, что это младенец Иисус как бы авансом назван Помазанником. Но нигде, согласитесь не видно их текста, что какое-то конкретное событие в Его жизни сделало Его Помазанником. Так что эта точка зрения может быть и основана на некой логике, но Писанием не подтверждается. Поэтому нельзя исключать и другой логики, более согласующейся с буквальным текстом Библии.

Если Этот Помазанник - изначальный, не обусловленный жизненными событиями, то это объясняет Его отличие от обычных помазанников (с маленькой буквы). Ну Вы же понимаете, что в Библии упоминаются Бог и боги, Царь и цари, Отец и отцы! Также там очевидно есть помазанники, а есть Помазанник (даже ещё в Ветхом Завете, в книге Даниила, например).

... и ничто человеческое мне неужто
Старожил
+1490
|24 Июн 2011
1 Цитировать

Цитата Кн Грека
Иоанн отказался назваться этит титулом, хотя имел отношение к Духу, а вот Андрей Иисуса так назвал, несмотря на то, что Иоанн обьясняя, что произошло на Иордане не употребил в отношении Иисуса этого слова.

Тем не менее, Андрей откуда-то это слово взял? А брат его Симон почему то смысл этого слова сразу понял?

Что же касается самого Иоанна-Крестителя, то он почему-то сомневался и даже посылал учеников к Иисусу для выяснения этого вопроса: "Иоанн же, услышав в темнице о делах Христовых, послал двоих из учеников своих сказать Ему: Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого?" (Мф 11:2-3)

Но думаю, это было не от того, что Иоанн не знал о Том Самом Помазаннике, "Который должен придти", а как раз потому, что Иоанн очень трепетно относился ко всему, что касалось ЭТОГО Помазанника. То есть, не просто очредного священника-машиаха, а Того Единственного долгожданного Машиаха!

При этом на прямой вопрос о Помазаннике Иоанн вроде бы указал на Иисуса: "Когда же народ был в ожидании, и все помышляли в сердцах своих об Иоанне, не Христос ли он, - Иоанн всем отвечал: я крещу вас водою, но идёт Сильнейший меня, у Которого я недостоин развязать ремень обуви; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем." (Лк 3:15-16)

И вот что интересно, о каком таком Христе помышлял народ "в сердцах своих"? Ради кого этот народ "был в ожидании"? Ведь про Иисуса из Назарета тогда ещё мало кто знал. А уже ждали и помышляли в сердцах! О ком? Неужели просто об очередном священнике-помазаннике? Мало их что ли было?

... и ничто человеческое мне неужто

Христос

Фото вставляйте н-р через сайт imageup.ru.  Нет русской клавиатуры - используйте транслит.

Если Вы зарегистрированы