Уважаемые  форумчане!

Вот две родословные, которые записаны в книгах, которые , по мнению всех верующих людей,  являются боговдохновенными.  Если Бог желал нам дать  разумение через этот текст, то какое?

Уважаемый Незнакомец вы, ещё в начале темы, обещали вернуться к  вопросу о родословных.

Да, обещал... но вначале хотелось бы послушать тех, кто действительно верит что якобы Бог через такую откровенную липу желает дать верующим какое-то "разумение". Для меня очевидно, что родословные придуманы и подтасованы, но если кто-то верит иначе, пусть сначала объяснит все эти несовпадения и противоречия.

Итак, кто верит, что в Евангелиях приведены ПОДЛИННЫЕ родословные Иисуса?

у Матфея приведена родословная Иосифа, а у Луки - Марии.

В роду у Иосифа был тот, о котором сказано, что никто уже из племени его не будет сидеть на престоле Давидовом. Потому Иисус есть сын Давидов по линии Марии.  подробнее почитайте здесь

Скажите честно, вы вникали в суть вопроса, или просто верите подлинности обеих родословных?

я вникал и я просто верю.

вникание в вопрос не помеха для веры.

я вообще очень просто верю Слову Божьему.

Но как змей обманул Еву хитростью своею,

боюсь, как бы мысли ваши не развратились, отвращаясь от простоты и чистоты во Христе.

Эти ни к селу ни к городу пустопорожние цитаты отбивают охоту с вами серьезно разговаривать по теме. Я тоже ведь могу вам сейчас настрогать цитат.

Я все-таки о вас достаточно высокого мнения, и не верю что вы, внимательно изучая родословные, не видите очевидного: подтасовок, недостоверности.  

я не боюсь уронить ваше мнение обо мне.

разговоры о всевозможных подтасовках начались еще в то время, когда Иисус ходил по земле и творил чудеса. Его пытались обвинить в подтасовке исцелений и воскресений. Затем от учеников ожидали "подтасовок" с воскресением, потому поставили стражу у пещеры. Но ангелы успешно нейтрализовали охрану и "подтасовка" состоялась: Он воскрес, о чем  засвидетельствовали ученики. Не смотря на это, противники Иисуса все равно обвинили Его последователей в подтасовке воскресения и дальше продолжали обвинять в подтасовке новых чудес и знамений.

А когда появились первые записи, ставшие затем частью Нового Завета, иудеи и язычники, хотя и  с  разных позиций, но все же единодушно стали выискивать (и конечно "находить") подтасовки в текстах.

Но, не смотря на это, мы имеем вернейшее пророческое слово, а... все Писание - богодухновенно и полезно для научения, для обличения и т.д.

Иначе говоря, вас заранее не интересует ни аргументация, ни доводы, ни исследования, ни доказательства: ибо все Писание богодухновенно! Следовательно, ничего не может быть подвергнуто сомнению, объективному анализу, исследованию: ибо мы имеем вернейшее пророческое слово! Ура! Аллилуйя!

наоборот: все это интересно и полезно - для уточнения текстов и для выяснения их смысла.

только вот с доказательствами "подтасовок" как-то не густо. все больше доводы домыслы.

Писание люблю, как Самого Бога. Но вот от таких вещей страдаю. Объясните: зачем  вписаны сии родословные? Просто  верить хочется, но ни как не получается, вернее получается, но  только тогда, когда их не читаешь.  Вы дали мне ссылку. Я посмотрела. Объяснений не увидела.

и ссылку дал, и сам написал. А вы лишь посмотрели? Надо было и почитать.

Такой трудный шрифт - маленький. Потом.  До ев. Луки почему-то невозможно добраться.

А по каким признакам это определилось? Ведь, как я прочла, обе родословные говорят об Иосифе - муже Марии.  Да, к тому же,  в родословной по Луке нет женских имен, а вот в родословной Матф. их три: Фамарь, Руфь, жена Урии(Вирсавия) и, наконец, упомянута сама Мария.  Получилось черыре.

А Лука не вспоминает ни одного женского имени в  своем расказе.  Так на каком основании решили, что Лука пишет родословную Марии?  Пишет  родословную  женщины ни разу не упомянув её имени. И начинает Лука интересными словами:  "Иисус...  ...был, как думали, сын Иосифов, Илиев...."  итд итд. .. Зачем вспоминает Иосифа, как отца Иисуса?  Пишет же родословную Марии.  Так бы и писал, типа:  "...вот родословная Марии, от которой родился Иисус..."

Для вас может быть всё это и не важно, но мне как- то странно, когда говорят о мужчине, а оказывается, надо  думать , что речь идет на самом деле о женщине.

Да и вообще может быть и не надо об этом говорить, как и предлагает ап. Павел, не заниматься бесконечными  разговорами о родословных.  Зачем?  Вот только тогда и не надо, наверное,  утверждать, что всё Писание боговдохновенно и полезно, если в нём есть совершенно бесполезные тексты.

Надо  же принять какое-то одно мнение по отношению Писаний.  Либо они боговдохновенны - тогда следует принимать всё, что там написано, как от Бога.  Либо нет. И тогда читать и ВЫБИРАТЬ  САМОМУ, что полезно, а что нет.    Так, наверное?

удерживайте клавишу Ctrl и крутите колесико мыши (надеюсь есть) вверх - шрифт увеличивается. И наоборот.

я ознакомился с исследованиями на эту тему начиная с 3-го века и согласился с их выводами. чего и вам желаю.

Павел видимо писал о личных родословных иудеев, в которых они прослеживали свою принадлежность к роду Давида или колену Левия и что было поводом для превозношения. А родословие Иисуса Христа чрезвычайно важно. Оно фиксирует исполнение многих пророчеств о Христе как сыне Давида.

самое развязное искусство nigra in candida vertere, это отмеченное еще сатирою Ювенала софистическое искусство превращать черное в белое и белое в черное.
Насчет спермы: мой Бог может вложить семя Духом, Он вообще специалист по животворению, а вы не верите в Его могущество?
Все-таки прав Фаталити: это миссия ваша...Да запретит вам Господь совращать избранных.

Да Мариам это сеятель плевел работа у него такая. Он с компанией пришел сеять семя сомнения:"подлинно ли сказал Бог?"

Но ты знаеш это хороший знак того  что на этом поле много хорошего семени иначе бы враг сюда не пришел. Так что пусть растут плевелы до жатвы которая уже не загорами.

Прочла, просмотрела, ещё раз прочла. И что увидела?  Всё построено на  "если бы, да кабы".

Вот выдержки: "...Иосия родил Иехонию (иначе Елиакима, Иоакима)  случайно отождествленны или спутаны..." - значит написано одно, а ты(читатель) видь другое!    Зачем это Богу?

Ещё одна: "...таким образом в ев. Матфея здесь опять повидимому пропуск Фадия..." Как вам такие слова о боговдохновенном Писании?  Кто пропустил Матфей или Бог?  Если Бог, то зачем Ему это?

Матфей выводит странную  формулу:14=14=14.          Цитата Лопухина: "...выпустив с этой целью некоторые роды..." Это Бог  Матфею подсказал чтобы он для СВОЕЙ формулы выборосил за "просто так" несколько родов?   Зачем это Богу?

Теперь о том, что родословная  по Луке о Марии.        Цитата:  "Мнение впервые высказано писателем Юлием Африканом (3  век)..." .    А на основании чего это мнение было высказано Лопухин не рассказывает.

Ну и как, скажите, относиться к такому объяснению?

А самое главное вот в чём. Скажите, пожалуйста. Что я, простой житель земли,  могу узнать для меня очень важного и полезного из этих двух несовместимых родословных?  В чЁм их боговдохновенность?   Кто нибудь мне скажет?

что Иисус - именно тот, сын Давидов, обещанный Мессия, царь мира и спаситель людей.

Родословные - это одно из многих подтверждений.

Действительно это важные и полезные знания. Аминь!

А две,  вышеупомянутые несовпадающие между собой родословные, убеждают меня в этих знаниях.

Ух!!  Оказывается, всё так просто!  И чего я мучаюсь?!?!?!

хорошая была аватарка...

Она исполнила свою мисию и убежала во свояси...

Спасибо за комплимент. Мне их так не хватает.

Забавный у вас диалог. Я думаю, FatalitY все понимает: он сейчас немного похож на неглупого советского партийного работника эпохи застоя, который при общении с западными партнерами прекрасно осознает абсурд советской системы, но в силу своего положения или прошлых убеждений никогда открыто в этом не признается, и на людях все равно продолжает выказывать лояльность компартии.  

Вообще забавно предполагать что в семье какого-то плотника сохранились столь подробные родословные о принадлежности обоих (!!) родителей к царскому роду; но если даже допустить такое, то элементарный анализ и сопоставление сразу обнаруживает грубый подлог.

Налицо манипуляции Матфея для подгонки к числу 14, но еще более забавно что вопиющее отличие родословных друг от друга объясняют тем что вторая - якобы от Марии.

Спрашивается: при чем тут Мария? Разве от женщин составлялись родословные? Да и затем, в Лк 2:4 указано что Иосиф был из рода Давидова, а не оба родителя. Да и сам Лука (Лк 3:23) относит родословную не к Марии, а к Иосифу.

Кстати, как ни странно, Сам Иисус, если я правильно толкую (могу и ошибаться!) даже отрицал что является потомком Давида! Посмотрите Лк 20:41 или Мф 22:42 

Что тут забавного? Устала я  слышать  НЕОТВЕТЫ. Самый разумный и логичный ответ мне дал САМ БОГ и лучшего пока я не втретила.  Но этот ответ только для меня. Вообще-то  он секретом не является.

Я всегда удивлялась тому, что в евангелиях  евреи и даже Сам Иисус, как в этих местах,  называют  Его ХРИСТОМ.  Почему это слово, а не мессия?  Не могла понять.

 Если честно, вопрос у вас был немного странный, потому и НЕОТВЕТ. Если заранее для себя непоколебимо решить, что Библию писал или диктовал сам Бог, и точка! то тогда конечно тяжелый такой вопрос возникает: откуда путаницы, нелепости, противоречия? Не может же Бог быть таким отсталым, неграмотным, фальсифицировать историю и лепить несуществуюшие родословные... Так и заболеть можно, в сомнениях и разочарованиях.

Остается один, вполне разумный вывод: это не Бог, а люди. Поверьте: сразу станет легче.

Потому что "Христос" - это помазанник Божий, более широкое понятие. А Мессия - должен был отвечать определенным требованиям: Христос объективно не совершил того, чего ожидали от Мессии евреи.

афтор, что ты собрался анализировать?  Событие было 2000 лет назад. Подробностей никто не знает ( из людей). Тут о событиях 20-ти летней давности люди спорят, не могут правды найти. Даже с развалом СССР история мутная.

И ещё моральный аспект твоего вопроса. Это догма, затрагивая догматические основы вероучения ты задеваешь многих христиан. Если бы ты подобное попробовал с мусульманами провернуть,прятался бы уже у дальних родственников. Прошу тебя одуматься.

Не умею я задавть правильно и красиво свои вопросы.  Это верно.   Но всегда  радуюсь, когда замечаю, что у других это получается.

Хочешь не хочешь, а с таким выводом придется согласиться.

Это вы к кому обращаетесь?

Интересно, какую вы мораль сейчас проповедуете. Можно, конечно, встречаясь с христианами, говорить исключительно "аминь", а с мусульманами - "Аллаху Акбар" - тогда можно не прятаться и быть любимым всеми. Но случай может свести нас всех в одну компанию.

Уважаемый mikola 1, вы должно быть "ревностый"/воинствующий христианин и вам сильно не нравится "подрыв" догмы вашего вероучения.

Поэтому, прошу вас, не сочтите за труд и посмотрите на 8 странице приведенные мной, для наглядного обозрения, уже сверенные между собой две родословные, которые записаны  в ВАШИХ СВЯЩЕННЫХ ПИСАНИЯХ  ( Лука, Матфей)

Прошу вас, пожалуйста, проявите в действии свою силу и защитите догматические основы  вашего христианского вероучения.  ( Не держите камень за пазухой)

Буду ждать ваших объяснений  на тему:  В чём  боговдохновенный смысл этих текстов?  С уажением.

к "историкам" которые путём логических размышлений отвергают сверъхестественное зачатие Христа.

А можно и тем и другим говорить "здравствуйте" и всё будет ок. . Но если говорить христианам о естественном зачатии Христа, а перед мусульманами сжигать коран, то кроме конфликтов плода не будет.

совсем я не ревностный. Мои догмы вы не подорвёте. Но поднятие подобной темы на христианском  сайте считаю бестактным. На светском- пожалуйста. На мусульманском вас бы уже как минимум забанили за подобное, а как максимум вычислили бы по IP местоположение и расправились.  Ещё могу сказать, что вы не первый, кто находит "противоречия" и "несоответствия" в Писании.  Доказывать и объяснять что либо не имею ни времени , ни желания. Надеюсь, что в своё время вы сами всё поймёте. С уважением Николай.