Хорошо, и спасибо вам что вы готовы подумать, потому как с этим в последнее время у многих дефицит..

Но так же вы должны быть особо внимательны к каждому Слову в Писании и принять, что нет в Писании ни одного случайного и бессильного Слова Его в нашей жизни.. И однажды нам откроется в Писание такой путь, через стих которого произойдет полное осмысление и перезагрузка всех отношений и полная ревизия, преображение в Господе в единстве Духа с Ним!

Для начала посмотрите эпизод (желательно несколько раз), рассуждения от  Достоевского в романе Идиот, в лице князя Мышкина..

о католичестве и искажений о Христе, о которых предсказал в точности Достоевский за 55 лет до событий в России..

Потом обсудим и продолжим далее.., если Бог позволит..

На то она и доктрина, чтобы ПРОСТО ВЕРИТЬ, без доказательств.

Что за чушь собачья?

Где написано что они не знали? То что они об этом не упоминали - ещё ничего не доказывает.

Незнакомец, какая-то тролльская тема у вас, как Вы считаете?

А вот подлинный отрывок из текста романа..

".. Да! таково мое мнение! Атеизм только проповедует нуль, а католицизм идет дальше: он искаженного Христа проповедует, им же оболганного и поруганного, Христа противоположного! Он антихриста проповедует, клянусь вам, уверяю вас! Это мое личное и давнишнее убеждение, и оно меня самого измучило... Римский католицизм верует, что без всемирной государственной власти церковь не устоит на земле, и кричит: Non possumus! По-моему, римский католицизм даже и не вера, а решительно продолжение Западной Римской империи, и в нем все подчинено этой мысли, начиная с веры. Папа захватил землю, земной престол и взял меч; с тех пор все так и идет, только к мечу прибавили ложь, пронырство, обман, фанатизм, суеверие, злодейство, играли самыми святыми, правдивыми, простодушными, пламенными чувствами народа, все, все променяли за деньги, за низкую земную власть. И это не учение антихристово?! Как же было не выйти от них атеизму? Атеизм от них вышел, из самого римского католичества! Атеизм, прежде всего, с них самих начался: могли ли они веровать себе сами? Он укрепился из отвращения к ним; он порождение их лжи и бессилия духовного! Атеизм! у нас не веруют еще только сословия исключительные, как великолепно выразился намедни Евгений Павлович, корень потерявшие; а там уже страшные массы самого народа начинают не веровать, - прежде от тьмы и от лжи, а теперь уже из фанатизма, из ненависти к церкви и ко христианству!.." и далее можете прочесть здесь, что бы иметь полную мысль рассуждения о том..

Чтобы достичь совершенства, надо прежде многого не понимать. ...

Все ли    духовные?

Или вы    просто  шутите?

Снова НЕ пойму....     это     шутка?

***

Иисус  в прямом  смысле  родился, типа  от  духа.

А  про всех остальных, о которых  вы  упоминаете,  не так.

Они-то  рождены  обычным   путем,  ну то есть  мама,  папа  и все такое....    Так вот,  когда  они родились  и когда уже  пожили немного  и когда  до них  дошло Слово  Божье, то у этих людей  поменялось понимание  всего  вокруг.

И вот это  самое  переосознание   всего  вокруг  и называется

новым  рождением,

духовным рождением,

рождением  свыше,

рождением  от Бога,

рождением от Слова,

как хотите называйте все   будет   правильным.

Ваше  мнение  мне бы очень хотелось узнать.

Только прошу  вашими собственными  словами,  а то, уж  извините,  за  цитатами ЧЕЛОВЕКА не видно.  А мне хочется  с живым разговаривать...

В этом отрывке, особенно в подлинном я лично увидел, что Достоевский как раз говорит о том же, массовом заблуждении о Христе, проповеданный всему миру через католицизм.

Но это дано было пройти человеку веры, как необходимому этапу истории от рождения Христа в мир Его смерти и воскресения, и все эти события должны происходить именно в нас и с Ним! А не так, как то продвинули нам, уча заповедям человеческим.., без откровения самой жизни от Духа Святого!

Вот я и поднял тему опять, о зачатии, потому как если не отвергать в Писании того малого, и сохранить каждое слово во Свете истинном, то мы увидим совсем иное Писание и иное знание о Христе, в отличии от того, знания, о котором говорит Павел так,

Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то НЫНЕ уже не знаем.
Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое.
(2Кор.5:16,17)

Вот об этом отличии, или скажем ОТРЫВЕ и последующем ВОССОЕДИНЕНИИ двух знаний о Христе, я и хочу поведать, но постепенно по мере осмысления, восхождения к Отцу!

Верно! Только вопрос, а что если об этом НОВОМ РОЖДЕНИИ В СЕБЕ и говорится в Евангелии Апостолами, смысл которого должен приниматься, только через ОТКРОВЕНИЕ от Духа, а не в прямом прочтении смысла и принятии как сам разумел душевно, хотя душевное прежде, как этап обязательный для рождения Духа в вере?! Согласны с этим?

Почему  смысл  должен приниматься  ТОЛЬКО  через   откровение от Духа, а не по факту?

Я  вот о  чем подумала.

Иисус  послан  Отцом Небесным  для того,  чтобы  поставить, как говориться,  все точки над  И.  Он их таки и поставил!   То есть,   на  Иисусе  Христе закончились  все откровения.    А это значит,  что  слушая  Его   речи  или читая  Писания  с  Его речами  нам  уже  НЕ НУЖНО   особое откровение  для  понимания   Бога, потому  что   Иисус  сделал   ДОСТУПНЫМ  Бога    для  всякого   ищущего и жаждущего Его.

Я считаю,  что  того  откровения, которое  Иисус  передал  людям  от Бога, достаточно  для   спасения.

И что это откровение  не является  туманным,  чтобы  на него  ждать особого откровения все от  того же  Бога.   Зачем  столько  наслоений? ... откровение на откровение...  и снова  ... откровение  на откровение....

Может нужно  быть просто  честным  и внимательным  к  уже  однажды  сказанным  словам  Иисуса.

И  всё!

Тогда, что вы тут делаете?

Ну вот этим-то ваша вера в доктрину и отличается от веры в Бога, Которого нужно любить и постигать всем разумением своим.

Если бы, к примеру, Сталин родился на Луне, а его биографы в своих объемных трудах ни словом ни намеком ни упомянули бы об этом чрезвычайном событии, - вы не нашли бы это странным?

Семя Авраама - это тот самый дух обетования, который и воплотился однажды во Христе. От этого "семени" родился Христос, от этого "семени" родились и верующие (не от хотения плоти и мужа, но ОТ БОГА!).

Поэтому зачатие Христа "от Духа" - есть ни что иное, как символ воплощения обетования, данного когда-то Богом Аврааму.

Из Иисуса же лепят кентавра, языческого богочеловека с комбинацией человеческих и небесных хромосом.

Кем Он был физически зачат (Иосифом, или римским солдатом) - не суть важно. Сыновство же Его (как и сыновство всех нас, ищущих и находящих Бога) определяется рождением от Духа.

Тема интересная. Ясно одно, что нам не дано узнать, как именно это было, но вообще можно любой момент в писании подвергнуть определённому сомнению, если захотеть. Писаний было много и есть такие, которые не вошли в БИБЛИЮ. И верили по разному. Но вот на счёт того, что семя Авраама это дух, я не могу это принять, так как дух не может быть спермой.

А я вот могу, потому как семя, это не только сперма:

Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога.

Ну и про Авраама:

и не все дети Авраама, которые от семени его, но сказано: в Исааке наречется тебе семя. 8 То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя

Для кого символ и для кого не важно, идет в раздел Апологетика. Не нарушайте правила форума.

Думаю,  что  "семя"   Авраама, которое  теперь  в нас   -   это  сама простая  обыкновенная  ВЕРА  Богу.

Как  Авраама Бог  призвал  и он  ПОВЕРИЛ  Ему,   и это вменилось   Аврааму  в праведность,  так  и  мы поверившие  Богу  теперь,    считаемся  наследниками  Авраама,   потому что так же   как он -  поверили.

Это все  и к  Иисусу  Христу относится.  Иисус  так же, как и Авраам  ПОВЕРИЛ  Богу.   Принял  верою   Божью  волю  о  Себе  и  выполнил  её, опять же  употребив  Свою  веру  Богу.

Так  что  семя  Авраама - это  просто  вера.   И нет в этом никакой  мистики.

Скорее, сперма не может быть духом. Рождение Иисуса не может нарушать законы природы, установленные Богом. Смешно, когда говорят что Иисус был "стопроцентным человеком", но при этом был зачат не от спермы мужчины.

Какая мне разница в каком разделе учить вас уму-разуму.

Я говорю о буквальном понимании, если вы под семенем понимаете не сперму, то это вообще другой случай. Я говорю в буквальном смысле вы в аллегорическом, поэтому мы говорим о разном.

Скорее, и то и другое не может быть одним и тем же, вне зависимости от порядка.

Рождение Иисуса не может нарушать законы природы, установленные Богом.

Этого вам не дано утверждать. Вы можете лишь сказать (если хотите конечно, быть объективным человеком), что ВЫ ТАК думаете. То есть, это ваше личное мнение, не более.

Тот кто законы установил может их и отменить, поэтому неправильно категорически заявлять, что такое невозможно.

Смешно, когда говорят что Иисус был "стопроцентным человеком", но при этом был зачат не от спермы мужчины.

У вас неординарное чувство юмора. Есть вещи посмешнее. Да, кое-что может быть и кажется или даже является нелогичным в таком заявлении. Но опять же, все наши знания несовершенны. И прежде чем смеятся, нужно очень хорошо представлять, что вы можете противоставить такому заявлению, и особенно важно, если вы хотите доказать, что это не так, то удостоверьтесь, что ваша теория безукоризнена.

А вот это уже действительно смешно. 

Буквально " на дне " обнаружил тему с мед.названием "анамнез зачатия ..то есть анализ зачатия.."Чесслово держал Незнакомца за человека ведущего трезвый образ мышления...?Ладно,языки  ,кибернетика- двойное дно-а тута ведь" конфета-подушка".,оч.просто,только надо понять" как туда повидло загоняют*"?

Вот вы и Незнакомец, возможно и другие подошли к пониманию Семени Его как к Духу веры и тд..

Но тогда как вы понимаете эти Слова,

3 о Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти
4 и открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни, через воскресение из мертвых, о Иисусе Христе Господе нашем,
5 через Которого мы получили благодать и апостольство, чтобы во имя Его покорять вере все народы,
(Рим.1:3-5)

Что есть ПЛОТЬ ЕГО в таком случае? От кого Он унаследовал ПЛОТЬ, где об этом говорит Писание?!

Нет смысла в упражнение иносказательного понимания. Что меня умиляет, так это то, что когда ты имеешь в виду что-то в буквальном смысле, кто-то другой тебе раскрывает это понятие в аллегорическом, иносказательном смысле и считает, что открыл "истину".

Дух - это дух.

Семя (физическое) - это сперма.

Семя (духовное) - это вера.

Тут всё понятно, тем кому нечего делать, начинают подмену понятий.

Это слово-семя...почва- сердце..(какая вера,какая сперма?)вы чо  произошли от Дарвина?

Не в это дело. Я указал трактовку некоторых здесь, которые считают, что СЕМЯ - ВЕРА. Вы не на то обратили внимание. Важно то, что эти все вещи и понятия разные, это я хотел донести. Ну вы считаете, что это СЛОВО, отлично. Я не буду говорить, что это не так.

Гораздо важнее то, что написано в Лк.1.31-35.

хи-хи-хи ......      

можно противопоставить, например,   логику,  смысл,  разумность, наконец.

Если  явление  не подлежит  разумному объяснению, логике,  и не имеет смысла, то   в этом  явлении, как  вы  сказали стоит  удостовериться   и проверить,  что эта теория  безукоризненна.

У каждого они бывают разными. Так, что не всё так просто.