А у вас какая версия? Евангелисты присутствовали при сцене посещения Марии ангелом? Или Мария затем рассказала им?  

 Вот именно! Вдумайтесь в смысл того что вы написали. Точно также и с Иисусом: то что Он был зачат вне брака от Иосифа, или от Пантеры, не мешает Ему быть Святым, ибо такова Его миссия от Бога.

Простите, не я считаю а ВЫ. Как иначе прикажите понимать зачатие от Св.Духа? Мы же вам как раз и пытаемся объяснить что зачатие Иисуса от Св.Духа - не буквальное (от спермы), а духовное.

А вы, отстаиваюшие буквальное зачатие, должны тогда объяснить как тогда Он был зачат.

"Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,  
как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,  
то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил..." (Лк 1:1-3)

Думаю, что и Мария, и Иосиф были ОЧЕВИДЦАМИ того, был между ними секс или не было 

Вне всякого сомнения, это сьало известно именно из их уст. Полагаю, у них не было оснований скрывать этот "интимный" момент или лгать об этом.

"Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго.  
Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее." (Мф 1:18,19)

То есть, понятно, что Иосиф знал, что не он отец ребёнка.

Также и Мария знала, что является девственницей:

"Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю?" (Лк 1:34)

Однако, беременность без соития с мужем не показалась Ангелу чем-то невозможным:

"Вот и Елисавета, родственница Твоя, называемая неплодною, и она зачала сына в старости своей, и ей уже шестой месяц" (Лк 1:36)

То есть, даже не только отсутсвие мужского семени, но даже и отсутствие овуляции не мешает Богу сделать женщину беременной: "ибо у Бога не останется бессильным никакое слово".

Ангел даже вкратце объяснил механизм зачатия:

"Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим." (Лк 1:35)

Обычное зачатие, конечно, не мешает человеку быть святым!

Вы просто не дочитали, что я написал:

Речь не о святости, а о возможности обитания в теле полноты Божества. Это, всё-таки, несколько разные вещи!

Иисус же был зачат каким-то образом, да? Он же Человек? Стало быть, из какой-то яйцеклетки, оплодотворённой каким-то сперматазоидом, Он развился.

Даже земные, человеческие технологии могут обеспечить искусственную беременность.

В чём проблема для Духа сделать нечто подобное, только гораздо более совершенным образом???

Или Вы считаете, что Дух не в состоянии воздействовать на материальную реальность?

В таком случае Дух был бы просто галлюцинацией. Пусть даже и коллективной в некоторых случаях.

Дух Божий - это не свойство нашего разума. Он существует объективно. И может действовать не только в нашем сознании, но и в физическом мире.

Что значит "дано", "не дано".  Библия всем ДАНА на одинаковых условиях.  Читай,  думай, верь. Если что не открыто, то ищи, стучи, проси и так далее... И откроют тебе.  

Бог не имеет тайн от рабов Своих  - читали про такое.  Думаю, что читали, потому как Писание знаете.  А  от детей Своих  тем более ничего не будет скрывать. Вопрос только в том - кто, что ищет?

Вся суть в том, что, буквально все, читающие Библию понимают ЕЁ  кто  как хочет.  На примере самой жизни это доказано.   Каждый СВОЁ пониание ставит выше, оттого и разделния.

Если бы вы захотели хоть чуточку, самую малось, проникнуться пониманием другого, то обязательно бы поняли человека.

У меня нет ни малейшего желания, как вы сказали создать свою философию.  У меня  только одна потребность   -   ЗНАТЬ ПРАВДУ. И за это я плачу высокую цену -  ОТВЕРЖЕННОСТЬ  и ОДИНОЧЕСТВО.   И вот , наконец-то, встретились люди, которые не только  так же понимают, но и умно так доказывают.  Пусть я не знаю  как их имена, но главное, они ЕСТЬ!  Для меня это настоящее счастье  и радость. Я долго ждала.

Вы, дорогой друг  Lents, для чего читаете Писание?  Для чего вы тут на форуме ведете разговоры о них. Разве вы не ищите? Удачи вам.

С уважением.

Получается, что вам легче допустить возможность применения в 1 веке высокотехнологичного метода искусственного оплодотворения, чем не дай Бог, допустить небуквальную интерпретацию этих отрывков о зачатии. Понимаю, что вам тяжелее чем мне: вы находитесь в плену догмата богодухновенности и непогрешимости текста Библии, и поэтому связаны необходимостью любой ценой оправдать написанное; но ведь можно же подойти к вопросу иначе. Дух действует в физическом мире, а беременность - это не только материальная но и духовная категория. Можно, например, быть беременной идеей. Так и Бог, возможно, веками вынашивал идею об Иисусе.

Поняв это, можно представить что Мария, "имея во чреве от Духа Святого", могла еще не быть фактически беременной, а просто предназначенной к тому чтобы вскоре быть таковой и родить человека от Бога, Иисуса.

Почему это не было? Вот вам версия (я не претендую на ее правдивость, просто привожу как вариант, которых может быть куча!)
Иосиф был обручен с Марией, но она забеременела от другого мужчины, например, от того же Пантеры. Жених с невестой долго размышляли как выйти из этой ситуации, и решили придумать эту историю с ангелом. Чем вам не версия?
Но скорее всего, евангелисты просто придумали это зачатие от Св.Духа, или же оно было добавлено в евангелия позже. Иначе НИКАК не объяснить того, что в других евангелиях и посланиях, а также в книге Деяний написанной Лукой раньше чем Третье евангелие, об этом НИ СЛОВА! Эта история не выдерживает серьезного анализа и рассчитана чисто на слепую веру!

ИМХО понимание Библии - это то или иное толкование того, что написано в Библии. Отрицание БОЛЬШЕЙ части Библии, не может быть названио её ПОНИМАНИЕМ. Всё Ваше понимание заключается в том, что Библии, как таковой нет. Ваше понимание оставляет от Библии лишь несколько жалких ошмётков.

Как ЧЕЛОВЕКА я Вас прекрасно понимаю и уважаю Вашу точку зрения. Но за ХРИСТИАНИНА я Вас считать не могу, поскольку критерием принадлежности к христианству является принятие Библии как Священного Писания. Я не говорю об обсуждении тонкостей перевода или об обнаружении незначительных позднейших вставок. Но Вы под видом восстановления первоначального текста оставляете от книг Нового Завета ножки да рожки. Что Вам выгодно, то Вы в Библии принимаете, что не выгодно - объявляете фальшивкой. А какие у Вас на то основания? Вы кто - учёный, историк, лингвист???

А ЧЬЮ тогда Вы философию тут проповедуете? Назовите автора!

А отуда Вы собираетесь эту правду узнавать? ЧТО Вы выбрали себе в качестве источника правды???

Сатана тоже эту цену платит!!! Вы с ним своё одиночество решили коротать?

Да для чего бы я его ни читал! Я, по крайней мере, его ЧИТАЮ!!! А не отмахиваюсь от него как от собачьей брехни.

А Вы не считаете, что при сотворении мира были использованы куда более высокотехнологичные методы? Да и в Новом Завете описано множество куда более необъяснимых с точки зрения современной науки чудес, чем непорочное зачатие. Хотя, конечно, Вы можете сказать, что все эти чудеса придуманы авторами Евангелий для красного словца или были вставлены переписчиками в 19-м веке.

Если в Библии два человека (свидетельство двоих признаётся верным) утверждают одно и то же. Если мы знаем, что это вполне осуществимо (поскольку и сами можем так сделать), то какие основания не верить тому, что так он всё и было???

Конечно можно!!! Только скажите, почему именно ЭТО утверждение Вы считаете ложным? Зачем Вам обвинять мать Иисуса в прелюбодеянии? А иначе, к чему Вы тут Пантеру эту приплели?

Разумеется! Так неужели ДУХ действует только в физическом мире?! Он же ДУХ!!! Он и духовными категориями тоже занимается 

Так Бог и есть Отец Иисуса. Иисус Его так и называл - Мой Отец. И Бог про Иисуса говорил: "Сей есть Сын Мой Возлюбленный" (Лк 9:35)

Вы первую главу Луки читали? Разговор Марии с Ангелом. К чему был весь этот разговор, если Ангел говорил всего лишь о естественной беременности? В чём он тогда убеждал Марию? В том, что она сможет от своего мужа родить? Она и так это знала, она в детородном возрасте была.

Если Мария от Иосифа забеременела, тогда что ж он хотел её "тайно отпустить" (Мф 1:19) ?

Или мы снова к Пантере (не к ночи будь помянута) возвращаемся???

Да!!! Действительно возвращаемся!!!

Ну я понимаю, Геббельса эта теория устраивала. Он объявил Пантеру нордическим воином из римского легиона и таким образом превратил Иисуса в истинного арийца. К тому же, беспощадного к врагам рейха (евреев, дескать, бичом гнал и говорил, что отец их - дьявол).

Но Вам-то ента теория зачем??? Что Вы с неё имеете?

Ага! А чтобы точно никто не сумневался создали на этот счёт целую религию 

РЖУНИМАГУ!!! Теперь всякая "недотерпевшая" невеста будет для отмазки мировую религию создавать!!!

А почему только это? Почему бы им тогда вообще всё не выдумать? Типа братья Гримм.

Ох уж мне эти сказочники!!!

... а это, кстати, не Пантера случайно?!

Это Вы, уважаемый, загнули! "Евангелие от Луки" и "Деяния" представляют собой единое произведение в стиле классического античного романа в двух частях. Лука написал эти книги последовательно. Обе книги образуют цельную художественную композицию. Даже количество слов в обеих книгах примерно одинаково, ради создания двух уравновешенных текстовых объёмов. Всё сделано строго по канонам древнегреческой литературы.

Так что Евангелие Лука никак не мог написать после Деяний. А уж дважды писать одно и то же в одном произведении - это только графоманы могут.

Что именно в ней не выдерживает серьёзного анализа?

Нет НИКАКИХ доказательств того, что описание зачатия Иисуса было добавлено в Евангелия позже.

Нет НИКАКИХ оснований считать, что именно по этому поводу два евангелиста сговорились солгать.

Нет НИКАКИХ причин полагать, что женщина не может зачать без соития с мужчиной. Зачинают же!

Нет НИКАКИХ поводов подозревать мать нашего Господа в том, что она была потаскухой.

Нет НИКАКИХ заслуживающих доверия свидетельств о существовании Пантеры (ещё б Гиену придумали!)

Нет НИКАКИХ запретов Святому Духу сделать то, что мы называем непорочным зачатием.

Нет НИКАКИХ серьёзных рассуждений, опровергающих факт непорочного зачатия.

осталось только убрать свидетелй продолжив историю как они подкупили пророчецу Анну ухрама

и подговорили родственницу Елисавету что бы как то выкрутится..

что то вы сильно далеко забежали.. начните с Исайи, который пророчествует что это зачатие будет знамением от Господа.. (Ис.7:14),  на которое ссылается евангелист (Мф.1:22-23)

просто сознайтесь что не верите в Бога, тем более во Всемогущего

Роль какую-то для христианства это играет?

 Избитый вывод сектантов всех времен и народов: не согласен со мной, значит не веришь в Бога.

 По поводу ассоциативного принципа применения в Новом завете пророчеств Ветхого Завета я вам лично объясняю в своих постах уже без малого полгода. Но вы не читаете; или читаете, но ничего не понимаете.  

Ну наконец-то голос разума! Конечно, нет! Для подлинного христианства никакой роли ни играют ни многочисленные придуманные чудеса Иисуса, ни Его якобы зачатие от Св.Духа, ни тем более сказки о Его предвечном существовании! Об этом писал еще Лев Толстой, и эта тенденция сейчас наблюдается и в западном богословии, где серьезные исследователи очищают учение от смехотворных, никому не нужных сказок и легенд.

 ЭТО утверждение, увы, не является единственным в Библии, что я считаю ложным. А мать Иисуса я в прелюбодеянии нигде не обвинял. Это вам приснилось. Перечитайте мой пост: я не утверждал что считаю эту версию правдивой, просто привел как пример. Кроме того, еще на первой странице обсуждения этой темы я призвал не заострять на этой бессмысленной версии внимание (хотя теоретически ее исключать нельзя, и я ее вполне допускаю). Иисус свят не потому что родители Его святы.  

 Свидетели Иеговы тоже по двое свидетельствуют, да еще и с Библией в руках. Отчего же гоните их?

А я думал что наличие любви друг к другу.

 Я не говорил что от Иосифа, это Библия так говорит.

 Ангелу такие глупости (естественная или искуственная беременность) в голову прийти не могли; он просто возвещал Марии пророчество о том что она родит святого Сына Божьего, Иисуса. Еще раз: не просто РОДИТ, или РОДИТ ОТ ДУХА, а родит в соответствии с планом Бога. То есть акцент ставился на том что рождается человек от Бога: не буквально, и соответственно можете выбросить в мусорный ящик все проистекающие выводы о "непорочном" зачатии, - а от Бога в смысле соответствия с волей Бога.  

Бог - Отец не только Иисуса, но и наш с вами. И мы Его тоже Отцом называем. Или молитву Отче Наш не признаете? А фраза "Сей есть Сын Мой Возлюбленный" принадлежит, думаю, не Богу, а Луке.  

Тема очень занимательная на выходном прочитаю по внимательней каждый пост

Да я и не настаиваю.  Важнее то что вы уже сказали:

Я вообще специально не читаю много бословских книг, потому что у меня цель доказать, прежде всего самой себе то, что Библия это книга, которая расскзывает правду о Боге.  На любом языке, в любом переводе в Библии можно  найти истину, не прибегая к помощи других книг.

Я вообще не проповедую.  Я просто разговариваю.  Высказываю свои мысли и читаю чужие.  И при этом свои не утверждаю за истину, а преподношу как вариант.

Что вы так злитесь? Есть у вас вера - верьте! А если она шатается от  чьих-то  слов,  то ВАМ следует подумать на этим.

Я уже несколь раз от вас такое сравнение читаю. Зачем вы это говорите?  Мне за вас больно.  Не опускайтесь.

У меня всё ещё сохраняется  глубокое уважение к вам.

Вы думаете, что я просто так взяла и решила, что написанное -  чепуха?

Тема о непрочном зачатии возникла у меня  с подача самого Нового Завета. Как могла, так и иследовала этот вопрос. И не как историк, философ, или богослов, а опять же, как простой человек, да к тому же, как женщина, с которой не все служителя  разговоаривать снисходили.  Это и есть самое интересное!!  Потому что получилось! Получилось понять всё правильно.  Да,  это мнение не является мнением большинства. Ну и что.  Многое люди что-то признают только потому, что это приняли ВСЕ.  Я так не живу.

Правильнее сказать Кого я выбрала в качестве источника  правды. Отвечаю  -  ЖИВОГО БОГА.

А Библия всего лишь ПУТЬ к Богу.  И тексты Библи не призывают  (в отличие от речей проповедующих) просто верить. Тексты Библии  и призывают и учат ДУМАТЬ /  МЫСЛИТЬ.

С уважением.

Как всегда у Вас - логика перевёрнутая вверх тормашками. Разумеется, Иисус не потому свят, что Его родители святы. Библия ОБРАТНОЕ утверждает - так как Сын Божий свят, то Бог для Его земного воплощения подобрал Ему правильную семью. То есть весь нород Божий для того и был Богом "выведен", чтобы в конце концов появились на земле Мария и Иосиф.

(Извините, если чьи редигиозные чувства задел этим утверждением.)

А я их и не гонял никогда. Они очень вежливые люди, и я их всегда очень вежливо "посылаю". 

Иисус, кстати, тоже учеников по двое рассылал, именно с той целью, чтобы их свидетельство принимали как верное.

Давеча вечером видел на улице двух геев. Судя по всему, они очень любили друг друга. Это говорит о том, что они христиане?

Фраза Иисуса: "По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою." (Ин 13:35) означает, что никакого, собственно говоря, учения-то они и не усвоили: "Будете искать Меня, и, как сказал Я Иудеям, что, куда Я иду, вы не можете прийти, так и вам говорю теперь" (33) и Петру Он сказал: "что Я делаю, теперь ты не знаешь, а уразумеешь после" (7).

Поэтому не по по ходульным истинам будут узнавать Его учеников, а по тому, как Дух истины изменит их изнутри: "Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину" (Ин 16:13).

А Вы вот хотите взять от Христа не Дух истины, а лишь ходульные истины в виде готовых пошаговых "рекомендаций". Это типа того, как в Интернете полно предлагают всякие "Пошаговые инструкции по зарабатыванию денег". Кидалово всё это! Нет никаких готовых пошаговых инструкций ни для зарабатывания денег, ни, тем более, для получения вечной жизни!

ГДЕ именно Библия говорит, что Мария забеременела от Иосифа??? 

Если Вы имеете в виду родословия Иисуса, так родословия даже приёмным детям давались, так как по родословиям определялся порядок наследования, а вовсе не биологическое происхождение.

Что Вы всё время за других решаете? То за Бога, то за Ангела. Вы что, Ангелам в черепную коробку залазили? Откуда знаете, что может им в голову прийти, а что нет? Мы можем судить об этом ТОЛЬКО по словам самого Ангела.

Да перечитайте Вы, в конце концов, ещё раз разговор Марии с Ангелом!!! Если принять Вашу точку зрения, то практически весь этот разговор вообще смысла не имеет.

Сравните этот разговор с разговором Ангела с Захарией. Понятны сомнения Захарии, который сам был стар, и жена его. А в чём тогда сомнения Марии? Не в том ли, что она была ещё только обручена мужу и не имела никакой возможности зачать от него?

В обоих случаях речь идёт именно о физиологической невозможности зачатия! В случае с Елисаветой по причине её угасшей детородной функции, а в случае с Марией по причине невозможности получить мужское семя.

Иисус - возлюбленный Сын Луки??? 

Я понимаю, Вы имеете в виду, что все эти слова записаны Лукой, который даже скорее всего и не был свидетелем всех этих событий. А Вы вообще не задумывались, почему Сам Иисус не записал ничего? Ведь мог же! Ему ли не знать Своего учения? Что ж Он утаил от нас, оставив нам только писания всяких там типа глупых и необразованных Апостолов и Евангелистов???

Не потому ли, что как раз и не хотел оставлять нам никаких пошаговых инструкций и "рекомендаций"? Не потому ли, что учить нас должен Дух истины?

А зачем тогда Писание? Может вообще тогда его, как Вы выразились "выбросить в мусорный ящик"?

Думаю, что Писание потому и написано обычными людьми, а не Самим Сыном Божьим, чтобы и каждый из нас мог бы по их стопам повторить весь путь принятия Христа и вечной жизни в Нём. То есть путь перехода от ветхого человека к совершенному. А Иисус от Своего непорочного зачатия УЖЕ был совершенным. Нам же нужно видеть пример грешников, ставших праведниками: их воспоминания, их точку знения, их переживания.

Чтобы вслед за Петром, отрёкшимся Христа, вслед за Павлом, преследовавшим христиан, пройти путь от греха к праведности во Христе. Поэтому нам нужны именно ИХ слова, опыт ИХ жизни, опыт жизни простых людей, принявших в себя Христа и ставших совершенными в Нём.

Да не злюсь я на Вас, сколько можно повторять?! Я всего лишь возмущаюсь! 

Но это ж Вы придерживаетесь такой теории, что сатана Богу не враг? Что он типа просто выполняет "грязную работу", которую ему Бог подкидывает? А всё зло, как и добро от Бога исходит? Вы же так, вроде, считаете?

Так что Вы тогда на меня обижаетесь? Я всего лишь спрашиваю Вас, собираетесь ли Вы и дальше духовным оппортунизмом заниматься? Зачем Вам этот коллаборационизм с лукавым? Плюньте на него!

Взаимно!

У меня тоже есть мнение, которое не является мнением большинства, ну и что? Я разве Вас обвиняю за то, что Вы не в ногу с массами шагаете?!

Просто я считаю Ваше понимание неправильным. Но это не значит, что я абсолютно уверен в непогрешимости собственных мнений! Более того, я уже высказывал мысль, что в богословии, как и в физике, возможно сосуществование двух противоположенных точек зрения, которые ОДНОВРЕМЕННО являются истинными.

Неправильным же я считаю Ваше отношение к авторам Писания как к каким-то недоумкам или отъявленным лгунам. Если Вы не понимаете написанного ими, это не означает, что это написанное является глупостью или враньём и его надо выбросить на помойку.

Эти люди реально прошли Путь. Нам нужно учиться на их примере. Поэтому надо крайне бережно относиться к каждому дошедшему от них слову. Если мы что-то из их опыта отвергнем, нам это может дорго обойтись.

Присоединяюсь

 Задумывался. Может, у Него не было таланта писателя. Может, Он вообще не помышлял о том чтобы что-то записать. А может, и мечтал об этом, но жизнь Его со множеством неосуществленных планов и мечтаний внезапно оборвалась в результате ареста и казни.   

 Чем судить их, запритесь лучше в своей тайной комнате, и с любовью помолитесь за них Богу. Он без нас с вами разберется, христиане ли они.  

Да, семью без вредных привычек и с солидными родословными... А где можно найти и почитать Библию которая такое "утверждает"?

Меня в учении Христа кроме заповеди любви (которую вы называете "ходульной истиной") больше ничего, по большому счету не интересует. Заметил на своем опыте, что глубокомыленными разглагольствованиями о "познании истины", о "мудрости Божией", и т.д. и т.п. занимаются обычно те кто упустил в христианстве любовь.

Чем сидеть и ждать пока Дух Истины наставит тебя на всякую правду, лучше действовать немедля, двигаться маленькими, но решительными шагами. Царство Божие берется как раз такими вот "пошаговыми истинами". Друг твой в обиде на тебя? Пойди и попроси у него прощения, даже если это нелегко. В жизни твоей есть тайный грех растравляющий твою душу? Избавься от него не откладывая. Кто-то нуждается в твоей помощи? Помоги ему без рекламы, втайне. Если же не можешь помочь ничем, опускайся на колени и проси Бога об этом человеке, как за самого себя.

Если сделаешь все это, значит Дух Истины уже пришел и наставил тебя на всякую истину. Вот Оно, Царствие Божие! Иисус улыбается там, на небе.

Ну это теория об Иисусе, как о простом парне... Судя по тому, как слушали Его слова, у Него несомненно был дар оратора. А грамоту Он с детсва знал. Так что как-нибудь написать Он смог бы.

Так почему тогда не попросил кого-нибудь из учеников записывать за Ним? По крайней мере один из них- Матфей- точно грамотный был.

Вот т я о том же! А ПОЧЕМУ Он не помышлял? По недомыслию что ли???

Ой! Откуда этот менторский тон? 

Я что, с осуждением о них сказал? Это Библия о них как о грешниках говорит, а не я.

Да и без геев можно привести СТОЛЬКО примеров того, как грешники любят друг друга и даже готовы умереть друг ради друга. Даже бандиты бывает друг за друга умирают. И что? Все они автоматически делаются праведниками?

Если наёмный киллер любит своих детей и готов умереть за них, это его праведником делает? Гиены и те за своих детей готовы умереть. И что?

Почему Вы с такой неприязнью относитесь к матери Иисуса? То пытались обвинить её в прелюбодеянии. Теперь вот какой-то непонятный сарказм в её адрес... Что это?

А то до Иисуса никто не говорил о любви??? Любовь к ближнему даже в инстинктах у нас заложена. Только почему-то эта любовь так часто превращается в лютую ревность, в желание контролировать близкого человека, в грязную похоть.

Есть разница между любовь человеческой, лукавой и непостоянной, и любовью Божьей.

Иисус НЕ УЧИЛ о любви. Словами обучить любви невозможно. Он лишь обозначил критерии Божьей любви. Указал на то, чем Божья любовь отличается от человеческой. Чтобы мы умели отличать одно от другого.

Нельзя скопировать Божью любовь. Невозможно выдавить её из себя. Она есть только в Самом Иисусе. И только Он является её источником. Бессмысленно пытаться эту любовь воспроизвести самому. Можно только принять её в себя вместе с Самим Иисусом. Иного способа нет.

Это учение гуманизма. Оно отвергает силу Божью и пытается всего достичь силой человеческой.

Хотя в одном Вы правы... Здесь главное - не рассуждать, а действовать немедленно!!! А то как, рассудив, поймешь, что это не то направление, которое ведёт к Богу.

Красивая теория! Сказка просто!

Только почему-то никто никак её не реализует? Вот и французские революционеры пытались это внедрить в массы, и в СССР нового человека воспитывали. Тока не вышло как-то...

То что Вы тут перечислили, это практически Моральный кодекс строителя коммунизма!

Если бы это было исполнимо, давно бы уже все так жили!

 Я другого Иисуса не знаю. Читайте Библию: там повествуется о рождении, жизни и смерти земного человека. Если вам известны данные биографии небесного Иисуса, то приведите источники.

 Точно также, если пастор поместной церкви молится перед завтраком и проповедует по воскресеньям, это его праведником делает? Киллеры и те готовы рассуждать о познании истины. И что? 

 Опускаетесь до клеветы. Пж. ссылочку, где я бы обвинял мать Иисуса в прелюбодеянии, не говоря уже о "неприязни".  

Кроме вас все поняли в чей адрес сарказм.