Сенатор

что говорят об этих текстах другие переводы? ))

Если по Павлу , то ещё не известно о каком вопле речь , это больше похоже на вопль в Гефсиманском саду . Давайте внимательно прочтём этот отрывок и увидим , что речь о молитвах . На кресте молитв не было , только возглас. Молитвы были в Гефсимании.

" Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан был за [Свое] благоговение;"(Евр.5:7)

Смотрим , что было в Гефсимании.

" 40 Придя же на место, сказал им: молитесь, чтобы не впасть в искушение.
41 И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился,
42 говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет.
43 Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его.
44 И, находясь в борении, прилежнее молился, и был пот Его, как капли крови, падающие на землю.
(Лук.22:40-44)

Явление Ангела с небес , который укреплял Его - возможно это и есть ответ Отца.

Далее мы видим , что после молитв  в Гефсимании Иисус совершенно спокойно сдаётся в руки пришедших Его взять, думаю , что такое  поведение возможно только после ответа.

Это ухождение от ответа.

В словаре Ушакова смотрим: БЛА́ГОСТЬ, благости, мн. нет, ·жен. (·книж. ·устар. ). Доброта, милосердие.

Теперь ответьте прямо на прямой вопрос: были ли присущи Иисусу доброта и милосердие?

В общем на кресте я не вижу , что бы был ответ . Крест надлежало Сыну пройти Самому . Да и не мог Отец находиться там где проклятия и  грех , а Иисус именно этим стал.   Поэтому ответ был до креста (укрепление от Ангела) или после (воскресение и помазание елеем радости более всех саучастников)

Но он же назван в Библии князем мира...

Если в этом смысле есть немало добрых и милосердных людей, но это не делает их Богом.

а блинопёки в ужасе от правильного понимания

то что в евангелиях полно несоответствий, то особо никто этим не озабочен, поскольку прямейшие-преумнейшие понимают, что записовалось со слов опосля, после прошедших более тридцати лет от услышанного.

Но смысл то старались все передать один и тот же. Вот смысловых различий в учении Иисуса НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ. Именно поэтому. вставки, запятые, ударения и тому подобное использовано для искажения смысла.

Начните с элементарного.

Наберите в Цитате слово Капернаум и скопируйте и прочитайте и попробуйте все эпизоды прихода в Капернаум поставить в правильной последовательности. Для этого вам придётся обращать внимание на малейшие упоминания "второстепенного" на первый взгляд.

Вот когда сложите "мозаику" то вдруг обнаружите, что ваши бывшие представление о служении и жизни Иисуса в этом городе окажутся не только поверхностными, но и вообще то вы были без понятия в этом вопросе.  А этот город был ключевым.

Когда блины закончите печь, то займитесь этим, не пожалеете потом о затраченном времени.

Я очень много в вас не вижу, так тема то не о вас.

так я ж писал, что принял к сведению, что вам всё открыто

так что не надо столько цитат копировать, вы попроще будьте -

расскажите ЛУЧШЕ нам о ТАЙНЕ СОКРОВЕННОЙ

помню цитату из письма читательницы в редакцию газеты "Труд":

"Я прожила долгую жизнь, и уверяю, что такого честного, доброго, справедливого и порядочного человека, как я, не встречала"

Натанчик, но не забывайте сверхъестественность Его происхождения. Не так как мы, не от хотения мужа Он родился. В этом Адам с неба. Он имел всю полноту божества телесно. Мы не имеем всей полноты. Земной Адам был разделен и поэтому слаб.

Моисей не имел всей полноты телесно. Он был прообразом Христа, но все же грешником.

имеем. в Нем )

в Нем - да). Но уже не своей жизнью живем, а Его.

я слышал подобную фразу сотни раз, когда они говорилиь о партийных деятелях на разных митингах

"Я прожила долгую жизнь, и уверяю, что такого честного, доброго, справедливого и порядочного человека, как .....(здесь имя парт. боса),....  не встречала"

так же и о лидерах общин говорят.

в упор не вижу слова ПОСТА  в первоисточнике.

зачем эти нововведения ? ? ? ?

тут важно понимать, что не Он - полнота, а в Нем полнота. и мы имеем полноту в Нем.

но и Он есть полнота. Телесно. А воскресший имеет нас в Себе.

нет, Он не есть полнота, а полнота Бога живет в Нем:

:

потому что Богу было благоугодно, чтобы в Нем обитала вся полнота

+

ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, и вы преисполнены в Нем

=

все, что есть у Иисуса, вся полнота, что обитает в Нем - это полнота Его Отца, Бога. и это воля Его Отца, чтобы так было. Иисус всё получил, а не имел изначально. а через Него всё это так же и наше:

:

ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем,

и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам

Так оно и есть пока, к сожалению.

Моисей не был прообразом Христа!

Моисей и каждый персонаж Божий был прообразом Христа.

Вы так думаете?

Процитируйте меня, отрицающего воскресенье... Или как всегда, клевета?

В детали, описанные в Библии - конечно же, не верю.

А в воскресение людей после смерти - верил всегда... точнее, в вечную жизнь (продолжение жизни).

Фаталити, Но Он и телесно имел полноту, иначе бы Он не был совершенным Агнцем, умершим за грех всего мира. За грех и мужской и женский. Он был совершенством все во всем.

Не каждый.

Обоснуйте писанием про Моисея.

Там, где Павел говорит о евреях, как образе церкви. У евреев начальником и царем и пророком и пастырем был Моисей. У нас Христос.

Не только Моисей. Я вас просил подтвердить писанием.

По писанию Мелхиседек есть прообраз Христа Первосвященника; так же первосвященники в скинии Моисеевой.

Да и Помазанник существовал еще до рождения Абраама, я это знаю, я просто не пойму триединство и не пойму унитариев, я еще копаюсь сейчас сам в себе в библии в предпосылках.

Бэлла что значит твой минус? ты просто несогласно с каким либо моим утверждением или же обидел мой пост чем либо? пвторюсь, я копаюсь сам в этой теме...

иименно помазанник сейчас рядом с Отцом нашим небесным, и единственный посредник между нами и Б-гом исполняя ту роль которую исполняли раньше первосвященики...

я с вами согласен. но смешному это доказывать бесполезно - у него своя правда.

как тогда прежде чем был Абраам он был? даже в иудаизме считаеться что именно помазанник и был ангел лика Г-сподня, который присутствовал в печи, через которого была передана Тора, однако это одна из теорий. Я предпологаю что он существовал до рождения.

))) это все равно что сказать: "не я - человек, а человек во мне." Глупо, не так ли?

Все люди грешники. А об Иисусе сказано, что Он был безгрешен. Это фундаментальное отличие не позволяет сравнивать благость Иисуса с благостью других людей, потому что написано, что благ (милосерден и добр) только Один - и это Бог. По вашей логике, боги тогда все те многие из людей, которые добры и милосердны?