Вот это всё - откуда берется? Каков источник информации? Где-то есть официальные документы, сайты?
- права ребёнка превалирует над правами взрослых. Это одно из основных положений Законодательства ЮЮ и системы ЮЮ, является одним из основных принципов системы ЮЮ.......
- функции воспитания детей принадлежат государству и делегированы они полностью системе ЮЮ....... Содержится в Законодательстве, основано на Законодательстве, вытекает из Законодательства.............
- решение системы ЮЮ, её служб, её работников относительно любой семьи превалирует над решением и правами родителей ребёнка, много другого….Это так же одни из основных положений Законодательства ЮЮ и системы ЮЮ, так же являются одними из основных принципов системы ЮЮ.......
Есть ещё много, много другого …………
Всё исполнение ЮЮ выстраивается на вышеперечисленное и вокруг вышеперечисленного (и многого другого, кроме вышеперечисленного) ........
Пока больше писать не могу.
Поищите сами, - действующие законодательные акты, документы (по странам где действует законодательство о ЮЮ), законодательные акты, документы по России и Украине (по экспериментальному периоду) и проекты законодательных актов, документов для введения законодательства о ЮЮ в Украине и законодательные акты, документы, связанные с введением законодательства ЮЮ в Украине.
Наверняка свои додумки.
Говорю про Германию, которую здесь неоднократно клеймили.
Конституция (), Абзац 6
1. Брак и семья находятся под особой защитой государственного порядка
2. Забота и воспитание детей являются естественным правом родителей и их первоочередной обязанностью. За исполнением этого следит государство.
3. Дети могут быть отделены от семьи против воли родителей только на основании закона, если родители не справляются со своими обязанностями или если детям по другим причинам грозит беспризорность.
4. Каждая мать имеет право на защиту и помощь общества.
5. Детям, рожденным вне брака, должны быть предоставлены законом те же условия для физического и душевного развития а также то же положение в обществе, что и детям, рожденным в браке.
ИМХО, В Германии от рук родителей умирают около 100 детей (преднамеренные и непреднамеренные убийства). Каково было бы их число, если бы не было ЮЮ?
Теперьпосмотрим на рамки, которые устанаавливает закон:
1. Исполнение закона и обязанность обоснования действий, т.е. нет права на вмешательство без повода (§ 35 SGB X, § 39 VwVfG)
2. Запрет произвола и придирчивости (Art. 3 Abs.1 GG), недопустимость превышения должностных обязанностей (§ 40 SGB X bzw. § 44 VwVfG)
3. процессуальные права участников конфликта (§ 12 SGB X bzw. des § 13 VwVfG )
4. главенство родителей ( Art. 6 Abs. 2 Satz 1)
5. Неприкосновенность существенного содержания родительских прав (Art. 19 Abs. 2 GG)
6. Уделение внимания благополучию ребенка (§ 1697a BGB)
7. Основные цели закона о помощи детям и молодежи (§ 1 Abs. 3 SGB VIII; § 1 Abs. 1 S. 2 SGB I)
8. Предпоссылки для надежности принятия мер по отделению ребенка от его семьи (§ 1666a Abs. 1 BGB)
9. Предпоссылки для полного лишения родительских прав ( § 1666a Abs. 2 BGB)
Т.к. г-жа Иоанна не верит, что законы бывают нормальными, выписка из одного из них (§ 1 Abs. 3 SGB VIII) :
(1) Каждый молодой человек имеет право на содействие своему развитию и на воспитание ответственной и способной к жизни в обществе личности.
(2) Забота и воспитание детей являются естественным правом родителей и их первоочередной обязанностью. За исполнением этого следит государство.
(3) Помощь детям и молодежи должна для исполнения прописанного в абзаце 1 права особенно:
1. способствовать молодым людям в их индивидуальном и созиальном развитии и внести вклад, чтобы причинение им ущерба было предотвращено или минимированно,
2. консультировать и поддерживать родителей в вопросах воспитания,
3. защищать детей и подростков от опасностей для их благополучия,
4. бнести бклад. чтобы для молодых людей и их семей были созданы и сохранены положительные условия жизни, а также положительно относящаяся к детям и семьям окружающая среда.
Внимание вопрос: Что в этом аморального и антихристианского?
Немка!
А почему Вы другие акты, документы не приводите, - все те, которые составляют полное законодательство о ЮЮ, все те, которые с ним связаны, все те, которые к нему относятся, все те, которые с ним пересекаются и т.д..........?
Оцените их все системно, интерпретируйте, юридически растолкуйте и многое, многое другое, пожелайте увидеть то, что есть на самом деле, а не то, что Вы хотите видеть!
Куда же еще системней? Конституция, социальный кодекс 8 (помощь детям и молодежи), Гражданский кодекс, социальный кодекс 10 (социально-правовой административный процесс, защита социальных данных, сотрудничество служб, оказывающих социальную помощь), Кодекс законов об административных процессах. Куда же больше? Неужели Вам все законы перевести надо? Их на самом деле не так много.
Конечно есть еще молодежный уголовный кодекс, против которого вы настроены. Может, когда ваш сын будет в 14 лет осужден по взрослому законадательству на 10 лет тюрьмы за какое-нибудь правонарушение, и выйдя из нее не будет иметь ни малейшей возможности получить образования и работу (к несчастью знаю таких и на Украине), Вы поймете, что лучше иметь более мягкие наказания по молодежному кодексу, которые пугают на всю жизнь, но дают перспективу. От одного полицейского (работает по вопросам молодежного права) знаю, что 70 % подростков, побывавших в тюрьме 3 месяца за правонарушение, по которому взрослые получают до 3 лет, никогда больше на преступную дорожку не возвращаются. На Украине эти цифры заметно ниже, неправда ли?
Немка!
Вы писали: "г-жа Иоанна не верит, что законы бывают нормальными, выписка из одного из них"
Законы, законодательство, общество, общества, системы, структуры, процессы – это не те области, в которых можно и нужно верить. В этих областях нельзя верить, в этих областях нельзя мыслить категориями «верю /не верю».
Законы, законодательство, общество, общества, системы, структуры, процессы – это те области, в которых нужно думать, размышлять, всесторонне рассматривать, рассматривать в контексте, анализировать, интерпретировать, системно оценивать, учитывать тенденции и много, много другого, ………….., делать выводы …….., формировать суждение..............
Вы не ответили на мой вопроc
Касаемо наказаний - вообще отдельный разговор. Это отдельная составляющая системы ЮЮ. Что бы наказания для подростков были не такие как сейчас в Украине. Можно навести порядок в этой области, разработать отдельное законодательство и создать отдельную систему, устранить негативное, ненужное, неэффективное и т.д……ввести и исполнять нужное, работать с такими подростками, контролировать эту работу. Это можно и нужно, но только без введения ЮЮ. Что и предлагалось и сейчас предлагается соответствующим политикам и чиновникам (сторонникам ЮЮ). Но только без введения законодательства ЮЮ и системы ЮЮ!!! Т.к. законодательство ЮЮ и вся система ЮЮ – уничтожают институт семьи, они губительные и разрушающие……… Страдают дети, страдают их родители. Очень, очень много страшных последствий............................. Я в этой теме хочу привлечь внимание к проблемам системы ЮЮ и к тому, от чего и как могут страдать дети и их родители……………….. Хочу привлечь внимание к тому, что систему ЮЮ допускать в Украину нельзя!!!!!!!!
Немка!
Вы писали: "Внимание вопрос: Что в этом аморального и антихристианского?"
Пожелаете - поймёте и увидите!
Думайте! Или не думайте! Как хотите!
Информации достаточно! Ещё больше Вы можете найти!
Немка,вы работник ЮЮ или сетевой тролль? Не надо здесь много писать ,просто прокомментируйте в свете ваших аргументов,по пунктам,которые вы перечисляете отъём ребёнка у актрисы Захаровой.На данном примере покажите мне заботу госудаства о конкретном ребёнке и пользу всей этой юв.системы.
Немка!
И ещё пожалуйста - ваши словестные аргументы подкрепите пожалуйста конкретными фактами( как это делает Иоанна) , где счастливые дети и родители благодарят государство за заботу и помощь в виде ювенальной юстиции.
Инесса, я примеры приводила, и могу еще больше привести (читайте все посты). Но Иоанне они не интересны, т.к. не поддакивают.
В интернет-терминологии, «тролль» — это человек, который размещает грубые или провокационные сообщения в Интернете, например, в дискуссионных форумах, мешает обсуждению или оскорбляет его участников. (Wikipedia)
Инесса, не каждый, кто не согласен с Вашим мнением - сразу тролль. Грубость и провокация? Ладно, тогда оставайтесь одни...
Я не знаю всего дела, поэтому не собираюсь комментировать. Комментирую только то, где мне обе стороны известны.
Если бы я смогла проверить приведенные факты (например семья из Гамбурга), я бы может и откомментировала.
Немка!
Вы писали: "Инесса, я примеры приводила, и могу еще больше привести (читайте все посты). Но Иоанне они не интересны, т.к. не поддакивают."
Касаемо Ваших примеров я уже писала.
Ещё добавлю. Вы делаете выводы на отдельных, частных, известных только Вам случаях, а потом эти выводы переносите на всю систему ЮЮ, применяете ко всей системе ЮЮ, используете как выводы о системе ЮЮ. Такой подход в формировании суждения о законодательстве, системе, процессах – не допустим.
Для себя лично и для своей личной жизни делайте, что хотите и как хотите. Но не притупляйте бдительность других, не опутывайте людей иллюзиями, не поручайтесь за то, за что Вы не имеете права поручаться…………. !!!
Украина Кировоградская область
Цитаты:
"Суд над семьей Бугуновых по изъятию ребенка в очередной раз перенесен на неопределенный срок.
Мать с ребенком по-прежнему вынуждена скрываться (! дожились) от органов опеки, которые опять приходили к ним домой со своими требованиями.
Ребенок, как и следовало ожидать, нормально развивается, набирает вес даже быстрее чем положено. То есть никакого вмешательства по “спасению” ребенка ситуация не требовала!
Хочется сказать о некоторых вопиющих подробностях этого дела. Мы можем наблюдать уже сейчас как будут фабриковаться ложные документы в случае изъятия детей при помощи ювенальной юстиции. Несколько красноречивых фактов:
Из документов по делу следует уже что не отца Димитрия избили в его доме, а он сам избил трех милиционеров (!). (Это классический случай как защитить работников милиции от ответственности за побои невинного человека).
Далее в медицинском заключения о состоянии ребенка написано что ребенок “не шевелился и у него отсутствовал сосательный рефлекс”. Это наглая ложь и самое страшное что такую ложь позволяют себе медики, то есть те лица, которые призваны защищать наших детей. Этот документ подготовила главный педиатр Яковенко, которая лично приходила в палату и ЗАПРЕЩАЛА матери кормить ребенка грудью, когда девочка с аппетитом брала грудь. На отказ матери отнять ребенка от груди, педиатр угрожала: “Вы должны делать что я Вам сказала! Я ваш лечащий врач!” О каком отсутствии сосательного рефлекса можно говорить, если у тебя на глазах ребенок берет грудь и делает это регулярно. То же самое с аргументом “ребенок не шевелился” - может он и не шевелился когда спал, но когда в больнице его обследовали, то у девочки был даже шагательный рефлекс, когда ее поднимали.
Там же написано что мать не давала брать анализы крови, но на самом деле у ребенка брали анализы крови беспрепятствено и врачи об этой прекрасно знали..........."
Полностью здесь: http://sovest.dnepro.org/2010/1407.html#more-1407
Цитата:
"............Но они уже изрядно достали за последние два года…Едва попав в мой дом, одна устремляется на кухню - ее «дело» содержимое холодильника, вторая - в комнату, оценивать кровати, шкаф, полки, письменный стол, третья занимает меня «светской беседой»: «дочка не болеет?», «а как она учится?», «а вы с ней справляетесь?», «а вы сами не болеете?», «может, вам нужна помощь?» и т.д. Потом заглянут в санузел, досмотрят книги, Дашкины тетрадки… Через двадцать минут, одарив меня улыбками и очередными ЦУ, они наконец исчезнут, пообещав вернуться. Обещанное будет исполнено… Особую активность они проявляют осенью (в октябре, например, заглядывали каждые две недели) и весной. Зимой и летом у нас поспокойней… Никакие ордера им не нужны, легитимности им придает «святость дела», они представляют собой «Комитет по правам несовершеннолетних», «Комитет по делам опеки», защиту чего-то там, патронажную систему, «Детский реабилитационный центр»…......."
Полностью здесь: http://sovest.dnepro.org/2010/1228.html#more-1228
"Ждем всех 15 мая на акции протеста против ювенальной юстиции в Киеве. Надеемся что никто не забыл пригласить всех желающих защитить свою семью и детей..........."
Полностью здесь: http://sovest.dnepro.org/category/uvenal
«15 мая В Киеве состоится акция протеста против введения ювенальной юстиции на Украине: “Проснись! Украина”. Приглашаем ВСЕХ, а также их друзей и знакомых.
Как добираться? Пользуясь Киевским метрополитеном доехать до станции “Хрещатик”, через не-центральный выход (что между эскалаторами) выйдете прямо на ул. Городецкого, 13 (нужно ориентироваться по указателям). Итак:
1. Сбор на улице Городецкого 13, в 9:30-10.00.
2. Время провождения митинга у стен Министерства Юстиции Украины с 10.00 до 11.00.
3. Далее самоорганизовываемся в колону и движемся по направлению спуска к ул. Хрещатик, когда достигнем улицы сворачиваем на право и по ней движемся в сторону Площади Независимости (Майдана). Там остановка на 30 минут……..»
Полностью здесь: http://sovest.dnepro.org/2010/1393.html#more-1393
Открытое письмо Натальи Захаровой, которое она передала послу Франции
."....................
13 апреля 2010 г., Москва
Германия
«Немецкая политика в области защиты детей наделяет чиновников почти неограниченными правами по вмешательству в дела семей. Все чаще такие вмешательства оборачиваются трагедиями»
«Жизнь маленькой светловолосой девочки по имени Талея из вестфальского промышленного городка Вупперталь была короткой и грустной. Ее родители, принадлежавшие не то к низшему среднему, не то к высшему нижнему классу, расстались, когда Талее было три года. Когда девочке исполнилось четыре, ее мать начала злоупотреблять алкоголем. Когда Талее было пять лет, девочку убили — убили в приемной семье, а именно в выбранной службой по защите детей семье мормонов, куда девочку поместили заботившиеся о ее благополучии чиновники. На протяжении нескольких месяцев, предшествовавших смерти Талеи, воспитатели детского сада, куда она ходила, неоднократно сообщали чиновникам, что ребенок приходит в синяках и порезах, что у девочки выдраны целые клочья волос, что ее в очередной раз искусала хозяйская собака. Служба по делам защиты детей, однако, не находила времени прореагировать на сигналы.
18 марта 2008 года реагировать стало поздно. Кто-то из членов приемной семьи — предположительно приемная мать — избил девочку, бросил ее в ледяную ванну и задушил. Похороны Талеи собрали тысячи горожан, зажегших алые свечи.
Судьбу приемной матери, которой предъявлено обвинение в убийстве, суд Вупперталя пока не решил: этот скандальный по своей сути процесс привлек широкое внимание общественности Германии.
Особую пикантность делу придает то, что в отношении работников службы по делам защиты детей вердикт уже вынесен. Оба сотрудника, принимавшие решение об изъятии Талеи у матери и размещении ее в семье, где девочку ждала смерть, полностью оправданы за отсутствием состава преступления. Эти чиновники могут и дальше принимать решения об изъятии детей у родителей и размещать их в отобранных, проверенных и надежных семьях. …………»
Полностью здесь: http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/50/u_nih_est_formulyary/
Германия
«….Смерть пятилетней Талеи была трагической, но не удивительной, полагает правозащитник из Вупперталя Пауль Блудау — один из лидеров местной общественной организации, объединяющей родителей, пострадавших от действий службы по защите детей. «Последние изменения в законодательстве привели к тому, что только в Северном Рейне-Вестфалии число изъятий детей из семей выросло на 60 процентов. Чиновники из службы по делам защиты детей приходят в семью и просто забирают ребенка. Они делают это без решения суда. По закону чиновники могут обойтись без судебного ордера, они обязаны лишь сразу же проинформировать суд. На практике это означает, что они проинформируют суд в течение недели. Служба по делам защиты детей не подчиняется никому. Никто не контролирует ее решения……..»
Полностью здесь: http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/50/u_nih_est_formulyary/
Германия
«Потерять ребенка в сто раз проще, чем вернуть его назад. Если же изымается маленький ребенок, то в 99 процентов случаев родители его никогда больше не увидят, даже если им удастся доказать, что изъятие было ошибочным, — рассказывает “Эксперту” Уве Йопт. — А ведь служба может изъять — и изымает — детей даже из родильных отделений больниц — и не только в том случае, если мать страдает наркоманией или алкоголизмом, но даже тогда, когда чиновник полагает, что женщина не готова стать матерью из-за “отсутствия знаний о материнстве”. А далее мы имеем дело фактически с необратимым изъятием ………».
«.......Проблема возвращения детей родителям настолько остра и значима, что ею лично занимается президент Конференции неправительственных организаций при Совете Европы Аннелизе Эшгер. «Германия открыто игнорирует решения европейских судебных властей относительно права детей вернуться к своим родителям. Немецкая служба по делам защиты детей методично нарушает европейское законодательство. Это нарушение прав человека, и в данной сфере я не наблюдаю никакого прогресса — скорее, один регресс», — холодно констатирует в разговоре с корреспондентом «Эксперта» госпожа Эшгер……»
Полностью здесь: http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/50/u_nih_est_formulyary/
Германия
«……Журналистка уважаемой газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung Катрин Хуммель не первый год занимается проблемами нарушения прав родителей и детей. Раз за разом вскрываются совершенно неправомерные действия службы по делам защиты детей — в отношении детей самого разного возраста.
Когда я рассказываю своим знакомым о таких ситуациях, мне обычно не верят, говорят: как же так, это же просто невозможно! Но чем больше я занимаюсь этой проблематикой, тем больше я понимаю, что таких случаев очень много. После каждой статьи на тему изъятия детей мне приходит все больше писем от семей, переживших такую же ситуацию», — говорит «Эксперту» госпожа Хуммель и начинает один за другим приводить примеры человеческих трагедий, произошедших по вине чиновников….»
Полностью здесь: http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/50/u_nih_est_formulyary/
Германия
«…В баварском Эрлангене 15−летнего школьника, страдавшего от травли со стороны одноклассников, служба по делам защиты детей под прикрытием полицейских силой перевезла в детский дом — якобы «для защиты от авторитарной матери». Полгода мать добивалась возвращения ребенка, и только помощь психолога, специализирующегося в области подростковых конфликтов, помогла ей доказать свою невиновность и вернуть сына……..»
«…В вестфальском городке Зёст многодетная семья немцев после рождения седьмого ребенка (и получения полагающегося по закону в такой случаях детского пособия в 500 евро) стала объектом пристального внимания со стороны службы по делам защиты детей. Угрожая забрать детей, чиновники заставляли родителей покупать нужную, как они полагали, бытовую технику, перепланировать дом и менять рацион питания детей. Контроль за выполнением указаний осуществляла практикантка социальной службы….»
Полностью здесь: http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/50/u_nih_est_formulyary/
Германия
«…Сотрудники службы по делам защиты детей перегружены работой, завалены бумагами. Кроме того, у них очень плохое образование — обычно четыре семестра социальной педагогики. При этом они должны быть в одном лице полицейским, психологом, социальным работником. Неудивительно, что регулярно принимаются ошибочные решения. Первая и часто единственная их реакция: забрать ребенка — и дело закрыто. Разумеется, все должно решаться через суд, но в случае изъятия ребенка судья обычно подписывает все, что предложит служба по делам защиты детей, — размышляет Катрин Хуммель. — Я не могу огульно обвинять всю службу по делам защиты детей. Многие ее сотрудники действительно работают не покладая рук на благо детей. Но отдельные случаи регулярно выходят из-под контроля. Проблема заключается в том, что если в отношении семьи однажды возникло подозрение, то служба намертво вцепляется в эту семью и уже не отпускает ее. Кроме того, во многих случаях начинает играть роль личная неприязнь. Чиновники хотят “наказать” несговорчивых родителей, которые не проявили к ним достаточного почтения или сказали им что-нибудь вроде “мы сами лучше знаем, как воспитывать ребенка”».
Полностью здесь: http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/50/u_nih_est_formulyary/
Германия
«…..Приехавшая из России 25−летняя Анна живет в гессенском городке Гисен и не понаслышке знает, как выглядит повышенный интерес со стороны службы по делам защиты детей. Мы сидим у нее на кухне. Голос очаровательной, модельной внешности брюнетки с огромными глазами непроизвольно дрожит, когда начинает рассказывать историю своей дочери. Год назад служба по делам защиты детей потребовала от Анны явиться на профилактическую беседу после сигнала из детского сада. Тогда Анна еще не знала, что ее ждет. Как выяснилось, воспитатели сообщили в службу, что мать перегружает свою дочку занятиями, что угрожает ее здоровью. «Мы интенсивно занимались ее развитием — и я, и бабушка. Дочка ходила на английский для детей, занималась балетом, посещала игровую группу для русскоязычных детей, и еще мой друг-пианист занимался с ней игрой на пианино. Впрочем, про пианино, слава богу, они не знали», — рассказывает Анна. Анна вспоминает, как курировавший ее дело чиновник активно давал указания, как именно ей надо заниматься развитием дочки, но при этом признался, что у него самого нет детей. «Но зато я учился в университете на социального педагога», — с гордостью добавил он. Похоже, такое мнение главенствует в немецких социальных службах. «Это не вопрос для дискуссии. У нас есть стандарты. У нас есть формуляры для оценки потенциала угроз для ребенка. Это стандарты производства, с помощью которых можно определить, угрожает ли ребенку опасность. На основании этого формуляра любой может оценить степень угрозы ребенку — все равно, есть у этого человека дети или нет», — удивленно отвечает Инге Бюттнер на вопрос корреспондента «Эксперта» о том, сколько из ее подчиненных имеют собственных детей…..» Полностью здесь: http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/50/u_nih_est_formulyary/
Германия
«Решение об изъятии детей часто принимается на основании факторов, совершенно не относящихся к собственно отношениям родителей и детей. Например, на основании образования родителей, их материального положения, качества жилья, — перечисляет профессор Уве Йопт из Университета Билефельда. — Если семья однажды попала в поле зрения службы по делам защиты детей, чиновники так и будут считать ее неблагополучной. Дальше свою роль играет чисто человеческое нежелание признать себя неправым. И поверьте: даже задним числом всегда можно найти аргументы относительно того, что ребенку действительно угрожала опасность “недостаточного обеспечения”, особенно если речь идет о бедной семье. Проблема заключается и в том, что судьи, которые занимаются подобными делами, обычно не хотят портить отношение со службой по защите детей, ведь им работать с этими чиновниками всю жизнь. Поэтому порой, даже если судья видит, что материал, подготовленный службой, не выдерживает критики, он принимает псевдокомпромиссное решение, которое не обидит чиновников. Например, судья говорит: ребенка надо вернуть родителям, но сделать это не сейчас, а через три месяца»"
"Профессор Йопт давно является одним из наиболее активных критиков как имеющейся системы оценки рисков для детей, так и самой концепции безоговорочного примата государства в сфере семейных отношений. «Вмешательство службы по делам защиты детей в семью — это всегда огромный стресс и для родителей, и для детей. Фактически речь идет о государственном вторжении в автономию семьи, закрепленную в немецком законодательстве. Последствия такого вмешательства часто просто ужасны», — говорит Йопт, и это не преувеличение………..»
Полностью здесь: http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/50/u_nih_est_formulyary/
Финляндия
" ..... Злоключения семьи Рантала, казалось бы, благополучно завершившиеся в марте, когда финские органы соцопеки подписали с Ингой и Вели-Пекка Рантала договор о дальнейших действиях в отношении их 7-летнего сына Роберта, продолжаются. Как сообщил "Интерфаксу" в четверг финский правозащитник, председатель Антифашистского комитета Финляндии, доцент Хельсинкского университета Йохан Бекман, у прокурора финского города Турку вновь появились претензии к россиянке Инге Рантала, и в минувшую среду он опять предъявил ей обвинение в избиении сына.
"Инге грозит тюремный срок", - отметил Бекман, добавив, что никаких доказательств того, что россиянка на самом деле била мальчика, у прокуратуры нет. "Есть просто слова социальных работников Турку о том, что Роберт якобы сказал в школе, что мать его шлепнула", - заявил правозащитник, добавив, что сам малыш категорически отрицает, что мать его ударила.
По словам Бекмана, из-за предъявленного обвинения у Инги Рантала вновь могут отобрать сына. При этом пока еще неизвестно, когда состоится суд, а все материалы дела засекречены.
Говоря о причинах, побудивших прокуратуру вернуться к закрытому было делу, правозащитник заявил, что "это не что иное, как акция мести". "Власти хотят уничтожить семью Рантала, доставившую им совсем недавно немало неприятностей", - предположил он......"
Полностью здесь: http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=136581
По этой ссылке можно посмотреть фильм «Стена» - фильм о ювенальной юстиции. Посмотреть онлайн можно сокращёную версию, а скачать полную версию: http://sovest.dnepro.org/2010/1125.html#more-1125