нет. в Колосянах слово "божественность", никакой "природы" в составе этого слова нет.

yeсw - Бог

yeсthw - божественность

где вы "природу" увидели? :))))))

φύσης - физис -природа, естество (в Библии не встречается)

это ее факт во Христе, при чем во всей полноте.., а при чем тут ее описание?

нет конечно.. есть то, что отличает по свойствам свет зеленый от голубого, вот эти свойства и будут природой данного света.., так же как есть Бог/Безначальный Дух, есть Ангел/служебный дух или нечистый дух - все они -ДУХ, но свойста каждого - разные!  они (свойства) и есть  природа,  определяющая где Божественный дух, Ангельский, человеческий и тд..

вот Божественность и определяет природу Христа.., а потому это слово и применялось Плутархом и Лукианом в значении природы yeсthw, htow І божественная природа, божественность Plut., Luc., NT

и не надоело вам подменой понятий в Библии заниматься? Помазанника - Помазанием делаете, Слово не Богом а Духом и тд..

Да, вы правы. Никакого намека на "божественную природу" в Кол. 2:9 нет.

Тем более что там не написано, что Он θεότης, а в Нем θεότης.

Нужно различать θεότης, а это слово встречаем в Кол. и θειότης, которое и означает божественную природу.

θεότης - это божественное качество, не природа.

Жаль не все словари подчеркивают эту разницу.

θειότης происходит от прилагательного, а θεότης от существительного.

Кол. 2:9 говорит о том, что через воскресшего Христа проявляются божественные качества, но ничего не говорит о том, что Он обладает божественной природой.

-

Есть очень хорошие примеры использования этого слова из Кол 2:9 в Пастыре Гермы и именно в смысле проявления божественных сил и качеств через верующих.

«Пастырь» Гермы

Заповедь одиннадцатая

всякий дух, Богом данный, не дожидается расспросов, но, имея Силу Божественную (τῆς θεότητος), говорит все сам, потому что он свыше, от Силы Духа Божия.

-

Поэтому когда человек, имеющий Дух Божий, придет в церковь праведных, имеющих веру, там совершается молитва к Господу; тогда ангел пророческого духа, приставленный к нему; исполняет этого человека Духом Святым, и он говорит к собранию, как угодно Богу. Так проявляется Дух Божественный (τῆς θεότητος) и Сила его.

ну хватит уже умничать, если сели в лужу - то имейте смелость признать это.

и не прикрывайтесь Плутархом и Лукианом - это невероятно, чтобы Павел сверял нюансы греческих слов с их мнением, чтобы выразить мысль от Духа Святого.

Впрочем, для защиты языческого верования в тройственного бога языческие философы и писатели - самое то :))))

что может поведать человек, который сам пол Библии игнорирует и на вопросы не овтечает..

простите, но не существует языка  христианского и языческого..., язык и грамматика - одна.., значение вкладываемое автором - определяется только контекстом и мировозрением автора!

о Божестве/Божественности - может говорить язычник и христианин, смысл один, вера разная..

не пойму, куда от этого денется вся полнота Божества во Христе телесно, которая видимо тоже из языческой философии?

Начнем с того, что человек создан по образу и подобию Бога.

Эначит этот образ уже существовал на момент создания человека.

Предоставьте параллельные места - я по ним докажу.

Глупость изволите изрекать.

Книга Сираха неприложима к Ин.1:1-14.

вопросы богопознания - это не вопросы грамматики.

я вам показал, что слово в Колосянах - "божественность" а не "божественая природа", что бы не подразумевали под этим словом плутархи или составители словарей.

полнота божества никуда не денется, а вот ваша интерпретация в виде "божественной природы"  - ниоткуда не возьмется, если ее там не было изначально :))) Греки мыслили богов рождающимися, у них весь пантеон как родословное дерево: папа Зевс, несколько жен - а остальные - их дети и внуки :)))

Потому их "боги" имеют "природу", ибо одни других произвели на свет.

Но у нас один Бог и один Господь Иисус Христос.

Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса.
(2Тим.3:15)

Вопрос, о каких священных писаниях говорит Павел Тимофею, который с детства знал, которые умудряют во спасение? Разве не в ПОЛНОТЕ?

То есть, значит и раньше СЛОВО ЕГО БЫЛО В ПОЛНОТЕ, ВОПЛОЩЁННОЙ ИСТИНЫ, НЕ ТАК ЛИ?!

И разве это другой Иисус, как сказано о том, здесь..,

...быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем,
(Еф.2:20)

Разве Апостолы и пророки, имели разного Иисуса Христа?

И потом, ответьте на такой вопрос, - после того, когда Савл встретил Христа в Духе и стал Павлом, что изменилось в его вере.., Писание? Бог?

Интересно а у евнухов бывает "природа", или они бесприродные Боги?

И каким образом тогда их отличить от Бога?

Глупость отрицать очевидное.

Иисуc именно в Ев. Иоанна ЦИТИРУЕТ книгу Сираха показывая Свою осведомленность в её содержании.

Не странно, что Его любимый ученик отобразивший осведомленность Иисуса в содержании кн. Сираха, Его согласие с ней,  использовал потом ее учение о Слове для пролога своего Евангелия.

-

Но я понимаю насколько невыгодно учение этой книги о премудрости и слове, которое разбивает в дребезги неказистые тринитарные построения вокруг Ин. 1:1-14

Которые впрочем и без этого рушаться...

-

Сирах 1:5

Источник премудрости — слово Бога Всевышнего

24:1,3,25

Премудрость прославит себя и среди народа своего будет восхвалена...

я вышла из уст Всевышнего и, подобно облаку, покрыла землю...

Все это — книга завета Бога Всевышнего

То есть вы сдаетесь...

Ну это правильно!

Глупо ведь текст из Иеремии обьяснять деталями  "созвучного" всего лишь в нескольких словах текста из другого пророка, Захарии.

Это называется шарлатантство. Не будте шарлатаном!

И чё?

То есть как?

Переводить древние книги без словарей и грамматики?

Познавать Бога без оригинальных текстов?

одно дело "переводить древние книги", а другое - "познавать Бога".

Плутарх с Лукианом имели совершенно другое представление о Боге, богах и божественности вообще. И их религиозные представления не могут быть ориентиром для лучшего понимания представлений апостола Павла или кого-либо из авторов библейских книг.

Сам же Павел четко отделяет верования греков и римлян и прочих язычников от истинной веры в Бога:

Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле,

так как есть много богов и господ много, -

но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него,

и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.

Что же является ориентиром для переводчика библейских книг скажем на русский если не примеры применения тех или иных слов древними авторами, пусть и не христианами?

Как это ни странно, но в 24-й главе книги Сираха нет учения о Слове!

Там говорится о Премудрости, как и в 8-й главе Притч.

Грека, других параллельных мест на Зах.11 просто нет.

А события в ней описаны точно, даже без цитирования Апостолами это видно.

А то, что при рожении Иисуса произошло то, то было задумано до сотворения мира.

И не о какой изменчивости Бога речи не идёт. Так должно было произойти.

И вот по этому самому образу был создан человек(Адам).

Наверное нехристианские авторы на другом "сленге" разговаривали... )))

)))))

Понимаю, что вам этого очень хочется.

Поэтому и привел заранее Сир. 1:5

)))

Да нет, апостол ссылался, да только не на Захарию, а Иеремию и именно из-за тридцати серебренников.

А так "за уши" по созвучиям притягивать, каждый может...

Да нет уж...

У вас тринитариев Бог и "швец и жнец и на дуде игрец"

И Бог и человек и жертвенный агнец. Так и хочется спросить: а кто же в лавке остался?)))

-

Человеком вы сделали Бога.

Не Он изменился конечно, а вы изменили Его приписывая Ему оскорбительные метаморфозы...

Просто на другом диалекте говорили и писали.

Вот-вот. Источник премудрости - слово Бога.

Это и всё учение о Логосе?

Сирах.1:7 Один есть премудрый, весьма страшный, сидящий на престоле Своем, Господь.
Сирах.1:8 Он произвел ее и видел и измерил ее

Хорошо, но даже если проигнорировать именно это цитирование - ничего ведь не изменится.

Мы из других местоописаний знаем кого оценили в тридцать серебреников.

Это с чего вдруг оскорбительные? Поясните пожалуйста.

Ну да, и все слова имели совсем иное значение. ))