Нет других реальных Богов - значит Бог один.

Бог представлен 3 личностями(Отец, Иисус, Дух Святой) - значит Бог един

-

оно будет поражать тебя в голову,
а ты будешь жалить его в пяту.

В этот стихе описана ответная реакция одного действия на другое через усилие или попытку (будет поражать - будешь пытаться жалить)... все это аналогично 3:16: и он будет пытаться господствовать над тобой...

-

В любом случае, это господство не безусловная реальность и обусловлено попыткой или усилием мужчины господствовать, что, как я полагаю, есть определенная реакция на попытку господствовать над ним.

-

Так что в этом наказании (не проклятии) мужчине вовсе не предназначено безраздельно господствовать, но пытаться господствовать...

-

Скорей всего, в 3:16 мы видим описание постоянной борьбы между супругами за власть и контроль друг над другом. Это их наказание! Они перестали жить в первозданной гармонии.

-

Совершенно в таком же ключе обьясняет смысл Быт. 3:16 и NETBible:

"В Быт. 3:16 Господь провозглашает борьбу, конфликт между мужчиной и женщиной, но вместо этого он будет управлять ею".

-

Не потому ли Премудрость говорит:

Тремя я украсилась и стала прекрасною пред Господом и людьми: это — единомыслие между братьями и любовь между ближними, и жена и муж, согласно живущие между собою.

-

А потому тех проклятия о которых вы все время здесь "вещаете" запугивая простоковатую публику не описаны ни то что в трудах кого бы то нибыло в Ветхом и Новом Заветах, но даже сами тексты, Быт. 3:16 например, говорит совершенно о другом.

-

Вместо того что бы разобраться с начала " А был ли мольчик?", вы бросатесь толковать и даже глобальные выводы делаете не подозревая, ЧТО там в действительности написано...

Контекс всей 5 главы работает против вашей гипотезы. Вы совершенно ни к месту и вопреки стилю Павла смакуете детали из истории первых людей (размножайтесь, плодитесь???)))), Апостол же использует принципы заложенные в этой самой истории. Но однозначно одно - Павел УТВЕРЖДАЕТ, что отношения Христа и Церкви идентичны, в его представлениях, отношению любящего мужа и жены. Более того ВСЯ 5 глава направлена, и это четко видно из того лексикона, каким пользуется Павел, на то, что бы христианские семьи брали пример от идеальных отношений между Христом и Его Церковью.

-

потому что муж есть глава жены,
как (ὡς) и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела.

Но как Церковь повинуется Христу,
так (οὕτως) и жены своим мужьям во всем.

Мужья, любите своих жен,
как (καθὼς) и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее...

Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти,
но питает и греет ее, как (καθὼς) и Господь Церковь,

потому что (ὅτι) мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его

Посему оставит человек отца своего и мать
и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть.

Тайна сия велика;
я говорю по отношению ко Христу и к Церкви.

Так (πλὴν) каждый из вас да любит свою жену, как самого себя;
а жена да боится своего мужа.

-

Более чем очевидно, что Павел крайне аккуратно подобрал все эти adverbs и один причинный союз (потому что), так как текст "сшит" практически одним характерным классом вспомогательных слов. В отношениях Христа и Церки, Павел нашел чему поучится и женам и мужьям.

-

Так же дважды, очень четко, проводятся параллели с Бытием:

"от плоти Его и от костей Его" и " Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть".

-

Цель этих упоминаний показать изначальный характер таких отношений. Муж являющийся главой любящим свою жену и жена повинующаяся своему мужу - это идеальные отношения, начало которых в самом замысле Творца существовавшего от самого начала. Но иллюстрацию таким отношениям не то что среди современников, но даже во всей истории Павел найти не смог, а вот в отношениях Христа и Церки, он находит столько прямых аналогий, что не задумываясь приводит их как пример для подражания.

Но апостол прекрасно осознавал трудности с которыми столкнутся люди в понимании этих истин, особенно плотские))) Поэтому и говорит о "тайне" взаимоотношений Христа и Церкви. А тайна, хотя и может быть использована для аналогии, все же не может, в силу своей таинственности, соответствовать всем необходимым деталям. Поэтому, слово πλὴν, очень неудачно переведенное в православной Библии как "так" имеет на самом деле значение "но" , "несмотря" или "невзирая на". То есть, несмотря на неполную аналогию и даже вопреки (но) неполному соответствию логике и деталям реальных семейных отношений, христианские пары тем не менее должны брать пример с отношений Христа и Церкви (ст. 33)

-

И если предположить, что распятие Иисуса действительно снимает какие-то "мифические" проклятия изложенные в Быт. 3:15-19, там безусловно есть наказание, но вы не понимаете его содержания, то апостолы, которые должны ВСЁ знать об этом обходят тем не менее снятие этих "проклятий" стороной в своих проповедях и если христианин муж больше не должен "господствовать" над своей женой (это если предположить, что ВЫ правильно понимаете Быт. 3:16), то апостолы дают крайне странные повеления относительно христианского брака, в котором мужья должны как раз и уподобиться Господу по отношению к женам в все той же 5 главе Ефесянам:

Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу

αἱ γυναῖκες τοῖς ἰδίοις ἀνδράσιν ὡς τῷ κυρίῳ

-

Не есть ли это восстановление первоначальных отношений, таких какими они должны были бы быть между Адамом и Евой от начала? В этом смысле, через подобные заповеди, "проклятие", а вернее сказать наказание Адаму и Еве действительно "снимается" учением о том КАК должны вести себя христианские семьи И тем, что есть Личность благодаря Которой эти отношения могут наконец то выйти из категории постоянной войны и стать гармоничными. Муж может "господствовать" только подчиняясь Господу Иисусу, а не в ответ на желание жены доминировать над ним. Жена же должна признать, что муж поставлен над ней Самим Господом и Господь, в Свою очередь, властвует над ней через мужа:

Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос,
жене глава -- муж, а Христу глава -- Бог.

При такой иерархии вовсе не трудно существовать, а борьба начавшаяся в Быт. 3:16 просто прекращается. Муж уподобляется Христу и любит жену как свое тело, а жена уподобляется Церкви в том, как Церковь должна подчинятся Христу.

-

Жены, повинуйтесь мужьям своим, как прилично в Господе.

Мужья, любите своих жен и не будьте к ним суровы.

-

Также и вы, жены, повинуйтесь своим мужьям,
чтобы те из них, которые не покоряются слову,
житием жен своих без слова приобретаемы были,

-

По вашему же выходит, что апостолы вообще не должны были ТАК писать... а должны были))) проповедовать женщину как "ангела во плоти" данную сирому мужу))) Если так вдуматься, то вы как раз и проповедуете "продолжение" той борьбы между мужем и женой начавшейся в Быт. 3:16... только отдаете предпочтение женщине))) ну это ваше предпочтение!

-

Я же стою на том, что НЗ проповедует не безусловное подчинение одного пола другому, но обусловленное целой цепочкой подчинений: муж починяется Господу и ЭТО дает ему право быть настоящим "главой" своей женщины... для женщины не трудно будет подчинятся мужу... который подчиняется Господу во всем...

-

В заповедях Апостолов относительно мужей и жен, я вижу прекращение борьбы полов за безусловное и абсолютно грешное, особенно в части своей жестокости доминирование одних над другими, которая была наказанием первым людям за их непослушание.

-

Выходит что только вы, в сравнении с авторами Ветхого и Нового Заветов, "понимаете" значение "проклятий" изложенных в Быт. 3.

А вернее вы просто не правильно их прочитываете.

У меня? Надо поискать...

Вижу!

Верю, что в это верили авторы НЗ.

плотским, неосвященным умом можно очень много чего обьяснить,по сути вы несчастный человек.по тму как сатане удалось свить в вашей голове пару левых идей которые вы по какой то причине называете христианскими?

!!!!!!

Извините, давненько меня тут не было. Захожу, а вы уже тут 6 полотен накатали. А у меня столько вопросов:

 Что Вы имеете ввиду? Не уж то женщина божественней, чем мужчина???

 Ангел - суть служебный дух, даже если он и во плоти - идет и делает порученное дело беспреколовно, что нельзя сказать о женщинах, даже уверовавших.

 И где об этом написано в Библии, что Бог принял?

Позвольте узнать, в чем это главенство выражается? Сидеть на диване и газету читать?

Задал недавно знакомым вопрос про то, почему люди видят бесов (галлюцинации) при употреблении наркотиков или когда напиваются до белой горячки. Потому что получается, что бесы как бы сидят в этих веществах. Мне ответили, что через эти вещества открываются двери к бесам в духовный мир. А ещё люди галлюцинируют, когда очень долго не спят. Наверное, в недосыпании тоже есть бесы. :)

Однако Иисус четко и конкретно рассматривал вопрос о служении Богу или маммоне. :)

Дайте место Писания.

Прежде всего, хотел бы выразить Вам самую искреннюю признательность за тот уровень дискуссии, который Вы задали последними постами. Это действительно образец обстоятельного и взевешенного рассмотрения темы. Ещё раз, спасибо Вам за потраченные услиля!

Благодаря Вам я восполнил значительные пробелы в своём знании Библии.

Полагаю, участники форума также смогли извлечь для себя много полезного.

Ваша точка зрения, которую я привёл здесь в качестве цитаты, безусловно является обоснованной и здравой. Оспаривать её - занятие неблагодарное. Однако, я оставляю за собой право отстаивать иную позицию по данному вопросу. Можете, если хотите,  считать это проявлением упрямой некомпетентности, но я, если позволите, продолжу излагать свои доводы, пусть даже без надежды изменить Ваши взгляды.

А незнакомец?

Я бы не сказал "божественней", я бы сказал "совершеннее". Именно этот смысл я вкладываю, называя женщину венцом творения. Ну и, конечно не стану отрицать, я действительно утверждал, что изначально жена занимала позицию ближе к Богу, чем Адам. Если хотите, можете называть это "божественнее", но мне такое определение не кажется удачным.

К сожалению, это пока что так. Если бы это было иначе, то и отношения между мужем и женой уже давно стали бы иными. Хотя, мне кажется, уже появляются обнадёживающие примеры таких женщин.

Вас не должно смущать, что я сравниваю женщин с ангелами. Во-первых, очевидно, что употреблённое мной выражение "ангел во плоти" всегда воспринимается в переносном смысле. То есть всем понятно, что при этом имеется в виду не собственно Ангел, а человек, который почти как ангел.

Я полагал, что никто не посчитает, будто бы я женщину буквально называю Ангелом. Ведь Ангелы пола не имеют, это всем известно: "в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах" (Мф 22:30).

Во-вторых, Иисус же не постеснялся сравнить Иоанна Крестителя с Ангелом: "Ибо он тот, о котором написано: се, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою." (Мф 11:10). При этом никто не сомневается, что Иоанн Креститель имел свободу воли, а не был простым исполнительным механизмом.

"Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела." (Быт 3:12-13)

Как Вы представляете себе, если, допустим, генерал спрашивает какого-нибудь лейтенанта: "Почему нарушили приказ?" а этот лейтенант отвечает: "Это всё рядовой Хрюшкин виноват, он мне велел!" Что, по-вашему, генерал начнёт с рядовым Хрюшкиным беседовать? Или же без разговоров того лейтенанта под трибунал отдаст?

Раз Бог обратился за разъяснениями к жене, это говорит о том, что жена и вправду была на тот момент главной, как и сказал Адам: "жена, которую Ты мне дал". Это ясно всякому, кто хотя бы отдалённо имеет представление о дисциплине.

К примеру, со змеем Бог беседовать не стал, хотя жена и пыталась на змея "стрелки перевести". Но ей это не удалось, поскольку Бог змея главным не назначал!

Вот именно в этом я с Вами совершенно согласен! Муж не главенствует, да и не способен на это. То что муж стал главою, это недоразумение. Вернее, последствие первородного греха.

Но, раз уж так получилось, и муж стал главным, то он и должен ПЕРВЫМ выходить из проклятия. Сам он сделать этого не может - только под руководством Христа. И жену муж должен за собой из проклятия выводить. Раз так уж вышло, что он - командир.

По-моему, Павел писал именно вот об этом порядке выхода проклятия. Правда, некоторые считают, что никакого проклятия и не было. Как будто Бог не произносил слов "проклят", "проклята", "болезнь", "скорбь", как будто не говорил Он о смерти и страдании. Если ЭТО не проклятие, что тогда можно назвать проклятием???

 Звучит убедительно. Думаю, что кое-кто сознательно унижает женщин (особенно исламские религии), зная о ее силе и способностях. Когда женщины узнают правду о своем предназначении, то мужчины научатся руководить и побеждать.

Согласна с вами. И это видно из практики: женщин больше в церкви, они быстрее примиряются с Богом в основном. Хотя бывают конечно же отдельные случаи, но их не так много.

Lents, спасибо большое, что не проигнорировали мои вопросы и подробно разъяснили. Это пища для глубоких размышлений. Думаю, что ваша информация изменит мое отношение к мужу в некотором плане. Поняла, что веду себя пассивно в отстаивании истины, буду мудро исправлять ситуацию.

Любезный, я вам уже посоветовал учиться. Вам необходимо не только поднять ваш уровень знания Библии, но также и освоить элементарную культуру общения. "Христианскими" я свои идеи нигде не называл. Да и в сатану который "вьет идеи", верю не я, а вы - так что давайте освобождать от него вашу голову.  

Простите, почему-то подумал, что уже ответил на этот ваш пост. В ангелов я в целом верю, но вместе с тем допускаю различные трактовки относительно того кто они.

Если следовать Библии, хотя книги Библии (как и любые другие книги) не являются достоверным источником информации в вопросах подобного рода, то невозможно увидеть хоть одного ангела обладающего свободной волей. Сатана в истории Иова беспрекословно выполняет повеления Бога, и очень трудно ассоциировать этого ангела с организатором всемирного бунта против Бога. Каким образом христианская мысль превратила его в зачинщика глобальной войны за человеческие души, которую он успешно выигрывает у Бога - остается загадкой. Если верить в эти сказки, о которых в Библии ни слова, то бесы - это полчища слуг Сатаны, духи которые служат Сатане, так же как ангелы - Богу. Налицо типичная схема построения древних языческих мифологий, где силы добра сражаются с силами зла.

Разница между верой в ангелов и бесов в обсуждаемом аспекте заключается в том, что ангелы не вселяются в людей чтобы произвести в них какие-то изменения. А бесы якобы вселяются и губят людей.

Непонятно что это за власть у них такая всемогущая, позволяющая вселяться в людей по своему усмотрению. Поскольку о такой власти в Библии ни словом не упоминается, то вызывает удивление вера христиан в подобные глупости.

Верю ли я, что Христос воскрес? Вы спрашиваете о Его явлении ученикам? Кстати, если допрашиваете других, то и сами иногда отвечайте на вопросы.

простой вопрос, на который можно ответить "да" или "нет".

но тут вопросом на вопрос, переспрашивания и увиливания...

это уже ответ, причем для христиан - вполне понятный: отсутствие веры.

Вот, оч. хорошее рассуждение о свободе.

Человеку дана жизнь. В жизни дано ему право (свобода) на ошибку. За что наказание?

Lents,  вы думаете, на мой взгляд,  очень верно, если бы не хотел Бог увидеть свободные действия человека, то Он ему  не позволил бы их совершить.

Например, дело с Каином.  До совершения поступка, Бог разговаривает с Каином и предупреждает Каина о задуманных им действиях, говоря, что это  плохо, грех.

Но...  Бог, к нашему удивлению, НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ Каину совершить эти действия.  Хотя точно уже знает, что Каин их совершит. Почему?     Почему Бог не вмешивается в эту ситуацию Своей великой силой и властью?

Может быть потому, что  власть Бога  уже ограничена в действиях человека. Опять же - почему?

Не потому ли, что Он Сам, Своей Священной волей, дав человеку свободу, ограничил Свою свободу в его жизни?

Прежде чем языком трепать, почитайте в Библии, как "вопросом на вопрос" увиливает Христос:

Мф 21:23-27

Посмотрим сейчас как будете вилять вы.

Вообщето воскресение Христа - это сущность христианства. Это составляющая Евангелия.

«Господа Бога святите в сердцах ваших; [будьте] всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением.» 1 Пет. 3:15

Не могу пройти равнодушно мимо  хороших и здравых мыслей. !!!!!!!!!!

Но ведь надо же, когда-нибудь эту загадку разгадать, что бы поставить всё на свои места.  Ну то есть, чтобы правда была правдой.    Думаю, что усилиями людей, всамделишно любящих правду эта загадка будет разрешена.

в этом и есть разница между добродетелью, которая уважает чужую свободу и мнение и - преступлением, которое не спрашивает жертву о намерениях...

+

=

лицемерие.

Совсем не обязательно.  И это не будет обидным ни для Бога Отца ни для Иисуса, сына Его.   Ну, что такое вера? Знаю есть в Евангелии место объясняющие:  "вера это есть  уверенность в невидимом и осуществление ожидаемого" Очень хорошее место.  Но...

Вера это, ещё и  начало знаний, а знания опираются на факты и опыт.  Поэтому нет в этом ничего осудительного.

действительно, совесм не обязательно верить во Христа, чтобы быть христианином последнего времени... :-)))

И, что по вашему утверждению следует?   Что Бог слабоват?  Что Бог не может (а может не хочет) лишить свободы и власти этих скверных существ?

Только, умоляю, не надо злиться.  Мы просто разговариваем. А то вы начнёте говорить всяческие слова не хорошие.  Не надо их говорить.  Мир вам и всем нам.