Вообще-то сам Клайв Льюис говорил о том, что если мы будем судить о популярности Библии по тиражам, то наши выводы могут быть ошибочными. 

То что есть у Льюиса,  Ченстертона, .........  это смирение. (при гениальном чувстве юмора)

Даже "Письма баламута" пронизаны трепетом перед Сущим. 

Льюис говорит, не прячась за литературностью,  что не смог бы писать даже от имени ангелов, поскольку там и стиль, и слог должны были бы "дышать" самим небом.

Алекс, мне очень вас жаль, вас и тех, кто разделяет вашу точку зрения. Вами руководит страх. С одной стороны - это страх за Господа и за Его детей, но с другой стороны, Вы боитесь того, о чем у Вас очень смутное представление.

Жизнь подаренная нам Господом намного шире и богаче свода правил по которым надо жить. Если бы воображение нам было не нужно, то Он бы нам его не подарил. Какой смысл?

Писать книгу о Господе и делиться своим опытом и пониманием жизни через художественное произведение - это прославлять Его.

С моей точки зрения, "Хижина" прославляет Его и Его одного, несмотря на то что это просто художественное произведение.

Есть куча книг и фильмов о которых не все люди так думают, которые прославляют Бога. Вы здесь назвали Хроники Нарнии, а я скажу вам, что в фильме ФОРЕСТ ГАМП Бог прославляется и авто и постановщик дают свое видение Бога.

Хотите бороться против всех кто, говоря о Боге может ошибиться? Боритесь против себя - мы ведь все далеки от совершенства. Вы скажете, что не можете соблазнить такое количество людей своими заблуждениями? Для Господа КАЖДЫЙ важен.

Кроме того, Господь сказал ученикам, чтобы они оставили в покое тех, кто изгоняет бесов во имя Его не будучи Его учениками, т.к. "тот кто не против Него, тот за Него"

Уффф

Ребята, я Вас расстрою. Существующий перевод на русский язык настолько ужасен, он с такими грубыми ошибками, что разбирать многие фразы не имеет смысла.

Я еще удивляюсь как с таким ужасным переводом книга смогла коснутся стольких людей. Нужно или читать книгу на английском или ждать корректного первода.

Скажите конкретно, чем " Бог Янга, отличавется от Бога Библии"!

Внимательно прочитал ссылку, (хотя мне наверное хватилобы пару фраз, прчитать и все понял бы), неубедительно, чесно говоря, ниодного серьезного аргумента.

Ну что вы! Это не серьезно! Ведь Льюис писал имея свое представление о Боге. Ваше утверждение не выдерживает даже малой критики!

Я сам лично часто говорю с людьми, которые говорят примерно так:" Мне достаточно примерно пару фраз из Библии, что бы понять, что это нехорошая книга:"9 Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!" Как вы думаете они правы? Что бы вы им ответили?

Что вы имеете в виду?

Просто  первый раз я её не  заметил т.к. ссылка открылась сразу на второй статье.

В принципе там всё тоже самое - процеживание комара, и  несоотвествие с некоторыми  богословскими моментами в которых сами богословы и путаются.

Появится время я разберу и её и ваши замечания.

Спасибо.

Интересно, почему многие критики (всю тему не читал, но основываюсь на статьях, написанных против "Хижины") вовсе не упоминают контекст написания данной книги? Почему никто не говорит, что изначально книга была написана Полом для своих детей на доступном светском языке? Вы чтоли хотели увидеть в художественной книге для детей теологическое обоснование Троицы с аргументами против монархианства и арианства, основанное на церковной истории и разборе древних языков?

Книга пронизана идеей любви и сострадания Бога. Это основное! Для многих неверующих людей, Бог - это злобный старикашка, который бросает "подачку" за каждое доброе дело, а затем бьет палкой по башке за каждый промах.

Удивляет меня вот что: если книга написана для детей, то почему она стала так актуальна для людей всех возрастов вне зависимости от религиозных взглядов?  Может, люди стали настолько "умными" и прагматичными, что забыли про простые вещи? Может им стоит напомнить о банальных и, одновременно, великолепных истин о Боге, обращаясь к ним как к детям?

Скажите, а кто виноват в неадекватном оценивании книги? Практика показывает, что делать культ или особо превозносить нельзя даже конкретного пастора или конкретную церковь. Знаю немало людей, которые следуют именно за отдельным лидером или движением, забывая про Христа. При этом, сам вышестоящий служитель ведь не виноват, верно?

Честно говоря, мне немного жаль тех людей, которые изучают что либо по художественному творчеству. И особенно жаль христиан, для которого авторитет любой другой книги, как минимум, равен авторитету Писания!

А ранее вы писали следующее:

То есть, вы считаете что перечисленные вами авторы тоже в своих художественных произведениях придумывают "своих богов"?

Очень попрошу аргументированно доказать ваши обвинения в сторону уважаемого мной автора! Причём ссылки на чьи-то статейки, даже "очень грамотно", "трезво и понятно" написанные (на ваш взгляд) - не аргумент. Обвиняете вы. Причём довольно смело. Так что вы и докажите, пожалуйста, что вы не клеветник, а дело говорите.

Стр. №9

Да что там Пол Янг (автор "Хижины"), Мухаммед или Нострадамус, вот Далай-лама (духовный буддистский лидер) - вот он самый просвещенный и воплощенный опыт хождения не с одним, но со многими богами (буддами),  - это намного круче!!! (Кстати, с ним хотят дружить и иметь общение многие "христианские вожди")

Чарльз Ра́сселл, основатель Свидетелей Иеговы, также имел свой "опыт хождения с Богом", который сегодня усиленно пропагандируется его современными адептам

Так, не пойму, какие претензии к Янгу? Он создал новое движение каких-нибудь "янгистов", проповедуя "новое откровение"? Если бы Янг в духе харизматических пасторов требовал бы его книгу воспринимать как серьезный теологический труд, требующий непременного исполнения (и всех критиков покрывал бы коронной фразой "не трогайте помазанников Божьих!") - то другое дело, я б одним из первых отверг такого писателя.
Но проблема в том, что художественная литература - это не научные тексты и она не может быть полностью идентична библейскому учению. Тогда это уже будет просто пересказывание библейских историй - не больше! Эдакий стиль Радзинского, только для христиан.

Простите, но если посмотреть на подписи к Вашей и моей аватаркам, и время участия в этом форуме, то Вы сначала прочитайте все мои здешние посты, а уж потом высказывайте свое мнение обо мне и кого я напоминаю ;)

А если Вам что то дает право выносить свое мнение относительно моих постов, то почему я не могу иметь такого же права выносить свое мнение о книге?

Я думал, что дедовщина имеет место быть только в армии, а, оказывается, дата регистрации, кол-во постов и сакральная подпись под ником придают словам на этом форуме особенную весомость. :)

Получается, через несколько месяцев я тоже смогу гонять новичков на Инвиктори?))

Вообще, дело в том, что обычно прежде чем что либо критиковать - с этим надо ознакомиться. Получается, Вы оцениваете не творчество самого Янга, а способности рецензентов, оставивших отзывы на "Хижину".

У нас в церкви есть много бабушек, запуганных грозными статьями и наставлениями пастырей, в отношении таких "дьявольски-бесовских книжек" как "Гарри Поттер" и "Код да Винчи". Я для интереса прочитал их, нашел немало глупостей и несостыковок (больше в книге Брауна), и сформировал для себя целостное мнение об этих "творениях". Зато теперь без труда могу объяснить фанатам этой ерунды, что в этих книгах не так. При этом основываясь на логическом рассуждении, а не слухах вокруг.

Кстати, предлагаю еще и "Страсти Христовы" покритиковать. Помню, в свое время, были популярны статьи в духе "10 неточностей и заблуждений в фильме Страсти Христовы" или же "Страсти Христовы разжигают антисемитизм"...

Nikita, осмелюсь заметить, что вы не можете знать, чем я руководствуюсь, защищая мою точку зрения.

Не понимаю, как прославляет Бога, когда о Нем говорят то, чем Он не есть. Мне кажется, есть за что славить Бога, исходя из тех Его качеств и дел, которые описаны в Библии, рассказывая людям именно о них.

Есть воображение, а есть самообман, когда начинаешь видеть вещи не так, как они есть, а так, как хочется.

Если нет ориентира, справедливых правил, как вообще тогда разобраться, что правильно, а что нет. Если у каждого свое мнение на те или иные вещи, свое воображение, представление Бога, и при этом все правы, как тогда найти истину. Где то мерило, которое определяет, что верно и достойно похвалы, а что ложь и ведет к разрушению. Я верю, что этот ориентир для человека - это Библия, а не чье-то и даже не мое собственное воображение.
Я не борюсь с чьим-то мнением или чужими ошибками. Я только пытаюсь разъяснить основание моих утверждений, а строить их я пытаюсь на Библии. Если вы делаете по-другому, то мне тоже вас жаль.

Я понимаю, что познать Бога до конца и в полноте невозможно, но это не значит, что основные сведения о Нем не доступны людям. Я понимаю это так: любой может узнать и принять принципиальные вещи, что Бог есть любовь, но не совсем понимать, как велика Его любовь, что Бог святой, но не вполне представлять, насколько он святой. Таким образом, именно степень глубины познания Его и Его качеств может отличатся. Но нельзя отбросить какое-то качество Бога, умышленно раздуть другое и сказать: "я так Его познал".

Да, Бог есть любовь, и Его любовь превосходит всякое наше понимание, она превыше всей той любви, которую мы когда-либо получали от родителей или других людей. Но это не всё. Бог также справедливый Судья, Бог всякий день строго взыскивающий, наказывающий за всякий грех. Человеческой натуре это не нравится, пугает, поэтому легче отбросить эту библейскую истину, уменьшить серьезность проблемы греха и исказить образ Бога, выдумав, что Он якобы "не наказывает, а грех сам по себе наказание".

Тем не менее, я прекрасно понимаю, как для человека важно понять и суметь принять Божью любовь, пережить Его прикоснование как любящего Отца, которое может разрушить все боли, узы, комплексы, в том числе связанные с проблемами в отношениях с земными родителями. Но это откровение не может перечеркнуть другие истины Библии. Нельзя манипулировать желанием человека быть любимым и ставить его выше Самого Бога и познания Его Таким, Какой Он на самом деле, а не как нам хочется. Это Его суверенная воля дать нам почувствовать Его любовь, Он сделает это, только когда Сам захочет. Главное поверить: Он любит. "Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками", "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих"

И еще раз подчеркну, что ни одно слово, которое скажет вам Бог не будет и малейшим образом противоречить Библии (а чаще всего будет повторятся слово в слово с ее словами). [ekklesiast] А вот противоречий в словах бога Янга и Бога Библии, на мой взгляд, больше, чем достаточно. Если вы считаете, что все расхождения, проанализированные в тех статьях не существенны, тогда я больше не знаю, что сказать. Они касаются основных положений христианства, оснований веры, на которых христиане стояли веками. Если противоречия с этими положениями веры для вас не серьезны, я не понимаю, во что вы вообще верите.

ekklesiast, на счет "Хроник Нарнии", я имел в виду, что неверующий человек может и не заметить христианского подтекста в повествовании, а просто прочитать историю, к примеру, про борьбу против несправедливости в лице плохой ведьмы и смелость, которой научил детей добрый лев.
Если бы неверующий начал спорить по поводу места о младенцах, я бы постарался перевести разговор и показать другие места, говорящие о Евангелии и доброте Бога. А по большому счету, нужно читать это место в контексте, знать историческую обстановку и специфику книги Псалмов как поэтических произведений, выражающих напряжение эмоций обычного человека и его искренность в проявлении этих эмоций перед Богом.
HMR, я надеялся, что наш диалог или, скорее, дискуссия не будет превращаться в попытки уловить в словах, но почему-то так и происходит. Мне кажется, вы полностью поняли, что я имел в виду, говоря о художественной литературе, но намеренно перекручиваете смысл, чтобы найти какой-то изъян или противоречие. Но я все равно постараюсь объяснить. Как я понимаю, художественная литература - это вымышленные истории автора с вымышленными персонажами, т. е. эти истории не основаны "на реальных событиях". Но они несут аллегорический смысл, намекая на других людей, события, взаимоотношения или заставляя читателя ассоциировать себя с персонажами. Таким образом, если "Хижина" чисто художественное произведение, то Бог в книге Янга - вымышленный герой, а не Единый Истинный Бог, описанный в Библии. А под событиями, разворачивающимися в книге, следует понимать что-то совсем другое, а не общение с Богом. Итак, можно сочинить все, что угодно (придумать любого персонажа и назвать его богом). Но книга Янга анонсируется как опыт общения автора с Богом, что подразумевает реальное, а не иносказательное, представление Янга о Боге, и это представление - небиблейское, а значит ложное. Принять понимание Янга - значит начать заблуждаться.

В художественных произведениях Льиса и Лукадо (не во всех, а именно в художественных) рассказываются вымышленные истории с вымышленными героями, в которых не упоминается о Боге и тем более не передаются Его слова, но подразумевают они библейские сюжеты и принципы взаимоотношений Бога с человеком.

Алекс, Вам тогда лучше ничего не читать кроме Библии в оригинале. Это намного безопаснее. Только не забывайте, что читая ее и славя Господа соответственно тому, как Вы Его себе представляете,  Вы имеете полное право на такое же осуждение которым осуждаете Пола Янга, т.к. никто никогда не понял Бога в совершенстве, а только какую-то из Его сторон, которую Он Сам открыл каждому из нас.

Что же касается Льюиса, то никакой "нормальный христианин" на может читать такую бесовщину! Там же все перепутано: звери, ведьмы, гномы, кентавры, короче куча всякой нечести!

Ну и Толкиена тоже надо ооооочень опасаться. Посмотрите, какое у него больное воображение! Это ж надо было всяких там орков понапридумывать и деревья ходячие,ну от обоих просто язычеством тянет и все!

Если  Вы думаете, что я преувеличиваю говоря это, поверьте мне что нет. Если раньше, чтобы не исковеркать Бога людям говорили, что они не могут читать и интерпретировать Библию, то сегодня нам говорят не читать какие-то книги.

Пастор проповедующий со сцены тоже несет только частичное понимание Господа, а Господь нам в это время открывает то, что Он Сам хочет открыть.

Что же касается лично меня, то я просто счастлива, что книга в которой говорится о глубоком человеческом горе, о том, как человек пришел к прощению оставив ненависть и о том что корень проблем человечества в том, что оно хочет быть независимым от Бога вошла в такое огромное количество семей в целом мире!

И еще, мне жаль людей, которые с таким неистовством борются против тех, кто хочет нести Слово нетрадиционными методами. Это ужасно грустно, потому что они тратят драгоценное время, драгоценные слова и драгоценные нервы вместо того, чтобы сеять их в людей. Я никогда не видела в Библии Иисуса поступяющим таким образом.

С уважением, Nikita 

Это Вы действительно не поняли того что я писал, или сделали вид что не поняли?

Опять таки, Вы выносите мнение основываясь на своих умозаключениях или на свидетельстве Духа внутри Вас? Или Вы духа Христова не имеете, что для Вас более важны умозаключения? Или имеете, но пренебрегаете?

В слове сказано что "духовный судит обо всем" а не умный или начитанный.

Послушайте! Я вас попросил, скажите конкретно в чем противоречие, вы не назвали ни одного! Это абсурд какойто! ТО что вы говорите, можно приложить, к любой христианской книге! В любой книге можно увидеть не состыковки с нашим пониманием Библии!  Вы уверенны, что вы на все 100% правильно понимаете Писание?

ВЫ я так понял, настолько "духовный", что вам даже учиться здраво  рассуждать нет необходимости?

Кто вам сказал, что плод присутствия Духа Христова-отсутствие здравого рассудка? Умение рассуждать-благодать дарованная Богом, и этому нужно учиться!

Так вот, попробуйте подобные правила применить при чтении "Хижины". Прочитайте ее всю, без предубеждения, тогда делайте выводы!

Дорогой мой духовный брат, может и в учебных заведениях тогда не велено христианам учиться? Ведь они ж, негодеи, получаются, доверяются собственному уму, а не Духу! Да и книжки лучше не читать - Дух же нам, обязательно, все содержание расскажет!

Все же, рекомендую ознакомиться с творчеством Льюиса, а именно - труд "Просто христианство", где он пишет о неразделимой взаимосвязи знания и веры. И не даром Писание учит нас любить Господа всем  сердцем, душой, силами и разумом.

А если Вы и дальше будете так фанатично отвергать любые знание, то можно так и разучиться определять, где говорит Дух Господень внутри, а где говорит лукавый.

Хотя, может вся эта "духовность" попытка прикрыть свою лень к познанию? По-моему, выгодна позиция: "я ниче знать не желаю, академиев не кончал, но зато, аллилуйя, Господь во мне"!

Когда одну женщину спросили после сеанса, как вам "Властелин колец" она сказала:

"а что, хороший исторический фильм" : )

сравнивать "Нарнию" с "Хижиной" это ........ : )

нужно понимать, что когда  творение (звери, ведьмы, гномы, кентавры) говорит о Творце -- это одно.

а когда творение  начинает передавать "инсайдерские" разговоры Творца -- это совсем другое.

А в чём проблема?Да, Янг как и все 99% людей  может ошибаться.

Вот именно. Уже лучше, хоть и с взаимоисключающимися параграфами;)

Давайте,ещё раз: Бог иногда может оставить и  оставляет грех без наказания.

Он милующий Бог и Это Его полное право.Вы не согласны?

Мне кажется, если бы Бог наказывал нас за каждый неверный шаг,мы бы и до 12 лет не доживали.

Да да.И ещё сатана очень неплохо умеет цитировать Писание...

"человекам положено однажды умереть"

Кстати,даже здесь Бог может сделать исключение.)

http://subscribe.ru/archive/religion.apologia/201007/13204148.html

"Подобное описание Библии лишает ее божественного авторитета, поскольку любая «картина Иисуса» всегда будет только одной картинкой из множества возможных."

?Как не старался, я так и не смог постичь глубину сей богословской мысли.

Ведь если следовать данной логики,то утверждение о том,что Сын является образом(картиной)Отца, также будет неверным.

"Подлинный Иисус, в отличие от «Иисуса» Янга, постоянно цитировал Библию и подтверждал ее авторитет"

Вообще то Иисус цитировал Тору,а не Библию.Ну не важно.

Да, постоянно цитировал. И всё-равно,был обвинен и распят как раз теми людьми, которые почти в совершенстве знали эти Писания .

Сомневаюсь  если бы автор захотел,и Иисус  в "Хижине" почаще ссылался на Библию,то  это кардинальным образом  отразилось бы на мнении недовольных...

На счёт "феминизма".Женские образы задумывались для того,чтобы заинтриговать читателя.Это во-первых.

Во-вторых, разрушить  привычные представления о Боге.Иногда это очень полезно.

Спасение. Там присутствует недосказанность.
И кстати, всеобщее примирение допускали некоторые Отцы церкви.

Над остальным надо подумать ещё немножко.

Ладно, с моей точки зрения - это бесполезный разговор. Совершенно ясно, что каждый останется при своем мнении и будет доказывать его с пеной у рта. И что это даст в конце концов? Каждый потеряет кучу времени. Если у вас есть желание, продолжайте, а я лучше пойду почитаю что-нибудь назидательное: "Хижину" или еще что-то такого же плана.

Кстати, нашел интересную статью про богословские неточности в "Хижине"

risu.org.ua/ru/index/studios/announcements_of_editions/41635/

Автор статьи передает интересную идею: что подобные расхождения даже заставляют задуматься и углубиться в понимании Бога.

Есть один типа "христианский торрент-трекер", на котором тщательно выпиливают весь материал, связанный с Льюисом. И местный модератор сказал, мол "какой бред - изображать Бога в виде льва, богохульники!".

Так что, думаю, любая художественная христианская книжка всегда будет иметь претензии с чьей-либо стороны :)

http://subscribe.ru/archive/religion.apologia/201007/13204148.html

"Библия нигде не говорит, что такие вещи, как смерть, могут быть благом;
смерть — это последний враг, которому надлежит быть уничтоженным (1 Кор. 15:26)."
?Смерть может стать благом.Бог действительно может это делать и делает.

"Бог действительно может обратить зло в добро (Быт. 50:20), однако обещает
сделать это не для всех и каждого, а только для тех, кто любит Его и живет в соответствии с Его волей.(Рим. 8:28)."
Вообще то немножко не так.В  Рим. 8:28 Бог обещает любящим Его ВСЁ содействовать ко благу.

И разве в Хижине  говорится именно для всех и каждого?

"«Хижина» отрицает, что Бог или Иисус является для человечества Царем или Господом"

И в один прекрасный день, когда это откроется, каждый из нас опустится па колени и признает властью Сарайю, что Иисус — Царь всего Творения, осиянный славой Папы.
Хижина просто соглашается вот с чем:"Неважно, какой силой может быть Бог, первым аспектом Бога никогда не станет Повелитель всего, Всемогущий."

И действительно - Иисус Христос,как самый точный образ Всевышнего, это подтвердил.

"Утверждение Янга, что Бог не относится к людям как Господь и Царь, попросту не имеет ничего общего с Библией."

Я не припомню такого утверждения Янга.

Панетеизм.Сначала хотел побольше написать об этом,но передумал.Зачем?
Думаю около 95% христиан( и я в их числе)никогда в жизни не слышали этот термин.
Для спасения он нужен в последнюю очередь(если вообще нужен).
Пусть этим "вызывающим серьезное беспокойство" вопросом занимаются богословы с философами.

Возможно вы не совсем поняли. 

У меня нет вопросов к Льюису, а напротив (даже тему открыл).

Вопрос только в том, что не нужно сравнивать с ним Янга, поскольку это две большие разницы.

С каким почтительным трепетом жители Нарнии произносят имя Аслана!!!!