ВЫ так и не ответили на мой вопрос, вы лично прочитали всю "Хижину"? А насчет служителей, может это поможет:"14 И отвечал Амос и сказал Амасии: я не пророк и не сын пророка; я был пастух и собирал сикоморы. 15 Но Господь взял меня от овец и сказал мне Господь: "иди, пророчествуй к народу Моему, Израилю". Бог не смотрит на лица! Не судите по положению, а по правде! "48 Уверовал ли в Него кто из начальников, или из фарисеев? 49 Но этот народ невежда в законе, проклят он. 50 Никодим, приходивший к Нему ночью, будучи один из них, говорит им: 51 судит ли закон наш человека, если прежде не выслушают его и не узнают, что он делает?" Знаете, истории имеют тенденции повторяться...

А Вы читали масонскую книгу "Морали о догма", "Коран", "Майн Кампф", "Драхму", сатанинскую библию Антона ла Вея?

Наверное не читали, и наверное не хотите. А если и читали, то разве приблизили Вас эти труды к познанию Истины?

И я не хочу читать "Хижину", мне достаточно было прочитать интервью с автором, и некоторые цитаты из этой книги что бы у меня сложилось мнение и не желание ее читать.

Я только не пойму предмет спора.

Кто то говорит что Бог именно такой как описан в "Хижине", а кто то с этим не согласен.

Есть куча книг о том какой Бог, но разве книги могут дать понимание о Нем?

.

P.S. Я не ставлю в один ряд "Хижину" и "Майн кампф" :)

Я привел это сравнения для того, что не всегда обязательно прочитать всю книгу что бы понять хочется ее читать или нет.

Именно это вы и делаете! Вы как в том анекдоте: " Я не читал но я не согласен!" Вы даже незнаете о чем он говорит, а судите! Это просто глупо!

Крайне не разумно! Я тоже слышал много чего об этой книге, до того как ее прочитал, но не выносил суждения пока сам лично не прочитал ее! Вам кстати не встречались люди которые не зная Библии, говорят, что она лжива? Я встречаю таких сплошь и рядом!

Знаю, я же сказал что читал его интервью, в котором он рассказывал о книге, и о ее идее.

Еще раз спрошу, Вы читали "сатанинскую библию" что бы понять что она собой представляет, или Вам достаточно понимания идеи ее написания что бы понять что читать ее не следует?

Или Вы не глупый человек и перечитали все книги мира?

Потому я и привел примеры с другими книгами. Так как книга сама по себе не может дать представление о Боге.

Даже Библия, которая лжива для тех кто не имеет свидетельства Иисусова внутри себя.

"Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом; не верующий Богу представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем." 1Иоанн 5:10

Тут даже сказано что человек Бога представляет лживым а не только Библию. Так что ничего удивительного.

.

И еще: "Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь; ибо хорошо благодатью укреплять сердца, а не яствами, от которых не получили пользы занимающиеся ими." Евр 13:9

Слово "яствами" имеет так же перевод как "наслаждениями".

В чем выражается для Вас Божья благодать в книге "Хижина"?

Ну и что конкретно вы увидели противоречащее  Писанию?

ТО что Бог стремиться исцелить, восстановить, человека, помочь! То что Господь в первую очередь ЛЮБИТ и хочет чтобы Его дитя доверяло Ему! Что необходимо научится любить и быть любимым Отцом! Что Бог наш Папа, любящий своих детей!

Необходимо научиться наслаждаться Богом, взаимоотношениями с Ним, в любви и послушании!

Мне вспоминается по этому поводу другой анекдот. " - Вы слышали Карузо? - Нет, мне Моня напел!"

"Наряду с этим также усиливается лживое антибиблейское пятигранное служение, которое не соответстует требованиям Слова Божьего и пропагандирует либеральное (мироудобное) христианство, которое по сути есть антихристианство или лжехристианство. Это не я выдумал, а об этом говорит сам Иисус" (тоже копирование почему-то не работает с этим постом)

Это Он вам лично говорит? Если это в Писании, то в каком? В Библии я не помню таких слов Христа.

А ересей от прочтения Библии появилось значительно больше, чем от прочтения Хижины. Что, тоже запретить для чтения простому народу? ))

Добрый день, учасники форума. Случайно увидел в новостях сюжет про книгу "Хижина". Там говорилось, какую огромную популярность она получила в мире и что ее сюжет повествует о Боге. Меня очень заинтересовало, что это за книга о Боге, которая стала популярна среди неверующих, поскольку по моим наблюдениям люди мира в своем большинстве противятся и отвергают всякие разговоры и рассуждения о Боге с позиции того, что говорит Библия, но с радостью принимают разнообразный мистицизм, изотерику и прочие ереси. Так вот, мне хватило увидеть пару цитат из этой книги, чтобы понять, для чего она написана и какой дух стоит за этим произведением. Не понимаю тех людей, которым понравилась книга, несмотря на то, что множество мыслей из нее прямо противоречат Библии. Как можно какую-то книгу поставить на один уровень со Словом Божьим, как можно выбирать, нравиться ли мне больше Бог, изображенный в книге, или же Бог Библии. Только Библия может быть единственным источником познания Бога, только с ней нужно сверять все, свои и чужие, откровения, а не наоборот - подстраивать Библию под какую-то книгу. Неужели можно так не уважать Слово Божье, неужели желание видеть Бога однобоко, как вам самим хочется, можно поставить выше Его Слова и следовательно Его Самого. Я считаю, что книга "Хижина" извращает истинное понимание Бога и открывает доступ для действия бесов в разуме человека. Нужно быть очень осторожным выбирая, что читать, так как "вера от слышания, а слышание от Слова Божьего"... Так по крайней мере должно быть, но если слышание или чтение происходит не от Библии, а от сомнительной литературы, то тоже возникнет вера, но понятно, что за вера это будет.

Самая большая опасность этой книги - то, что автор перемешивает свои ложные идеи с правильными утверждениями, а читатель заглатывает и то и другое. Другими словами, преподносит конфетку с красивой оберткой и ядом внутри. Читая такие книги, можно очень быстро попасть в заблуждение и, если это делать намеренно, упорствовать, несмотря на предостережения и обличения, Бог может оставить человека в его заблуждении. Ведь Он уважает любой выбор человека.
И то, что эта книга так популярна в мире, может говорить только в пользу того, что она несет небиблейские и нехристианские утверждения, противные здравому учению. Почему-то скажем другие книги христианских авторов (к примеру Чарльза Сперджена, Дерека Принса, Джона Бивера или того же Клайва Льюиса, Макса Лукадо, если говорить именно о художественной христианской литературе) не становятся бестселлерами среди неверующих. Я не утверждаю, что авторы, которых я привел выше, абсолютно точны и вполне отражают Слово Божье во всех своих книгах, но, в общем, их утверждения всегда подтверждаются Библией, несут то, что несет она.
Хочу выразить также поддержку voice1, kukushe4ka, Mikus, nadikar (особое спасибо за анализ богословия этой книги, согласен там с каждым словом, очень точный и здравый библейский взгляд).

Единственное, хотел бы пояснить voice1, как я понимаю известную фразу Августина Блаженного, признаного богослова и Отца Церкви, "В главном единство, во второстепенном свобода, во всём любовь". В том, что ясно выражено в Библии, в основных доктринах и принципах Библии, касающихся абсолютного авторитета Писания, природы и понимания Бога, человека, греха, спасения, церкви, взаимоотношений с Богом, у верующих должно быть одинаковое мнение и понимание, никакие разночтения и домыслы не допускаются. Во второстепенных вопросах, таких, как организация богослужений, структура церкви, личные увлечения и предпочтения (напр. прославлять Бога с использованием музыкальных интрументов или без, петь гимны или играть музыку прославления в роковом стиле, одевать женщинам на служении платки или нет), в той мере, в которой это не регулируется Библией, может быть свобода во мнениях. А "во всем любовь" означает, что в любом обличении, наставлении, объяснении следует прежде всего руководствоваться любовью к собеседнику, не желая его обидеть, ожесточить или унизить, а наоборот вывести на верный путь. Я также понимаю, что иногда имея "дар пророка", т. е. особую ревностность против греха, ереси и заблуждения, можно позволить резкие выражения, как это делали ветхозаветные пророки, да и сам Иисус, но также нужно помнить, что "гневаясь, не согрешайте; солнце да не зайдет во гневе вашем".

Еще я отметил в постах nadikar такие фразы "Но Он позволяет Себя найти, более того, зовет нас искать Его в глубинах нашего собственного «я» и "В пророчестве Амоса словосочетание «искать Бога» синонимично другому — «искать правду». Звучит очень странно. Я не согласен с этим, поскольку Бог и наше "я" - два разных понятия, при этом "я" должно подчиниться Богу. Бог по своей благодати живет в нас Духом Святым и ходит рядом, но Он не находится в нашем "я" и искать Его нужно прежде всего в Слове и тех откровениях, которые дает Дух Святой через молитву, потом в общении с верующими, проповедях и только в последнюю очередь в собственном или чужом опыте, мирских книгах, фильмах и общении с неверующими. Также мне кажется, понятие "искать Бога как Личность, познавать, какой Он Сам по Себе" шире, чем понятие "искать правду", т .е. как бы только одну их характеристик Его личности. С пожеланием Божьих благословений, истины познания о Нем и любви во Христе.

AlexDevlet - Спасибо за Вашу активную здравую и четкую позицию в этом вопросе, которая заслуживает внимания и поддержки!

Спасибо за поправку. Я имела ввиду конечно же подчиненное Господу сердце, ту нашу внутреннюю часть, на которой написаны заповеди Его, куда излита любовь Его Духом Святым, там где пребывают Его слова и откуда стремление искать Его лица и жажда угождать Ему соблюдая заповеди Его.
"Сердце мое говорит от Тебя: "Ищите лица Моего"; и я буду искать лица Твоего, Господи!" (Пс 26:8)

и

Браво! Действительно...

А не потрудитесь привести хотя бы некоторые из этого множества мыслей противоречащих Библии в этой паре фраз? Процитируйте пожалуйста эти самые фразы. А то получается как чуть выше - приводишь место из книги, где Иисус говорит что хочет быть центром нашей жизни, а в ответ читаешь "аргумент" что книга ставит в центр всего не Бога, а человека.

PS: Утверждения в книгах Льюиса ВСЕГДА подтверждаются Библией, говорите? В том числе утверждение что у Адама до Евы была жена Лилит? ("Хроники Нарнии")

Наверное, я не совсем точно выразился. Я написал "в общем, ... всегда подтверждаются", имея в виду, что в большинстве случаев подтверждаются. И вообще, я написал эту фразу для того, чтобы подчеркнуть, что я не ставлю никакое христианское произведение на один уровень с Библией и любое утверждение автора должно сверятся с ней. Люди могут допускать отдельные ошибки и противоречия, но я привел именно этих авторов, считая, что смысл их книг не искажает библейское понимание Бога и спасения.

Еще хотел бы пояснить, как я понимаю "Хроники Нарнии". На мой взгляд, это сказка, притча, иносказательно повествующая о жертве Христа, Его победе над смертью и дьяволом, без всяких претензий на "выражение опыта общения с Богом, новые откровения о Нем и т. д." Да, возможно, образы, выбраные для этой цели, не всегда христианские, но основная мысль книги отображает миссию Христа и Его характер достаточно точно. Как по мне, эта выдумка с Лилит введена в книгу, чтобы раскрыть образ ведьмы, показать, что она - не человеческое существо. Вот, как об этом сказано в книге:

[Peter] "Isn't the witch herself human?"
[Mr. Beaver] "She'd like just to believe it, and it's on that she bases her claim to be Queen. But she's no Daughter of Eve. She comes of your father Adam's... first wife, her they called Lilith.  And she was one of the Jinn."

А конкретные расхождения книги "Хижина" с библейскими постулатами детально проанализированы в статьях, ссылку на которые давала nadikar: http://subscribe.ru/archive/religion.apologia/201007/13204148.html. Там 2 статьи (только начинаются не с начала страницы, нужно прокрутить где-то до середины), где по пунктам сформулированы все отклонения "Хижины" от библейского учения, всё подтверждается выдержками из книги. Если прочитаете все статьи полностью внимательно, всё становится ясно.

А кто здесь ставит "Хижину" на один уровень с Библией? Это всего лишь художественное  произведение (никто не считал, сколько раз в этом обсуждении я написал это словосочетание?). И автор - всего лишь человек. Так-же имеющий право на "отдельные ошибки и противоречия".

Это действительно выражение духовного опыта автора. Но никак не "новые откровения".

О, да! Чиста канкретные расхождения! Вы прочитали мой отзыв об этом "детальном анализировании"? Анализатор там всего лишь пытается комара отцедить. Не более того. Причём на пустом месте. Насколько добросовестно он это делает можно прочитать в моём отзыве после той ссылки. С явным примером подтасовки фактов и выдавания желаемого за действительное.

перед этим анализированием "Хижину"

Аргументация у вас "железная", если книга популярна, то значит это заблуждение! К вашему сведению таже книга Льюиса "Хроники Нарнии" популярна и среди "мирских" людей, даже фильмы по ней поставленны! А Библия? Самая популярная книга в мире, ее тираж превосходит все другие и что тоже она заблуждение? Вы в своей критике не указали ни одного разумного аргумента! В чем заблуждение "Хижины"? В ее популярности и все?

Вы такой "духовный" аж жуть! Всего лишь пару цитат и вам усе ясно! Знаете шо я вам скажу... Любой более менее здравомыслящий чел не послушает вас! Почему догадываетесь? Вы не читая книгу, делаете суждение, это выдает вашы: 1. Предрасудки. 2. Предубеждение.3. Нерассудительность. Поспешные выводы делают люди либо самоуверенные, либо тщеславные, либо неопытные...

HMR, насколько я понимаю, термин "художественное произведение" подразумевает, что написанное вымысел и плод фантазии автора, не имеющий никакого основания в реальном мире. Если вы считаете "Хижину" просто напросто художественным произведением и подразумеваете под этим то, что я сказал выше, то нет никаких проблем. Любой человек может выдумать все, что угодно, любых героев и любых богов. Как часто говорят неверующие: "У тебя свой Бог, а у меня свой". Но опасность состоит в том, что неверующие или неутвержденные новообращенные прочитав эти домыслы, могут посчитать, что Господь Бог, Творец всего, Царь Вселенной, Тот Бог, Которого описывает Библия, и есть тот же бог, которого придумал Янг, а его книгу поставить в разряд христианской литературы, что и произошло у многих людей, писавших на этом форуме (по-моему, что-то в роде "В такого бога я хочу верить"). Таким образом, человек попадает в заблуждение, и вместо того, чтобы верить тому, что написано в Библии, верит мнимым выдумкам Янга.

И, как может быть просто художественной книга, в которой описывается духовный опыт (что вы и сами подтвердили). Если этот опыт был опытом общения не с реальным Богом Библии, а с чем-то вымышленным, противоречащим Библии, то стоит задуматься, что за духовное существо это было, от которого Янг получал свой опыт, выраженный в книге.

Если Янг в своей книге говорит (и даже влаживает в уста Бога) то, что противоречит единственному, достоверно известному Его Слову, то, что это как не "новые откровения". А помните, что написано в последних стихах книги Откровения "если кто приложит что к словам книги сей..."

Если же вы хотите познать реального Бога, Таким, Какой Он есть, зачем читать всякую сомнительную литературу, неужели недостаточно Библии, где "бездна премудрости и откровения".

А все противоречия детально изложены в вышеупомянутых статьях. Они написано очень грамотно, всё подтверждено Библией, трезво и понятно излагаются основные постулаты христианского учения и указываются расхождения с утверждениями Янга.

Я читал отзыв Pourlight. Вашего отзыва, HMR, что-то не припомню (укажите, пожалуйста, на какой странице обсуждения он был). По-моему, вы говорили о другой статье. Зайдите, пожалуйста, по той, ссылке, которую указал я, и убедитесь, что вы читали и эту статью.

А вот, разбор статьи у Pourlight вообще не касается сути тех противоречий, которые там отмечены (кроме того, там приведены две статьи, и первая из них несколько основательней; он ничего не прокомментировал по ней). В своем отзыве он говорит, что или сам не понимает, что хотел сказать Янг, или пишет, что Янг ошибся, или отвергает основополагающие принципы христианского учения, не вызывающие ни у кого сомнения (к примеру, говорит, что Бог может оставить грех без наказания - что за ересь, ведь "Возмездие за грех смерть", "человекам положено однажды умереть, а потом суд"; наказание будет всегда, просто мы имеем право его не нести из-за того, что это сделал Христос). Еще, комментируя пункт "Проблема №3: отрицание принципа Sola Scriptura", он говорит, что на встрече с Богом, не нужна Библия. А как узнать, с кем на самом деле ты встретился. "И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света" (2 Кор. 11:14). Если бы лично мне явилась толстая негритянка, называя себя Богом Отцом и говоря вещи, не подтверждающиеся Библией, я бы не подумал ничего другого, как призвать имя Иисуса и повелеть этому существу убраться вон.

ekklesiast, аргумент с популярностью "Хижины" я привел как дополнение ко всему тому, что уже было сказано на форуме и написано в статье (потому как нет никакой необходимости повторять все снова), а не как основное доказательство небиблейской сути этой книги.

Популярность Библии я намеренно не упоминал, так как речь шла именно о популярности христианской литературы в мире, Библию же я ставлю выше всякой другой литературы. "Хроники Нарнии" может и  являются исключением, но для неверующих никакого представления о Боге не несут, если им не объяснить что к чему. "Хижина" же наоборот осмеливается рассказывать читателям, какой Бог, и часто не имея альтернативы, неверующий будет думать, что извращенное понимание Янга и есть то, какой на самом деле Бог.

К тому же, я считаю, что совсем не обязательно читать книгу или смотреть фильм до конца, чтобы понять, чего она стоит. Я уже приводил цитату из Библии о происхождении веры, и уверяю, как бы человек ни старался не воспринимать то, что прочитал или увидел, все равно определенный осадок, образ остается. Я не думаю, что если идет фильм ужасов или кровавый боевик, вы будете внимательно смотреть весь фильм до конца, чтобы потом сказать: "вот это был очень плохой фильм". А еще Иисус говорил "Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то всё тело твое будет светло".