Человек пишет ереси в разделе "Изучаем Библию" и говорит, что не общается с теми, кто ему грубит. 
Разве определение "еретик" должно обижать еретика? Если да, то добро пожаловать в раздел Апологетика.

конечно же Слово Бога прежде времени.

время начало быть через Слово.

как и курица была прежде яйца.

ну насчёт Вашего понимания я не сомневался. ))))

хотя и в Вашем ответе есть парадокс. конечно, признаю, что сам его спровоцировал. "прежде" -то же временной элемент. )))

ну да ладно.

если Слово было когда время ещё не было совторено, значит "в начале" по отношению к Слову имеет не историческое значение, а исключительно повествовательное. эту же мысль можно утвердить и самим глаголом "э(и)н". по своему значению оно означает именно существование (производное от "эйми"), а не появление. для понятия "появилось(-ся,-ась)" в греческом есть другое слово "эгенето"(производное от "гигномаи"), которое в русском тексте так же переведено как "был".

о чём я говорю? о том, что данный стих по сути понимать надо так: "начнём с того, что существовало Слово"

Я честно читала всё, что могла читать. Но так и не поняла. Христу отказано в сверхъестественности? Его считают просто человеком?

-

Сын человеческий = Христос .

-

ясно, что там двойная природа. Сын человеческий и Сын Божий.

-

Сын Божий на земле во плоти  - такое было только раз в истории человечества .

-

что есть грех, в смысле где он находится в человеке и в чем выражается?

так всё таки первична Мысль или Слово?

В моём понимании Мысль может существовать без Слова, а вот Слово без Мысли никогда.

первично узнал из Библии (синодальный перевод), но позже читал везде, в том числе статьи о шумерских текстах. Потоп и прочее оказывается было описано ещё на шумерских табличках, только не называли его всемирным. Фарра с Авраамом уже это знали. Так в устных рассказах (может и в египетской библиотеке было) дошло до Моисея и Иисуса Навина (как указывают некоторые еврейские исследователи, что письменную Тору записал он. Суть не в этом.

Что есть вначале? В моём понимании НАЧАЛО Творения. До творения была МГЛА, в которой благоволил обитать Бог и которую Он разделил на Свет и Тьму. Что тут обсуждать?

в противлении Божьему Закону. Павел же очень чётко это определил.

понимаете, если Слово было до сотворения времени, то "первична-вторична"(временные критерии) тут никак не подходят. Да и потом, если Вы поинтересуетесь, то узнаете, что в древнегреческих текстах это два разных слова (впрочем как и в русском). в древнегреческом, буквально: "Мой разум выше ваших размышлений"

вот-вот.

если бы Вы последовали теологии по шумерским табличкам, то были бы на каком-нибудь шумеро-аккадском сайте, рассуждая, наверное, насколько Мардук ниже Ану.

(ну это конечно вольность моей мысли, но всё же).

всё что Вы перечислили хорошо лишний раз ПОДТВЕРЖДАЕТ повествование Библии. как узнал об этом Моисей? можно любые предполажения строить. Кто записал Тору? тоже мнения разные. всё-таки именно Моисею было сказано окропить КНИГУ Завета. бесспорно, что кто-то и записал сообщение о смерти Моисея. Но каких-нибудь веских оснований сомневаться в асторстве Моисея основной части Пятикнижья - нет. впрочем, как и подтвердить археологически или документально, тоже, нельзя. Однако тут вот перед верующим человеком встаёт о доверии Святому Духу.

Физическая или духовная?

"ВСЁ через Него начало быть, что начало быть". определим мглу совечной Слову Божьему, то бишь Самому Богу (даже в свете Вашего понимания Ин.1:1)????

ну хорошо, разум разве не способность мыслить? Как говорить, если мыслей нет?

Так Павел и сказал, что до Закона не было греха и как быть с первородным грехом?

И желательно отвечать, а не отсылать к Павлу. Мне важно мнение собеседника, как он понимает. Я же всегда отвечаю.

Ну на это затруднясь сказать, может что то среднее, как бы промежуточное состояние. Например, призраки, явления Ангелов. Как бы не материя в нашем понимании, которую можно пощупать, но и не совсем дух, поскольку видим. Я рукой не пробовал, только видел, но есть свидетельство человека, который утверждает, что есть ощущение что рука входит в нечто осязаемое, но слабо ватное. Туман мы ощущаем как холодное, густой пар, как теплое или горячее, а это нейтральное.

Но ваше ....то бишь Самому Богу...как бы не совсем подходит, поскольку БОГ обитает во мгле. Тогда получается что в самом Себе обитает, а из этого уже логически вытекает что Слово есть Мгла.

а как говорить не имея языка и губ? )))) это к тому, что мы вообще говорим об иных сущностях.

как Вы думаете, почему Его мысли выше наших? может как раз потому, что наши облеченны ограниченностью знаний и стремяться к исследованию, опять не имея гарантий в правильности сделаных выводов из-за этой самой ограниченности же; а Его разум в исследованиях не нуждается, поскольку облечён знанием наверняка полным и безошибочным. По сути, прийти надо к тому выводу, что мы и не знаем, что вкладывается в понятие "разум", когда дело касается Всевышего. мы и в своём-то зачастую разобраться не можем ))))

Как же так? "первым человеком грех вошёл в мир". не Моисей же этот первый человек. нет у Павла и слова отм, что "греха не было".

ну и не надо. в любом случае сказано, что ВСЁ через Него начало быть, что начало быть. да и логика обязательно должна Вам подсказать, что именно время и должно оказаться первой тварью.

Ну во-первых, даже изречение Соломона ну никак не говорит о том, что эта мгла всегда Его окружала.

Более того, в Новом Завете мы уже не видим такой картины в общении между Богом и Его народом.

На этом форуме, уже на протяжении нескольких лет, при общении с людьми отвергающими Божественное сыновство, наблюдается "виляние" и хождение по разным переводам. Приводишь пример, говорящий, что Христос- Бог из Textus Receptus ответ будет типа "а мне больше нравится, как это перевели в Синайском кодексе",  А если в Синайском кодексе указано что-либо неудобное, то тогда им больше по вкусу какой нибудь Bodmer. Или перевод какого нибудь профессора Х.
Так что, вопрос доверия Святому Духу, в том, что до нас верно донесён смысл о божественном происхождении Христа, действительно касается только верующих. 
А не верующий, что Иисус есть Христос пришедший во плоти Бог, вряд ли с Вами согласится.

в старину иногда было никазание отрезание языка, но это не мешало человеку мыслить, он выражал свой мысли жестами

разве я иного мнения?

поэтому мы и познаём бога через Его творение и то, что он открывает Сам людям

ну это никак не отменяет процесс познания

Я правильно вас понял, что не отрицаете что у Бога есть Мысли, поэтому по аналогии работы нашего сознания (разума) мысль предшествует словам.

как можно осудить человека, если нет того, что определяет его поступки как правильные и как не правильные? Вы можете предоставить свидетельство Бога, что Адам согрешил? и вообще есть ли в Библии  определение что есть ГРЕХ?

За что Адам был изгнан?

первое упоминание за ГРЕХ было за убийство Каином брата.

время не творилось вообще, это свойство присуще процессу творения, как показывающее направленность процесса. Именно поэтому Бог и сказал, что после творения Он вошел в покой, то есть, более не творит ничего. Сказано, что будет в будущем новое творение.

почему? Бог был в покое до начала процесса творения и вошел в покой после окончания процесса творения. Соломону было сказано из "покоя". Именно в процессе творения было отделение света от тьмы.

Когда я отрицал что Иисус есть Божий сын? Тем более что Бог мне сказал это Сам -"Он Мой Сын".

Кстати, не Иисус сказал, что Я Сын Бога или Я Бог, а только Бог мог так сказать -"Он Мой Сын".

Я утверждаю со слов Иисуса и того, что написано прямым текстом в Писаниях, что у Него есть БОГ.

А ваши допущения и ваше личное понимание текста - оно остаётся исключительно вашим и ко мне не имеет никакого отношения.

Как и моё понимание к вам, так же не имеет никакого отношения. Верьте как вам заблагорассудится.

Не считает он Христа Богом, считает только человеком.

Евангелие от Матфея 27 глава – Библия: https://bible.by/syn/40/27/#43

Выше в посте. Неправда от Вас.

Написал как мне было сказано, отсюда я делаю вывод что говорил Бог, а не Сын.

Долго размышлял над греч. словом "моноген", исследовал различные переводы и толкования и Бог проговорил "одного семени" - как вы прокомментируете "семя Бога"
Мария получила СЕМЯ?

Из прочитанного выше диалога - ясно видно, что имеем двух человек, один из которых стоит на позиции - натурализма, и по сути утверждает - eсли что-то не может быть объяснено в чисто натуралистических, научных терминах, это недопустимо и является ошибочным мнением.

Поскольку чудеса не вписываются в парадигму его натурализма, то он сам и другим предлагает , что и они  должны найти способ «объяснить» все сообщения о чудесах, утверждая, что все чудеса имеют натуралистическое объяснение.
Особенно это касается обстоятельств рождения Иисуса и конечно Его Воскресения.
A я солидарна с позицией другого человека .

Для меня ясно одно - если Бог является Творцом, тогда Он должен быть вне / выше Своего творения; следовательно, Он не ограничен границами мира природы (и его научными законами).  Если бы Бог был ограничен законами природы, Он не был бы Богом.
Пэтому вполне логично, что Бог может совершать действия вне естественного - действия, которые мы называем чудесными или просто чудо.

Когда люди, да еще называющие себя христианами ,   пытаются насильственно вписать Бога в  рамки натурализма,  они напрасно тратят время ,  игноруруя  контекст всего  Писание и тем более , факт - Божественную природу Бога - Нетварную Личность.

И хочу оттенить , что хотя я  верю  в сверхъестественное, но это не не означает, что я,  слепо принимаю любое сообщение о «сверхъестественном» событии как факт.
Например, если кто-то утверждает, что видел НЛО с маленькими зелеными человечками на борту, то очень к этому скептически  отнесусь.

А моя парадигма - библейская позиция,  как таковая - чудеса, записанные в Писании, являются буквальным, историческим фактом. Я лично верю, что Бог все еще творит чудеса, но когда Он это делает, это всегда согласуется с тем, как Он открыл Себя в Писании.  А Божие откровение в Слове о том Как был рожден Иисус таково -
не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога;
и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус. Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его;
и будет царствовать над домом Иакова во веки, и Царству Его не будет конца.

4 Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю?
Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.

Если «чудо» или обьяснения людей ,не согласуется с Божьим откровением в Слове, то я делаю вывод, что это «чудо» -не от Бога, а обьяснения  - это домыслы человеческие, не более и не менее.
И все попытки натуралистически изысканий/ домыслов человеческих (семя Бога, семя человека, мужчины ли, яйцеклетка женщины ли) об этой тайне Воплощения , не согласуещиеся с Божьим откровением в Слове, никакой пользы не приносили как в те времена древние, так и сегодня в нашe высокообразованoe общество людей.

Вы отрицаете рождение Сына в вечности, единственный образ Бога, который видели все, в том числе и сатана до своего падения.
Я видел сатану спадшего с неба, как молнию...
Прежде нежели был Авраам Я есмь.

)))))

Вы смыслового посыла не понимаете? какие губы и язык у Всевышнего? какие руки и жесты?

Бог есть Дух!

воот. но даже познание через творения весьма ограничены тем фактом, что оно подверженно тлению.

и остаётся только то, что Он Сам открывает нам как бесспорное свидетельство для тех, кто верит Ему. откуда это свидетельство? возникает вопрос о степени доверия Писаниям. считаю ли я, что Писания способом, которым Бог передал информацию о Себе и того, что Его касается или нет.

Если считаю, то тогда и стоит опираться на Писания, а не блукать в кулуарах своего ограниченного разума пытаясь свести патеизм и платонизм и прочее. извините, если показался резок.

Нам дан очень хороший способ возрастать в познании.

какая аналогия? мы подчененны времени, в отличии от Бога.

Совесть.

14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)
(Рим.2:14,15)

14 Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего.
(Рим.5:14)

в Библии есть определения греха. например, "всякая неправедность есть грех".

Как бы это не звучало: Адам был изгнан, чтобы не "стал жить вечно".

упоминание - это упоминание. и не более.

ни настоящее, ни будущее,
ни другая какая тварь
(Рим.8:38,39)

чрез Которого и веки сотворил.
(Евр.1:2)

отделение света от тьмы произошло до или после творения Неба и Земли?

это отделение произошло в процессе обустройства уже существующей Земли.

Вывод надо делать не "от сюда", а из Писания, не вырывая стихи из контекста, и не закрывая глаза на другие стихи.

Человек не признающий истину о Боге: Отце, Сыне, Святом Духе - не спасется, и с Богом не будет в вечности.

это отменяет Мысли у Бога? В крайнем случае Мысль есть Слово если вы хотите оперировать без времени, но слова без мысли не может быть и как может призноситься слово не имея мысли? Уже это спрашивал.

у меня в Деяниях стоит всё

Перепроверил:

смотрим "к евреям":

тут вообще замечательно написано:

2. в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
3 Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте,
4 будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя.
5 Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?
(Евр.1:2-5)

буду, будет - это об чём? настоящее и будущее время.

кстати, Соломону тоже говорилось, что будет ему Отцом, но не будем отвлекаться на это.

смотрим "веки"

тут соглашусь и перевод 72 толковников употребляет века начиная с Бытия.

3:22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Н о суть в другом, я повторюсь, творение это процесс который имеет направление от начала до конца.

Посему невозможно творить не имея последовательности процесса, поэтому и писал, что специально время не творилось, посему и есть ВЕЧНОСТЬ. Если бы время творилось, но не было бы вечности, процесс старения не может проходить вечно, нужно постоянное обновление.

1 И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл, исходящую от престола Бога и Агнца.
2 Среди улицы его, и по ту и по другую сторону реки, древо жизни, двенадцать раз приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой; и листья дерева - для исцеления народов.
(Откр.22:1,2)

ДО !

1-й стих это как предисловие, вступление к процессу творения.

инача как всё это понимать?

14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,

Откуда в первые три дня утро и вечер, если Солнца не было?

Разделение МГЛЫ на свет и тьму, это процесс создания материи. Создание противополжностей из ничего.

Как в математике 0 (нуль) равен любым двум противоположным  числам. Так устроены атомы материи: ядро +, оболочка -, а в целом заряд Нуль

Помазанников было много за всю библейскую историю.И все они были-Машиахи-Мессии и Христы (по гречески).

Тот же Давид был помазанником.Т.е. Давид Христос.

Дух не подразумевает безформнность. Ангелы тоже духи и люди так же.
Писание описывает Бога как сидящего на престоле и Христос говорит, что Ангелы всегда видят лицо Отца. Значит лицо у Него есть.

Учитывая, что мы созданы не только по подобию но и по образу/icone Бога, то можно предположить мы имеем схожую внешность с Ним.

Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие. (1Иоан.3:4)

Грех является беззаконием или преступлением закона, ибо, где нет закона, там ни нет его нарушения. (Рим. 4:15)

Законом для Адам и Евы был закон/заповедь не есть плодов от конкретного дерева, что они и нарушили и как следствие согрешили.

Библейская терминология греха рассматривается в трех аспектах:

1/непослушание или нарушение закона,

2/нарушение отношений с людьми

и

2/восстание против Бога.

Грех не имеет субстанции, не имеет независимого существования. Его даже не существует в том смысле, в каком это делают любовь или справедливость.

Он существует только как паразит хорошего . Грех ничего не создает; он злоупотребляет, извращает, портит и разрушает все доброе, что сотворил Бог. У него нет программы, нет тезиса; у него есть только антитеза, оппозиция. . В некотором смысле грех - это скорее отсутствие, а не присутствие: он не слушает, проходит мимо нуждающихся и пребывает в отчуждении, а не в отношениях.

Грех, прячется под видом того, что хорошо. При первом искушении грех действовал под видом требования хороших вещей, таких как еда и знание. , Когда сатана искушал Иисуса, он предлагал хорошие вещи в себе: пищу, знание и власть над царствами земли. Грех и искушение продолжают апеллировать к добру и желанию самих по себе. Блуд обещает телесное удовольствие, хвастовство ищет чести, нарушая обещания или клятвы, которые люди надеются освободить от лишений. Можно  сделать убедительную защиту практически для каждого преступления.