Не удаляйтесь..., с вами интересно...  у вас неплохо получается, так сказать, интеллектуально "напрягать" )

а вот вас сколько ни корми яблоками или орехами, а всё равно толку в этом смысле не будет и продолжаете идти "путём всей земли". а Адаму нужно был только питаться от этого дерева жизни.

Иисус сказал есть Его плоть и пить Его кровь, чтобы жить вечно.

54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.

2 Среди улицы его, и по ту и по другую сторону реки, древо жизни, двенадцать [раз] приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой; и листья дерева - для исцеления народов.

что вы понимаете под словом проклятие?

в Новом завете нам Бог дал закон свободы - закон Христов для жизни под благодатью Божьей.

за неисполнение тоже предусмотрено наказание.

перечислтие наказания с Закона Христа ?

озвучили.

16 Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и [Бог] даст ему жизнь, [то есть] согрешающему [грехом] не к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился. 17 Всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти.

есть грех, совершаемый братом, к сметри, и есть грех христианина с щадящим наказанием не к смерти.

за оставшегося в живых можно молиться.

14 Болен ли кто из вас, пусть призовет пресвитеров Церкви, и пусть помолятся над ним, помазав его елеем во имя Господне. 15 И молитва веры исцелит болящего, и восставит его Господь; и если он соделал грехи, простятся ему. 16 Признавайтесь друг пред другом в проступках и молитесь друг за друга, чтобы исцелиться: много может усиленная молитва праведного.

от болезней в результате духовных грехов таблеток химических нет.

Что такое духовный грех ? А что такое не духовный грех ?

один рассказывал как он пьяном виде окна бил. и еще доставал вопросом: грех ли это?

вы с кем разговариваете?

я какой есть и людей воспринимаю какими они есть. То что я считаю обыденным и каждый должен уметь анализировать, к сожалению не часто встречается. Сознание (то что вы назвали "УМ") не есть плотское. Это присуще духу -душе, поскольку выходя из тела все знания остаются при вас, а не в теле. Я уже давным-давно на людей не обижаюсь - смысла нет в этом. Не терплю хамства в любом виде. Себя не превозношу и странно читать когда на это намекают.

остаться не могу, уже сказал. В личку дам ссылку, должно вам быть интересно

духу или душе?

-

Откуда вы это знаете ?

-

потому что выходил

У меня вопросов и раньше к вам лично - не было.
Ваши воззрения о Боге, ваша натуралистическая парадигма ,  ваше мнение о себе и других - мне было ясно как из  первоначальных с вами и Незнакомцем беседах, так и вот нынешних.

Ведь это Форум , просто форум, беседа  равных во всем юзеров, но только не беседы в формате: профессор-экзаменатор и  студент.

В таком случае - прощаюсь с вами и желаю вам всего самого наилучшего.

не так вопрос задали, поэтому и ответа нет, попробуйте так задать:

-

Думаете это была работа и воля  Божья что бы этому можно было доверять ?

-

Слова, а не закона В.З.   Не путайте Бога с постановлениями!   Н.З - это не закон В.З.

а Бог что говорит про это?

Я себе доверяю

а мы Богу!

Римма я готов послушать ваши соображения о Адаме Еве змее и запретном плоде

Для ясности о чем идет речь - поясняю всем :  romirezz и я, Римма беседовали о то, что есть грех, его определение и его(греха) проявление на стр17.
Carj интересовался  - цитирую его слова: Римма недавно вы писали что не змей(сатана) обольстил Адама и Еву а они сами зхахотели стать равными Богу прошу вас пересмотреть ваши домыслы ведь вот что сказала Ева Богу..................................И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела..........................................ведь не написано и солгала Ева Богу

Я охотно согласилась пояснить этот момент.

Так вот  - Цитирую тот диалог -  с  romirezz  -

Римма: У него( Адама, также как у Евы) был выбор - не преступать, не нарушать   запрет данный ему его Творцом или же нарушить.
На него никто не давил - он волен был сказать равно как нет, так и да.


Цитата romirezz: пока змей не навешал лапши.

Римма :И эта "лапша" перевесила так сказать слово Бога , да?
А по-моему - не "лапша " змея - главная причина, а желание самого тварного существа стать на один уровень или плоскость с Творцом.

В этом тезисе мной была дана причина именно того, о чем сказал этой Еве - змей - а именно :
И сказал змей жене: нет, не умрете,
но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
(Книга Бытие 3:4,5)

И если бы Ева не желала бы стать - как боги, знающие добро и зло. - но помня запрет, который им дал их Творец - сказала : "нет, не буду его нарушать, потому что  я не хочу быть как боги "- то имели бы совсем другую историю человечества.

можете со мной не соглашатся но я считаю что Адам и Ева небыли такими как бы сказать не подберу слова скажу так "прохаваными" а сьели плод будучи наивными и из интереса сьели запрещенный плод и змей их обольстил

Поэтому все на своем месте:
И то,

что змей обольстил человека

и то

что человек -  захотел стать как боги , знающие добро и зло - тоже факт.
Поэтому я и сделала вывод - что и эта причина -   желание самого тварного существа стать на один уровень или плоскость с Творцом.(стать как боги) - имело место быть.

А вот это ваше Carj с - ведь не написано и солгала Ева Богу - то разумеется нет, не написано.

Поэтому и  в моих постах, словах  - именно такого утверждения, тоже - нет.

я вас понял

но цели сьесть плод до обольщения змеем не было и так во всем виноват змей и Адам с Евой преступившие повеление Божьи я думаю змей когда сказал Еве что они будут как Боги то Ева сказала сама в себе как Боги и вкусила но до того как она вкусила была наивной безгрешной душею и если бы не змей то они бы его не вкусили я думаю они и не думали об этом плоде так как Бог сказал его не есть но змей обольстил ее и Адама

Ну, это и понятно, что  мое согласие или несогласие - это совсем не существенное для вас. Это ОК и для меня.

И считать , что , если я правильно пояла смысл того незнакомого для меня слова ("прохаваными") , вы говорит о неком уровне наивности тех первых людей? и если да, то , представляя их в своем воображении как неких взрослых физически, но  имеющие уровень развия  интеллектуально - на уровне детских пониманий (наивности какой-то) - то это конечно можно , но не нужно.

Так как Бог - есть Абсолют Спаведливости, как таковой, вот именно по этому Его определению - логически размышляя над этим - Он не мог  тогда наивных и не развитых интеллектуально , не понимающих , Его слова о запрете,  людей - так наказать , как наказывают вполне интеллектуально зрелых людей, которые должны отвечать за свои поступки, со всей строгостью.
Именно так, как вы предлагаете тех первых людей считать, ни один стих тех книг Библии не дает повод так думать и тем более весь контекст Евангельских повествований, тоже.
Но фантазироватЬ, то кто кому запретит?  Но вот в действительности нашей , жизни всех людей, без исключения -  до сего дня исполняются те слова Бога, которые Он сказал тем первым людям .

они были интелектуально развиты но незнали ни греха ни добра и зла как вы назовете это состояние??на мой взляд это называется наивность