Подумал. Смысл есть, но это не аргумент. Я больше верю этому -
Матфея 13:34-35
Почему? Потому что вам так хочется?
Так это вы мудрствуете...я же принимаю написанное, что Иисус говорил к народу притчами и без притч не говорил.
Это не история, там нет персонажей.
Притча - это история с действующими лицами. В нагорной проповеди такого нет.
Пусть нагорная проповедь - это притча, допустим, то что это меняет?
А разве все остальные притчи Иисуса - это ложь? Там самое главное - это смысл, который есть истина.
Разве притчи Иисуса - это байки, не имеющие истины?
Вы что-то попутали.
При чем тут это? По вашему, если это притча ,то все ложь?
Так в этом смысл этой притчи, а смысл любой притчи Иисуса - это истина.
Если бы это была реальная история, Иисус сказал бы конкретно, кто такие Лазариь и богач, откуда они, когда это случилось и где. В этом и отличие притчи от реальных событий.
Это все ваши домыслы, написано, что Иисус говорил народу притчами и без притчи не говорил.
т.е. лучше Вам всё-таки лучше верить, что Иисус иногда лгал: вкладывал слова в уста некогда живших людей, которые они не говорили? так что ли?
вспоминайте пункт 2 от Ваших врачей.
Нет конкретики в этой истории, Лазарь и богач не конкретизированы, что указывает на стиль притчи.
история о богаче и Лазаре является аллегорией, то есть притчей. При использовании ярких метафор, задачей притчи есть ярко прояснить и проиллюстрировать конкретную мысль. Конкретно -аллегория о смерти человека.
Авраам чем Вас не устраивает?
ещё раз мой вопрос: Вы реально считаете, что Иисус рассказывая о каком-то человеке присвоит ему слова, которые тот не говорил?
По моему, все адекватные люди считают это притчей. С АСД я не пересекался, не знаю.
Понимаете, без церкви, самостоятельное толкование Библии превращается в буквоедство и законничество- вот написано, и все....а то, что почти на каждую мысль в Библии есть противоположная, это не учитывают такие буквоеды и ходят тычут всем в глаза эти буквы и свое понимание, как истину в последней инстанции. Война с ветряными мельницами, ДонКихотство. Пустая трата времени.
Теперь я понял, чего вы вцепились в эту историю.ПЦ тоже считает это притчей и тем не менее, ад признают. И мне как-то всё равно, притча это, или реальная истори, смысл ада от этого не меняется.
Я ж говорю, что вы уже зашились в своем буквоедстве.
А то что? Опять пожалуетесь другу?
У вас нездоровая страсть к спорам, вы готовы спорить до бесконечности, а это плотское, которое выдает вашу настоящую духовность.
1 Коринфянам 3:3-4
а с церковью оправдывает инквизицию, крестовые походы и черносотенские погромы...
чего не хватает, если контекст очевиден?
Большинство христиан и теологов считает притчей.
Задам и Вам вопрос: мог ли Иисус вложить в уста реального исторического лица слова, который тот не говорил?
подумайте.
ПЦ не оправдывает.
Достаточно конкретное имя "Лазарь". Была даже здесь публикация про эту историю. Но суть ведь в действительности вечных мук в аде и в озере огненном с перерывом на воскресение осуждения на суде белого престола. А после, "ДЫМ ИХ МУЧЕНИЙ БУДЕТ ВОЗНОСИТЬСЯ ДЕНЬ И НОЧЬ ВО ВЕКИ ВЕКОВ"
В притче возможны метафоры.
Нет! Между ними великая непроходимая пропасть.
очень классная позиция: сначала благословлять на все эти вещи, а потом лет через 200 сказать: "ребята, те они тогда были не правы".
Расскажу Вам одну историю.
Есть в РПЦ такой "батюшка" Чаплин. он был типа прессекретарь при патриархии. и вот когда началась заворуха в Сирии он назвал вмешательство ВСР "священной войной". однако, сирийская ПЦ ответила РПЦ, что никакая война вообще не может считаться священной. и вообще, они ВСР туда не звали. вообщем, г-н Чаплин, выразивший официальную позицию РПЦ как-то сразу исчез с большого экрана, с пометкой "переведён на другую должность". вот примерно так.
так что про то, что церковь оправдывает-не оправдывает - разговор довольно мутный.
Когда ПЦ благословляла эти вещи?
Иисус говорил истину и в притчах, и в рассказах, и в учениях, и в заповедях.
Иисус и про вечные муки ада сказал истину.
А как же они тогда общались? Богач и Лазарь.