Может, ну и что ? Это не значит, что история про богача и Лазаря реальная история однозначно.
Вы согласны, что место мук есть?
Реальная история, почему нет?
Если притча - ничего не меняет - ад есть.
Согласен, какая разница?
Одинаковое описание смерти. Оба перестали дышать по какой-то причине физической смерти.
Нищий умер и богач умер. не вижу различия в слове "умер".
А чем вам не нравится то понимание, которое изложено в статье про духовный путь человека. Не вижу в нем отклонений от текста слов Иисуса.
Лука передает нам еще один рассказ о милосердном самарянине Лк.10:29-36.
Дорогой моисей,
Должен признаться, что я также не вижу различия в слове "умер".
Только вот не считаете ли Вы, дорогой моисей,
что души обоих были отнесены ангелами (только в разные "места" ада), тела же обоих были захоронены на земле?!
Если Вы считаете так, возможно, за исключением того, что в скобках, тогда как Вы объясните разное описание их перехода в мир иной: в писании Лазаря говорится о его душе, в описании смерти богача сказано о его теле, что оно похоронено?
"Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его." (Лук.16:22)
Дорогой Давид Самуилович,
Очень рад тому, что Вы не относитесь к тем, кого я называю "люди с закрытым разумом"!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Это не значит, что история о богаче и Лазаре -- однозначно реальная история!
Не значит! Согласен с Вами .
Могу сказать, что обладаю весьма сильными аргументами в пользу доказательства того, что эта история однозначно раельна!
Только вот для меня уже будет достаточно, когда человек перестанет "обзывать" её притчей!
Дорогой моисей!
мне не интересны чьи-то статьи! -- мне интересно Ваше вИдение обсуждаемого вопроса!
Скажите, пожалуйста, если Вы не видите отклонений, означает ли это, что ИХТАМНЕТ?!
Такое впечатление, что я попал в дурдом!
А вам что, тяжело это слышать? В чем ваша проблема? Библия говорит, что Иисус говорил к людям притчами.
Дорогой Давид Самуилович,
Библия много чего говорит!
мне же тяжело слышать, когда вещи называют не их именами!
Вам, вот, например, не будет ли "резать слух", когда Вам подадут вилку к супу, говоря, что это ложка?!
Не заденет ли Вас такое к Вам отношение?!
Не будет ли это провокацией, чтобы Вас оскорбить?!
Может что-то ещё?!
А какая разница, притча это, или реальная история, смысл от этого не меняется.
Дорогой Давид Самуилович,
Если Вам всё равно кушать суп ложкой или вилкой -- то мне остаётся только посочувствовать Вам!
Где у вас доказательства, что это реальная история?
ЗдЕся!
Если речь о рассказе про богача и Лазаря, то доказательства в самом рассказе: Иисус говорит: "был". и лично я понимаю так: если Сам Иисус сказал "был", то значит "был".
Другое дело, если в рассказе использованы элементы притчи, ради слушающих. но это -другое днло.
Пророк Нафан тоже сказал Давиду, что в городе было два человека и овечка.
Не вижу разницы.
При чем тут СИ?
Вам же написали в Библии, что Иисус говорил к людям притчами.
пророк Нафан сказал Давиду, что это он - тот человек, ием самым обозначив рассказ притчей. а в рассказе Иисуса присутствует конкретная личность с именем собственным.
Эта цитата может разъяснить этот вопрос:
Матфея 13:34-35
34 Всё сие Иисус говорил народу притчами, и без притчи не говорил им, 35 да сбудется реченное через пророка, который говорит: «отверзу в притчах уста Мои; изреку сокровенное от создания мира».
Матфея 13:34-35
"Всё это..." означает то, что Иисус говорил в до этого.
Не обязательно. Да и сама история с разговором после смерти Лазаря и богача явная аллегория - увидели друг друга через пропасть, среди миллионов людей и начали общаться....
обязательно. это называется лексический разбор предложения. если сказано "всё сие", значит речь идёт исключительно о том, что сказано выше.
как я уже сказал: в этом рассказе есть элементы притчи: пламя, вода... но нужно доверять Христу. если он говорит "был" (без оговорок), значит был.
Но нигде не написано, что Он потом вдруг перестал говорить притчами.
Это буквоедство называется. Из- за какой-то мелочи раздули целую теологическую распрю. Нафан тоже сказал, что овечка была, но ее на самом деле не было.
Мне вообще все равно - притча это, или нет, смысл от этого не меняется.
Вы и не найдете там, что Земля вращается вокруг Солнца. Ну и что?
Об ангелах сказано только про отнесение души Лазаря.
Путь богача шел прямо в ад, и там помощники не нужны.
Наш путь в рай в вечности проложен Христом. Но этого не было во времена жизни богача и Лазаря. Поэтому Бог послылал ангелов за теми, кого хотел взять к Себе.
Ад в вечности размещен по другую сторону великой пропасти от рая.
Никак не могу называть рай в аде. Ветхозаветный текст говорит только о преисподней - внутренних вместилищах смерти. Говорит об и об аде преисподнем, который является частью преисподней. А другая часть преисподней заполняется Богом.
О четком разделении между раем и адом впервые рассказал Иисус. В текстах НЗ находим усточивую фразу "смерть и ад", которая не дает шансов думать, что в аде есть жизнь.
Богача хоронил так, что это были именно ПОХОРОНЫ. А Лазаря отвезли на свалку и бросили на съедение червям и сжиганю огню. То есть, в ту самую долину сынов Енномовых (если они жили в Иерусалиме), о которой часто говорил Иисус.
Но, Лазарю на лоне Авраамовом было не важно, что сделали с его мертвым телом на земле. Оно ему больше не нужно.
Это не важно, что не написано, когда ясно написано о чём речь.
это называется внимательное отношение к словам Иисуса.