Первая вот здесь размещалась SavePic.ru

драгоценные , нашла много много грибов на сосне, может быть есть тут кто разбирается?

но никак не можем с мамой разобрать точно ли это настоящие опята или нет, вот еще фото:

Объектив Сигма 50, 1.4 .  в сравнении, по отзывам выбрала

Брала в руки пиятеля никкор 50, 1.8 , то ли мажет сильно, то ли руки еще совсем кривые, не впечатлил

но суть я уловила, поэтому и взяла 50, хотя были мысли к моему кропнутому брать 35..

За видео по лайт рум, спасибо!

красивые здесь у всех фотографии, всем мысленно плюсики

да, я уже писала, что мой ноутбук не берет камеру рав через фотошоп, не знаю почему, иногда открывает, иногда нет, но я ведь не гадалка, откроет или нет.

Вот установила лайт рум, теперь всё стало открываться хорошо, а если что-то необходимо "по черному фотошопить", я конечно пользуюсь шопом, а так в основном лайт рум справляется почти всегда, на мой дилетантский взгляд.

Лайт рум тоже это все может, возможно раньше не мог, у меня предпоследняя версия программы: 4.3, пока обновлять не хочу, сначала думаю изучить получше как есть.

Настоящие ложные опята  и ядовитые 

Я всё посматриваю в сторону 50 1.4, поэтому интересно сравнить. Но на Photozone сайте лабораторный анализ не даёт хороших результатов для Сигмы 50 1.4

По чёткости Nikkor 50mm хоть 1.4G, хоть 1.8G превосходит Sigma 1.4

Так что именно мажет? Светосилы не хватает для короткой выдержки?

Если фотографируешь с рук, то поставь для себя правило пользоваться выдержкой "фокусное расстояние" x2. То есть 1/100 sec для 50mm

Для более старых камер с разрешением 10Мп пойдёт и 1/50, потому что физический размер пиксел больше.

Для того чтобы не было эффекта трясучки учитесь снимать в мануальном режиме, и если света не достаточно для короткой выдержки, то нужно добавлять ISO.

А

А если выдержка ещё более высокая, то можно использовать стабилизатор, и штатив. И незабывайте, что слишком высоко поднимать исо нельзя, потому что появляются шумы и теряется детализация.

В том то и дело, что стабилизатор на фиксах редко делают, разве что на новом Nikkor 105mm он имеется, а так бы хотелось иметь и на других. Поэтому приходится ставить короткую выдержку на объективах без стабилизатора (VR на Никоновских). Тяжёлый штатив не всегда удобно с собой таскать, особенно если лазиешь по горам, по лесам. На Nikon D90 значение ISO до 800 вполне рабочее.

Из за этого любители вечерних съёмок, в сумерках, любят объективы с большей светосилой, то есть меньшим значением диафрагмы такие как 1.4 или 1.2. Также большое открытие диафрагмы позволяет уменьшать глубину резкости и сильно размывать фон.

Но если у вас самая крупное раскрытие диафрагмы 4, тоже не беда. Тогда ускоряйте выдержку и повышайте ISO. Но чем ниже ISO, тем менее шумное изображение и с лучшим динамическим диапазоном оттенков.

Если изначально хороший снимок его и обрабатывать особо не нужно,  стоит об этом думать, обработка должна быть как только возможно минемальной, иногда стараешся обрабатываеш как лучше на самом деле портиш. Лайт рум хорошая  программа там достаточно всего, мне только не нравится как выставляется размер фото и потом сохранение, экспорт после обработки. Фотографы оч разные, обычно про не поделятся секретами, а есть такие кто хвалят фото когда они не нравятся и ругают когда видят что фото отличные :) Имею ввиду не здесь а на фотосайтах, поэтому должны вырабатываться свои навыки, правила и разновидность, постоянство  и гибкость. Успехов :)

Вот поэтому я предпочитаю штатив использовать.  Всё таки со штативом можно и диафрагму прикрыть, при ночной сьём ке. Я в таких случаюх устанавливаю выдержку 10-30 секунд:)

Да при ночной съёмке вообще невозможно с рук фотографировать, всё будет размазанным.

Речь идёт о том как справится с "трясучкой" из-зи которой размазывается изображение днём.

Потому что если сравнивать объектив с диафрагмой 1.8 и 1.4, то у них разная светосила и конечно выдержка на 1.4 будет короче, а эфект трясучки меньше. Отсюда кажется, что 1.4 меньше мажет, чем 1.8.

ух, с белками не возможно со штативом бегать, с ними главное вовремя делать снимки, они такие активные, постоянно бегают, даже когда висят на дереве или сидят едят орешки, очень подвижно это делают, штатив думаю будет следующей моей покупкой, ну может быть еще широкий угол возьму, но все же думаю штатив сначала =) у нас совсем недорогие есть, за 3 тысячи рублей видела даже штативы

Спасибо за ваши советы! Такие штучки профессионалов мне известны в других сферах, в фотографии наверняка тоже есть подобное, спасибо что предупредили, буду иметь ввиду.

Не хилые у вас цены в Москве. У меня штатив выдвигается выше моего роста и стоит в 4 раза дешевле.

Если это не ED-IF, то такое стекло не ценится. К тому же очень много разных вариаций было произведено Nikkor 300mm f4.5, и многие из них не были произведены для США, но теперь продаются на eBay выдавая их за  ED-IF, но на самом деле дешёвка.

Судя по снимкам для фиксы мягковаты, больше похожи на зум Nikkor 70 - 300mm f4-5.6 чем на фиксу.

Нет не ED-IF  а просто  Nikon AIS Nikkor 300mm f/4.5 Made in Japan, может со штативом будет и не плохо, пока нет возможности попробовать.

знач, будем искать, спасибо! =)

нууу...я не коллега, а так...примазавшаяся )) потому и мысль чисто мысленная, а не профессиональная

а то, что растояние до основного обьекта у Вас на фотках разная - это разве не играет роли на качество?...

наскоко я понимаю..не факт что правильно...число ISO пропорционально выдержке или диафрагме. Например если выдержку 1/100, диафрагму 8, ISO 100, то изменив ISO 200 такого же качства фото мона получить при выдержке 1/200 или диафрагме 11. В обчем ISO100 отличается от ISO200 в два раза по яркости изображения, но фото будет несколько невзрачным...

но опять таки...для сравнения надо фоткать один обьект...

или я чо не так понимаю?

Да нет расстояние особо не влияет,  стекло играет в первую очередь какое, потом играет роль как снимаеш :)

ISO это чувствительность к свету, если ISO 50 допустим,зернистость снимка будет минимальная то при ISO 1600 зернистость может быть видна,зависит от камеры и стекла, так-же и с диафрагмой,при f/1.8 фото мягче  при f/16 резкость увеличивается и зернистость тоже.При  ISO 100 и f/8 и ISO 200 с f/11 тоже играет роль выдержка, от нее зависит светлым будет снимок или темным.Считаeтcя что с диафрагмой от f/8 до f/11 камера ловит фокус лучше всего, но далеко не все так снимается,для портрета лучше f/1.8 допустим или f/2.8 a для пейзажей само популярно f/16, короче так приблизительно :) И с выдержкой, если с рук снимать играет роль какя она :) Если стекло 50мм значит выдержка должна быть 1/50 не меньше,  с кропнутой камерой 50мм уже как 75мм,значит желательно выдержку 1/100 и.т.д, еше есть кто выберает камеру полегче а не думают что чем камера тяжелее тем меньше движений при сьемке, не знаю если что новое рассказал :)

а разве вес камеры не от оптики зависит...вроде зеркалки не сильно в весе отлличаются...

я собссно не так уж и много их в руках держала ))) даже не запомнила ни фирмы ни модели..вроде они все нормального для камеры веса...а вот когда обьектив..тут вес существенно может измениться :)

или я опять чот не то говорю?

А  разве кинокамера сильно отличается от сьемки на фотокамеру? Знаю что все про камеры тяжелые, но я их тоже в руках не держал :) От отпики  конечно зависит, если стекло на 400мм установить так это груз приличный. Сейчас и камеры и стекла выпускают со стабилизаторами что-бы обьект не дергался но не вижу в этом смысла только трата денег, и батарея от них садится быстрее.

фото малость таки полегше ))..но  опять таки  смотря какой обьектив прикрутить )

так в этом и проблема - на близком и дальнем объектах нет ожидаемой чёткости,

ведь объектив с фр - 300 мм,

да ещё умножить на коэфициент, если не полнокадровая камера, например 1,6 для Canon D600,

получается фр 480мм,

пр итаком телеобьективе качество должно быть высочайшее, при том, что освещение хорошее...

Ну да прикрутить чи вставить и.т.д.,и шоб слильно не дергаться, все с той-же оперы :)

я таки ничо не поняла ))))))))

ооой, товарисчи...видать мне уже вникать во всё это сильно поздно...ничо нипонимэ и не запоминэ....

по наитию как-то оно таки мне подходит )) тем более этож так..для души...а не работа

Чем меньше физический размер пикселы на сенсоре, тем сильнее проявляется эффект "трясучки". Например Nikon D700 и Nikon D800 имеют один и тот же размер полноформатного сенсора, но у Nikon D700 12 Мегапиксел, а у Nikon D800 их 36. Это означает что у Nikon D800 физический размер пикселы в 3 раза меньше, чем у Nikon D700. Поэтому одна и та же точка изображения во время экспозиции из-за трясучки на D800 выдаёт в 3 раза больше неравнозначных значений, после чего неравнозначные значения зарядов воспринимаются как шумы во время компиляции. В итоге границы размываются, нет чёткой линии. Если переключить сенсор D800 на кропнутый режим, то он выдаст порядка 16 Мегапиксел, что соизмеримо с физическим размером пиксел на D7000.

Вот почему если раньше считалось что максимальная выдержка для фотографирования с рук пропорциональна фокусному расстоянию объектива, то теперь с появлением  матриц более чем 10 мегапиксел это правило приходится умножать на 2, чтобы избежать размытого изображения от тряски рук. Тяжёлый фотоаппарат более инертный и поэтому меньше трясётся, потому как не может совершать колебаний высокой частоты (эффект маятника).

А на счёт объектива Nikkor 300mm Ais, можно сказать что он низкого качества и стоит дёшево. Только ED IF считается качественным из старых Nikkor 300mm f4.5 и стоит $300 - $600 на eBay в зависимости от косметического состояния.

Да у меня Nikon D200, пока о D800 только мечтаю, да и всех тонкостей не знаю, читал что D600 пыль оч ловит, многие жалуются, в D800 такого нет? Но надо что-бы груша была и  еше мне нравится есть Lenspen для матрицы.