ну что может повлиять на ваше спасение, если вас спасли уже раз и на всегда? Включите рассудок, наконец....
меня это не интересует.
Ну почему-то зомбирующие секты вас интересуют...Не странно ли?
не прямым образом, но косвено - да, влияние ТЭ конечно же есть, но не забывайте, это все же область мировоззерения, а не состояние сердца, о котором сказано: окаменили сердца, слепы и глухи сердцем, потому и не обратятся. Хотя, обратите внимание, что они, т.е. Иудеи времен ветхого завета, были убежденными в шестидневном творении, но не многие поверили Христу, не многие приняли спасение.
Так же и о земле, плоская или круглая, пусть человек думает как хочет, - не имеет преимущественного значения, потому что не от этого зависит спасение, ведь написано, - верой спасаемся, а вера в сердце, если сердце черствое (каменное), то не поверит и не спасется. а что до того, плоская или круглая земля, это уже дело десятое, но тоже важное для общего мировоззрения, и для понимания Св. Писаний.
Если я напишу,что вы очень умный,а я очень глупый, странный недалекий сектант с промытыми и плоскими,как земля у общества плоскоземельцев мозгами,то вам, надеюсь ,от этого станет чуточку легче?
Послушайте, не перекручивайте информацию.
----
Давно доказано, что Земля сферическвя. И Библия об этом же давно "говорит".
Прекращайте заниматься глупостями.
Это имеет значение. Библия утверждает - Земля сферическая, и если человек будет думать что плоская, то это уже противоречие Слову Божьему. Если человек так думает, в одном, то и в другом со временем так будет думать, а это вообще может увести от Бога конечном итоге.
Всякая неправда - грех.
Мировозрение - в сердце находится. Разум - это часть сердца человека.
Если человек верит в ТЭ - то он не будет с Богом в отношениях, если не покается в заблуждении. Ибо ТЭ - и вера в Бога - взаимоисключаемы.
Так Дарвин оступил от Бога, в свое время, увел за собою в заблуждение множество душ неутвержденных - и в конце погиб, будучи безбожником.
----
Дарвинизм – величайшая ложь в истории человечества и её последствия!
---------------
«вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было, мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст [Евангелия] показывает, по-видимому, что люди неверующие – а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей – понесут вечное наказание. Отвратительное учение!»
---
Ч. Дарвин пишет: «Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и, в конце концов, я стал совершенно неверующим».
«происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения».
----
прекращайте заниматься умностями. кем доказано ? вы лично проверяли ? где конкретно написано в библии ?
Советую Вам съездить в Мурманск (или в любую точку за полярным кругом) в 20-е числа декабря и посмотреть, как там восходит и заходит солнце: Вы увидете, что оно в течение суток только в районе 12 часов дня чуть-чуть касается горизонта, а всё остальное время находится за ним (по-вашему - где-то под Землёй). Потом попробуйте наложить этот факт на модель плоской Земли. Вот и всё.
ну вдали находится , что тут такого. плоская земля это все таки не тарелочка в серванте, а достаточно огромное нечто.
"Умничаете" вы.
Библией - которая истинное послание Творца Земли, людям (и в которой написано, что Земля шарообразна)....... Учеными: Иоганн Кеплер, .... Жан Поль Клод Фуко.
Эксперимет Фуко может каждый повторить, и убедиться в том, что Земля вращается. Эксперимент Фуко демонстрирует ещё и то, что Земля сферическая.
----
Если бы вы подумали, то поняли бы это и на основании других наблюдений, например:
1. Существование множества часовых поясов. Ибо если Земля была бы плоской, то это было бы невозможно.
2. Существование 4-х разных, тепловых периодов: весна, лето, осень, зима. Если бы Солнце вращалось вокруг Земли, а Земля была бы неподвижной - то такое было бы невозможно.
3. Возможность настройки супутниковой тарелки с мотоподвесом на дугу Кореолиса, в любой точке Земли. Это возможно потому, что Земля сферическая.
4. множество записей на видео с космоса, и некоторых самолетов поверхности Земли. Фотографии. Учтите сделанных разными людьми, в разное время - и они говорят одно - Земля шарообразная.
5. Одинаковая сила гравитации в любой точке Земли. Если бы Земля была плоская - показания были бы не одинаковы в любой точке Земли.
6. Отсутсвие резкого перехода на поверхности Земли из одной плоскости Земли к другой - который должен был бы бить при плоской Земле (край Земли). Но этого нет.
Тогда оно наблюдалось бы под наклоном в любой точке плоской Земли. Возьмите тарелку и фонарик, поэкспериментируйте.
Но когда в Мурманске в 20х числах декабря Солнце едва над горизонтом, то в других некоторых точках Земли в то же время - оно высоко над горизонтом. :)
Это говорит о том, что Земля не плоская, а сферическая.
о крае земли говорят мореплаватели, там стена льда, по всей окружности.
===
А что на счет маршрутов самолетов? почему они летают так "криво"?
Ну какие наивные аргументы..... даже лень коментировать. вы полностью не в теме.
:) Где говорят, приведите доказательство.
Не путайте ледник с краем Земли. .... Так любую сушу (большой контитент, с обрывчастым берегом, горным) - можно назвать краем Земли.
Вы оповергните аргументы мною выне предоставленные, хотя бы один. :) .... Это неопровержимые факты, говорящие о том, что Земля - сфера, и она вращается вокруг своей оси и Солнца.
? Как криво? Не понял вопрос.
---
А что насчет того, что если лететь на самолете в определенном направлении и сопределенной скоростью - то Солнце "стоит" на месте все время такого полета, сколько бы не летел?
Это же очевидно - что Земля - сфера, и она вращается вокруг своей оси и Солнца.
Они не наивны, просто вам нечем факты опровергнуть, вот и убежали.
Выше.
Оно тогда не просто вдали находится, солнце должно висеть под углом 15+ градусов над горизонтом - в полночь, а в полдень: 24 градуса над горизонтом. При этом, если взять телескоп или бинокль, то его можно было бы увидеть даже ночью!
Что же мы наблюдаем в действительности? То, что солнце находится не выше горизонта, либо вообще скрыто за ним!
То есть в полдень угол наклона колеблется в районе +-0 градусов над горизонтом, а ночью угол наклона отрицательный. И солнце ночью не увидеть ни в какой телескоп, потому что оно скрыто ниже уровня горизонта!
приятного просмотра
https://www.youtube.com/watch?v=0jvu8Z3_rew
Своими словами, пожалуйста :)
там слова понятные , доступные , и самое главное проилюстрированны очень подробно.
Доказательства???? как я могу это сделать? есть видеоролики, где рассказывается о мореплавателях... - смотрите их. Скажу в двух словах, как я понял, это то, что вокруг нас ледяная стена, и сколько бы ни плыли корабли вдоль этой стены, она не кончается, нет у нее конца и края, по кругу.
Ледяной барьер
==
Я думал вы в курсе. Смотрите видео, здесь, с 22-й минуты https://youtu.be/iqzwfAhMMus?t=1322
Там про то, как "криво" 
летают самолеты.
Если вы умный и образованный, то объясните мне, простому и недалекому человеку, почему самолеты летят по изогнутым маршрутам, тратят больше топлива, тогда как по прямой было бы в два раза короче и быстрее и меньше топлива тратить, но нет, они летают именно по длинным маршрутам. Почему?
я здесь не для споров. И я не стою на стороне одних или других, мне просто интересно.
я тоже как-то смотрела подобные ролики, за и против плоской земли.
в одном из них это объясняли так: конечно, полеты по более коротким маршрутам кажутся более логичными, но здесь дело не в этом, а в том, чтобы на пути был всегда запасной аэропорт, а ради этого можно и удлиннить маршрут. Это объясняли на примере полетов через Индийский океан не напрямую, а по какой-то дуге, где рядом вдоль маршрута была бы суша.
понял. Опасаются лететь над океаном.
но вы посмотрите дальше это видео, там он показывает и над сушей (над Россией и Европой) закругленные (длинные) маршруты, которые экономически невыгодны. По прямой было бы быстрее, короче путь, и меньше топлива нужно, и на протяжении всего маршрута под нами земля (Россия, Европа...), в отличии от рейсов из Австралии в Африку. Как же это объяснить?
я еще не смотрела, и не знаю, что там подразумевается под закруглением.
это разве не то закругление (якобы), которое на плоской карте выглядит закруглением, а на глобусе более-менее ровной линией?
вот вам опровержение в том же видео, кликайте ссылку, я сделал привязку к нужному кадру: https://youtu.be/iqzwfAhMMus?t=1699
там на рисунке черными линиями он показывает реальные маршруты полетов, как видим они прямые. И рейс из Сиднея в США проходит над океаном (?). Вопрос, зачем они так летают, прямо над океаном не имея возможности для запасного аэродрома.
В общем, ваше объяснение с запасными аэродромами - не проходит. Летают они и над сушей и над океаном, им не нужны эти зап. аэродр. по пути. Они руководствуются лишь экономией топлива и скоростью перелета, а не безопасностью (как они заверяют вас). Поэтому, как можно более прямой рейс им нужен.
Там в ролике мужичка смутили дуги маршрутов на Флайтрадар24, а тени его не смутили, как выглядят? :))) Можно самому открыть сайт и посмотреть.
На плоской земле тоже такие тени?
==
PS это не мои объяснения, мне самой интересно. Но я думаю пока, что земля шар.
а я уже не знаю что думать.
где-то в глубине души, почему-то хочется, чтобы в реальности земля оказалась именно плоской ., хотя я и не против круглой )))
==
Интересно и то, что до солнца рукой подать, всего 5.000 километров ))))))))) вот, в том же видео, ссылку привязал к нужному кадру https://youtu.be/iqzwfAhMMus?t=2075 все очень легко посчитать.
Если солнце так очень близко к нам, и это легко посчитать (доказать), то этот факт просто сокрушает всю гелиоцентрию и т.п. вещи связанные с привычной нам солнечной системой !!!!!!!!!!!!!! это просто крышесносяще.
я тоже не против никакой.
Главное, хочется знать правду, как оно на самом деле.
Но при отсутствии глубоких познаний физики, астрономии и прочего это трудно.
Написать и умно обосновать-то могут всё, что угодно.
Интересно, как по-вашему летают спутники? Или их не существует? :)
Как проверить что спутники "летают" ?
Согласно температурной диаграме атмосферы они должны быть ну ОООчень огнеупорными.
"спутниковое" же вещание легко организуется отражённой трансляцией с земной поверхности на ионосферу.
То что визуально видео блестящие точки на небе по ночам не гарантирует , что это происходит не от низколетящих обьектов . К примеру самый большой самолёт по габаритам примерно такой же как МКС. но его с трудом видно на 15 км высоте , а МКС "летает" на 400 км.
А GPS?