Един или один, как вы думаете?

"Но у нас один Бог..." Ап. Павел

скиния, А что вы собственно имеете в виду? Слово "ЭХАД" из молитвы "Слушай Израиль"(Шма Исраэль).? Если я не ошибаюсь,то слово "Эхад" на иврите означает "Один". Один шекель - будет Эхад... НО: ОДИН вагон полный дров тоже будет Эхад (один вагон полный дров). ОДИН контейнер с множеством книг тоже будет Эхад( один контейнер с книгами.) Поняли мою мысль?

soleil, --А что вы собственно имеете в виду?-- Многие по разному слово "един" объясняют. 5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, 6 предавший Себя для искупления всех. [Таково было] в свое время свидетельство, (1Тим.2:5,6)

cкиния, Вы могли бы перейти по ссылке и задать этот вопрос в уже обговариваемой теме: http://www.invictory.org/forums/show.phtml?cat=theology&subj_id=896009 Ваша тема в какой-то степени дублирует уже существующую.

Я ИИсус Одно ,да будем мы все Едины,как Я в Отце и Отец во Мне и Слово Мое в вас да пребудет.

5 один Господь, одна вера, одно крещение, (Еф.4:5)

слово Един, имеет значение Единственности, потому когда говорится Един Бог, то конечно, да и аминь, Бог один, единственный.

rassvet ***слово Един, имеет значение Единственности*** как отметила soleil, в молитве "Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;" (Шма Исраэль) - Слово "ЭХАД" (един) - в иврите как раз имеет значение сложного единства, это же слово употребляется в таких стихах как "и был вечер и было утро - день один (эхад), "и будут двое - одна (эхад) плоть", тогда как не делимое единство на иврите "ЯХИД", что и заменил известный раввин Маймонид в 13 веке наглым образом. Бог, который был бы не делим в своем единстве - не мог бы говорить "сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему" , "вот Адам стал как один из Нас" - о себе как о нескольких... Бог един и Он один

romirez ***в иврите...заменил известный раввин Маймонид в 13 веке наглым образом Так вы romirez еще и по ивриту специалист! Вы хоть приблизительно представляете себе грамматическую сложность строения иврита и вытекающую семантическую проблематику? Маймонид без сомнения бегло говорил на иврите, а вот вы ... ну может не бегло, то хоть как нибудь, говорите? А может пишите? Или знаете хоть что нибудь о грамматике? Моше бен Маймон: "Я всем сердцем верую в приход Машиаха, и даже если он задерживается, я все равно буду ждать его"

По поводу семантической неопределенности, а проще сложности (ну и сказанул), ЭХАДа и ЯХИДа: <a href=blend.org.ua/?p=38 target=_blank class=aparagr>blend.org.ua/?p=38</a> Цитирую: "В иврите эхад – это нечто иное, чем числительное “один”. “Авраам был один [эхад]” (Иез. 33:24). Книга Исайи 51:2 описывает Авраама словом “один” (эхад), и там не возникает никаких разнотолков по поводу значения этого простого слова". Нашел между прочим по первой же ссылке, т.е. легко! Так в чем разница между "в лоб" или "по лбу"?

Единый, безотносительный и не допускающий отношения Бог не мог бы быть личностью. В абсолютно единственном числе не существует личности. Это выражается уже в самих словах, из которых выросло понятие личности. Иначе говоря: абсолютная Личность не может быть в абсолютно единственном числе. Поэтому в понятие личности необходимо включить преодоление единственного числа. В то же время мы должны сказать, что исповедание Бога как Личности, которая существует в Трех Лицах, взрывает изнутри наивное антропоморфное понятие о личности. В зашифрованном виде здесь говорится о том, что личный характер Бога бесконечно превышает человеческую личность, так что понятие личности, сколь много ясности оно ни вносит, оказывается всего лишь недостаточным уподоблением. Сколь для нас, Божество едино и единственно, одно только божественное противостоящее всему небожественному, столь в себе самом Оно однако есть истинная полнота и многообразие, так что тварное единство, и тварное множество в одинаковой мере суть отображения и причастники божественного. Божественно не только единство. Множество также есть нечто изначальное и коренится в Самом Боге.

Очень приятно что сами Бeнeдикт XVI, в недалеком прошлом Йoзeф Paтцингep, пожаловали-с, снижошли-с. Paтцингep***В зашифрованном виде здесь говорится... А что у вас дешифратором работает кроме воспаленного само-воображения? Paтцингep***Множество также есть нечто А вот тут полностью ваше-с святейшество согласен! "...Личности, которая существует в Трех Лицах...". Это уж действительно нечто... К врачу бы!

Kryk74 мне не надо быть специалистом иврита, мне достаточно что это говорят сами евреи и отмечают такой факт замены. Быт. 1:28, 3:22 - никуда не исчезает ни при каких доводах.

romirez дорогой, а ты раввин, или изучал торру в оригинале и знаешь хорошо древнееврейский? Един, имеет полное и буквальное значение ЕДИНСТВЕННОСТИ каким бы оно там не было. Есть только один Бог, нет больше никаких личностей в Боге кроме одной единственной.

Учение о Троице как отрицательная теология. В целом можно утверждать, что церковную форму учения о Троице можно обосновать прежде всего отрицательно, как доказательство тупиковости любых других путей. Может быть даже, это единственное, что мы здесь в состоянии сделать. В таком случае, учение о Троице следовало бы понимать, по сути дела, отрицательно, как единственно неизменную форму отказа от всякого стремления к окончательной разгадке, как знаменование неразрешимости тайн Божиих. Везде, где в нем вставали бы на путь простого позитивного знания, это учение оказывалось бы сомнительным. Если многотрудная история человеческой и христианской борьбы за Бога и доказывает нечто, так это именно то, что всякая попытка понять Бога с помощью нашего понятия, приводит к абсурду. Мы можем говорить о Нем правильно только в том случае, если откажемся от стремления постигнуть Его в понятиях и оставим Его пребывать в непостижимости. Поэтому учение о Троице не может стремиться к тому, чтобы обладать разрешением тайны о Боге. Оно есть некое предельное высказывание, некий указующий жест, направленный к неименуемому. Но это не определение, которое очерчивает предмет изучения, и не понятие

Если рассматривать историю тринитарного догмата в отражении нынешних учебников теологии, она представляется кладбищем ересей, знамена которых богословие до сих пор еще преподносит как победные трофеи выигранных битв. Однако при таком взгляде дело понимается неверно, потому что все те попытки, которые на протяжении длительной борьбы были выделены как тупики и, стало быть, как ереси, не суть просто надгробные памятники тщетных человеческих исканий, глядя на которые, мы можем убедиться, сколь часто человеческая мысль терпит провал. Каждая ересь - это скорее шифр некоей непреходящей истины, которую мы должны рассматривать в единстве с другими, положительными утверждениями и которая кажется ложной лишь в обособленности от них. Иными словами: все эти утверждения - не столько надгробия, сколько строительные элементы единого Собора и полезны они, разумеется, не сами по себе, а как детали, встроенные в нечто большее, точно так же как позитивные формулировки имеют значение лишь в той мере, в какой одновременно осознается их недостаточность

rassvet ты даже Библию на русском не изучил! может расскажешь дорогой, что это с Богом в Быт. 1:28, 3:22 ..., психические проблемы раздвоения личности или что? может расскажешь как это апостолы проповедовали трех Богов и творцов...? таких вопросов по Писанию у меня много. Paтцингep ***Везде, где в нем вставали бы на путь простого позитивного знания, это учение оказывалось бы сомнительным.*** что вы такое говорите, верней автор этой статьи...добро пожаловать в темы по этому учению.

romirez***мне не надо быть специалистом иврита... Но это как говорится по желанию...хотя не понимаю КАК можно рассужать, да еще и выводы делать, если ни в какой степени не понимаеш языка оригинала. Как это именуется? Посредственность. romirez***это говорят сами евреи... Маймонид и Энтони Базард уже не евреи получаются. Поздравляю, логика как и прежде! Так "в лоб" или "по лбу"? romirez***Быт. 1:28, 3:22 - никуда не исчезает ни при каких доводах Мало того что вы растроение личности богу приписываете, так еще и с самим собой бесседовать заставляете.Чепуха! Бог говорил с кем то другим и не обязательно богом! Дорогой папа Paтцингep! (даже робею!) Хватит книжонку свою цитировать www.infanata.org/index.php?newsid=1146081138. Прямо уж отправляйте к вашему блогу www.e-introduction.com/2008/05/blog-post_1753.html. Ваше высоооко благородие! Пусть там читают, а вы чего нибудь новенькое сбацайте! А вообще мне нравится: "Поэтому учение о Троице не может стремиться к тому, чтобы обладать разрешением тайны о Боге".

Kryk74 ***Как это именуется? Посредственность.*** в теме о Логосе где вы забрасывате заумными фразами и уходите от неудобных вопросов вы ее раскрыли. ***Так "в лоб" или "по лбу"?*** вам и так и так не плохо будет ***Мало того что вы растроение личности богу приписываете, так еще и с самим собой бесседовать заставляете.Чепуха! Бог говорил с кем то другим и не обязательно богом!*** Как интересно.., а ну просветите неуча с кем же...? а то у вас и творение в Кол.1 -другое, и Бог в Быт.1:28 оказывается с кем то разговаривает.

romirez***Бог в Быт.1:28 оказывается с кем то разговаривает А из чего вытекает что он сам с собой. Давай мол дружище, не робей, сделай... этого человека. Быт.1:3,6,9, 11,14, 20,24 - Бог просто говорит, никому. Таков видимо творческий механизм. Как это вы говорите, "словом". А вот в ст.26 он обращается к кому то и контекст подчеркивает что из всего процесса шестиднева он делает так только при творении первочеловека. Ну а если предположить что он с помощниками (имею ввиду преположить)... ангелами что ли.

romirez Сначала человеку нужно расказать о Господе Боге нашем Иисусе Христе. Вот когда он утвердится в благодати и станет неотступно следовать её голосу, тогда у негои все "опросы " по Триединству сами отпадают, и богослова Ратцингера он читать станет и НЗ. Аесли он не исповедывает Иисуса Господом и Спасителем, и не решил вопрос своей вечности, то за чем ему всё это? В аду эти знания не нужны

romirez неужели ты настолько невежествен что этими текстами ты ввел себя в заблуждение, где нет ни слова о том что есть два или более богов или типа одного бога но со многими личостями. Ну, где там ты нашел более богов чем одного? А у тебя не хватает разумения подумать что там был Бог и ангелы Его, когда даже написано "Ты (Бог) Ангелами твоими творишь...." у пророков читаем в случае с пророком Михеем, когда там буквально описывается СОВЕТ Господа а Ангелов Его? не читал? Жалко......

БОГ вчера, сегодня и во веки ОДИН, ОН ОТЕЦ СЫН и ДУХ СВЯТОЙ , все остальные ЕГО ТВОРЕНИЕ! Слово ЕДИН согласно славянскому переводу, говорит о каком то единении, вот здесь то и путаница.

Бог триедин или один в трех ипостасях.

Kryk74 Не ужели наше понимание хоть в чем то совпадает! Согласен Бог! просто говорит, никому…таков механизм. 1) но что же отличает акт творения человека от остального творческого механизма? *** А вот в ст.26 он обращается к кому то *** заметьте - в Быт.1:26 тот же механизм что и перед этим - "И сказал Бог:...", не написано - И сказал Богу ангелам или еще кому то.., тогда следовало бы предположить что во всем процессе творения Бог участвовал не один. 2) ***Ну а если предположить что он с помощниками..... ангелами что ли.*** что ж, давайте предположим такую версию и вообще версию что Бог обращается к возможным помощникам..! что говорит Писание в отношении Бога как Творца и его творения - человека? "Я Господь, Который сотворил ВСЕ, ОДИН распростер небеса и Своею силою разостлал землю," (Ис.44:24) "Я сотворил землю, ЧЕЛОВЕКА и животных, которые на лице земли, великим МОГУЩЕСТВОМ Моим и простертою МЫШЦЕЮ МОЕЮ, и отдал ее, кому Мне благоугодно было.." (Иер.27:5) "Я создал землю и сотворил на ней человека; Я -- Мои руки распростерли небеса, и всему воинству их дал закон Я." (Ис.45:12) "Не один ли у всех нас Отец? Не один ли Бог сотворил нас?" (Мал.2:10) и тд…

Бог весь ВЗ подчеркивал свое исключительное притязание на титул Творца и Всемогущего как вселенной, так и человека! Он один все сотворил и мысль о том, что в творении участвовал еще кто то – противоречит Писанию, конечно же если вы не приведете аргументы что все эти места Писания включая Быт.1:26 – текстологически не верны и я как всегда ошибаюсь…

3) *** и контекст подчеркивает что из всего процесса шестиднева он делает так только при творении первочеловека. *** В чем же отличие всего процесса творения с человеком по механизму? Скажу свое понимание..: да по механизму - ни в чем! отличие только в том, что в этот раз Бог творит кого то по Своему подобию и образу.., свою маленькую копию во плоти, вот тут самое интересное! Бог говорит о Себе и как от нескольких личностей или Он говорит еще о ком то сотворенном по Его образу и подобию! Но кто еще носит Его образ и подобие на небесах? Ни о ком так не сказано как о человеке! ангелы хоть и сильней его – но они только суть служебные духи посылаемые для служения нам. (Евр.1:14) Ни к кому Бог не проявлял такого внимания и непостижимой любви как к человеку, ни к ангелам согрешившим ни к херувиму Люциферу (Пс.144:3, Ин.3:16) Ни для кого Бог не планировал и не желал такого, как для человека…, быть рядом с ним в вечности и тд… Писание называет нас даже богами с маленькой буквы (Пс.82:6), И как мы рассмотрели выше - слово «сотворим» не могло в процессе Творения относится еще к кому то кроме Бога..., а следовательно выводы не в пользу обращения к помощникам или речь еще о ком то!

Что ж, тогда возникает еще один логический вопрос, если я верю что Бог не одноличностнен в Самом Себе на основании выше рассмотренных выводов, а мы сотворены по Его образу и подобию – то получается мы тоже должны быть подобны Ему в этом… Должен согласиться и рассмотреть что Писание говорит о человеке в процессе его творения: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.» (Быт.1:27) Это стих идущий сразу за Быт.1:26 и говорит интересную вещь! Бог сотворил человека (в ед. числе) по Своему образу и подобию и сразу делит его на мужчину и женщину и говорит «их».., думаю Писание дает нам понять что полноценный человек – это мужчина и женщина которые вместе, как написано «Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.» (Быт.2:24) Бог заложил в нас два начала, мужское и женское которые притягиваются и в какой то момент объединяются составляя из двух одно …! Я конечно же не хочу свети в абсолют этот пример как пониманию единства Бога, так как мы только Его подобие но в этом плане Бытие очень интересная книга на фоне всего иудаизма где подчеркивается Монотеизм!!

romirez***Не ужели наше понимание хоть в чем то совпадает! К счастью нет! 3 Царств 7: 1 А свой дом Соломон строил тринадцать лет и окончил весь дом свой. 46 Царь выливал их в глинистой земле... 48 И сделал Соломон все вещи, которые в храме Господа... 51 Так совершена вся работа, которую производил царь... 3-я Царств 8: КУЛЬМИНАЦИЯ 27 Поистине, Богу ли жить на земле? Небо и небо небес не вмещают Тебя, тем менее сей храм, КОТОРЫЙ Я ПОСТРОИЛ. 3-я Царств 5: 15 Еще у Соломона было семьдесят тысяч носящих тяжести и восемьдесят тысяч каменосеков в горах, 16 кроме трех тысяч трехсот начальников, поставленных Соломоном над работою для надзора за народом, который производил работу. 17 И повелел царь привозить камни большие, камни дорогие, для основания дома, камни обделанные. 18 Обтесывали же их работники Соломоновы и работники Хирамовы и Гивлитяне, и приготовляли дерева и камни для строения дома. romirez***"Я сотворил землю, ЧЕЛОВЕКА и животных, Даже смешно предположить что Бог творил не использую некую чернорабочую силу. Может ангелы? Соломон тоже говорил, что он построил и все же десятки тысяч работали на него. Такой язык понимаешь! Там тебе не тут. Не Европа!