То что вы читаете  в Библии сейчас - пережило множество пересказываний устных, потом несколько переводов в том числе с мертвых  языков без  гласных, и знаков препинания; несколько редакций, потерялись исходные тексты.

это не ответ, по крайней мере не на мой вопрос.

а они что - бессмертные что ли?

вы это Иисус скажите, который цитировал книгу Бытие много раз, и Павлу за одно не забудьте сказать, что он яко бы использовал неверные тексты. 

В таком случае Моисей жил 120 месяцев.

К сожалению это не тема о смешных  афоризмах и шутках -- в последующем такие посты будут удаляться по правилам форума , так как речь в этом посте идёт об

в перевод  Библии вкралась ошибка-

-- (интересно в какой именно перевод "вкралась"  ошибка) --

Может быть вы будете утверждать что все переводы одинаковы по смыслу? Или что в переводах  нету ошибок?

Да.  Гугл  вам в помощь.

Я это хотел  бы сказать тем 70 мужам которые редактировали  первый перевод, потом редакторам из  Вселенских  соборов,  тем же Кирилам и Мифодиям. Они конечно совершили титанический труд.  Но они ведь прекрасно знали что в их  переводах  куча неоднозначных  мест,  могли бы так и написать,  дабы не вводить людей в искушение. Маритн Лютер когда работал  над  перводом библии на немецкий, так и говорил,  что имеется  куча неопрелеоенностей, которые неизвестно как перевести или имеют множество значений.

Приводите пример несоответствия в Библии по данной теме -- не надо обобщёных словосочетаний или смело переходите в тему

Какими переводами Библии вы пользуетесь? (часть 1)

http://www.invictory.com/forum/subject-11362-bible.html?page=1

однако эта редакция никак не могла быть раньше того, как Иисус цитировал Писание, Павел цитировал.... никак это не мешает. Ваш аргумент бессмысленен. Адам жил 930 лет, и умер.  Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер. (Быт.5:5)

умер потому, что смерть вошла в мир грехом. Раньше (до греха Адама) смерти не было на земле. Эволюция в принципе была невозможна. Значит, если не было эволюции, то все создал Бог в шесть дней, как и написано в Бытие.

Итак, не увиливайте от ответа.

Септуагинта (самая популярная древняя редакция ветхого завета) была сформирована в 2-3 веке до рождества христова.

А вы не подскажете в каком возрасте он согрешил? А не умирали только Адам? Или все животные.  растения, грибы и микроарганизмы?

И при бессмертии эволюция возможна.  Пример - бессмертная медуза.

Скажите это Христу и Павлу, которые цитировали эту септуагинту. 

ну что, дальше будем юлить?

Христос цитировал? Или все-таки древние неизвестные авторы написавшие евангелия и половину посланий?

...Всякое исследование на тему происхождения жизни должно начинаться с Библии, ибо Библия - единственная письменная летопись начала жизни на Земле. Важны не столько толкования Библии, сколько то, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в ней сказано.....

... И, наконец, важно отметить, что начальные главы Книги Бытия соответствуют христианской доктрине искупления греха. Бог создал совершенного человека и поселил его в идеальном мире, где не было ни смерти, ни болезни, ни греха. Все это пришло на землю после прегрешения Адама. Все человечество унаследовало грехи Адама; но ради их искупления Господь прислал на Землю Своего Единородного Сына. Относиться к начальным главам Книги Бытия, включая рассказ о грехопадении как к сказке или мифу - значит разрушать фундамент Евангелия (См. Рим.5:12-21 и 1 Кор. 15:21-49).

Подведем краткий итог: Библия учит нас, что шесть дней Творения, грехопадение человека и Всемирный Потоп - реальные события........

Кен Хэм Сотворение и Евангелие на рубеже тысячелетий. Об этой книге "Прекрасная книга. Легко читаемая и вовремя написанная, она предназначена для нового тысячелетия.

===

У. Дж. Гладсхауэр Как возник наш мир

....Настоящая книга является популярным введением в научную теорию происхождения мира, являющуюся альтернативой эволюционизму и носящую название креационизма. Креационизм исходит из исторической достоверности всей Библии, включая и первые одиннадцать глав книги Бытия, и утверждает, что естественнонаучные знания и открытия о происхождении вселенной, жизни, геологических эпохах и т.д. объясняются креационнопотопной моделью намного лучше и с меньшим количеством неразрешенных противоречий, чем эволюционной.....

=========

Кроме Библии аргументы научного характера есть?

Без Бога не может быть здравого смысла у человека -- это факт , любое безумие человека связано с  его  грехом .

Ознакомтесь с лекциями Кента Ховинда -- они научно подтверждены и обоснованы , если не слабо конечно правду проверить .

Читаем внимательно --

2 Тимофею 3;15:

"Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса.   Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности ."

Слово Божье писал не человек , а Бог через человека .

piligrim3487 --

Закругляйтесь со своей антихристианской и богохульной пропагандой в этой теме -- она создана не для этого .

Брюс А. Литтл НАУКА, ХРИСТИАНСТВО И ИСТИНА

...Наука приняла философскую позицию, выбрав в качестве онтологической основы натурализм. Вслед за этим, опираясь на натуралистическую онтологию, была выработана натуралистическая научная методология; и на этом этапе наука стала претендовать на единоличное знание истины.

Однако это изменение философской позиции было произведено настолько тонко, что создавалось впечатление: данное изменение - следствие, неизбежно вызванное научными фактами. Наука оказалась включенной в круг философских представлений, где ее (науки) авторитетом утверждалось, что все сущее - материально. Правда, в рамках собственно научной терминологии такое утверждение невозможно, поскольку наука, по ее собственному определению, не имеет отношения к сфере метафизического. Но само это утверждение о природе реальности уже отвергало метафизическое, делая, таким образом, само себя и всю позицию в целом наукообразной. К сожалению, до недавнего времени лишь немногие оспаривали это шаткое основание современной науки, которое ставит ее в отношение соперничества с христианством, и христианство, в результате, рассматривается как нечто антинаучное, антиинтеллектуальное и даже антигуманное.

............

(продолжение)

...Тому, что такая подмена произошла, способствовали два фактора. Первый фактор: термин "наука" изменил свое значение. Сначала он использовался для обозначения области изучения, а именно природы, и методологии, используемой для этого изучения (индуктивный метод, установленный Фрэнсисом Бэконом). При таком понимании науки ничто в ней не противоречило христианству. Фактически, именно христианские исходные допущения о мироздании сделали возможной научную методологию. Наука являлась другим кроме Библии способом познавания Бога через лучшее понимание мира, Им созданного. Материя может быть изучена именно потому, что у нее есть замысел и цель. Когда же эволюционное объяснение было выдвинуто в качестве научной позиции, то вскоре термины "наука" и "эволюция" стали использоваться как взаимозаменяющие........

===

Пилигрим, вы используете науку для того, чтобы опровергнуть Писание. Хотя, как написано выше, наука нужна для того, чтобы познать то, что сотворил Бог.

(продолжение)

...При этом наука снабдила эволюцию своим авторитетом, который, в свою очередь, был использован, чтобы придать науке натуралистическую онтологию. Теперь термин "наука" стал подразумевать, что у реальности есть только материальная сторона.

Хоть это и произошло как бы обходным путем, именно этот конкретный сдвиг значения термина "наука" поставил науку в положение, враждебное к христианству. В результате этого изменения сказать "эволюционный" стало тем же самым, что сказать "научный". Теперь, приняв представления натуралистической онтологии, наука стала обозначать нечто весьма отличающееся от того, что под ней понималось вначале. Это изменение определения на самом деле было изменением философским. Наука не могла доказать натуралистическую онтологию, она могла лишь принять ее в качестве предпосылки. Прежде чем утверждать, что натуралистическая онтология научна, науке необходимо доказать, что вне материального мира не существует ничего. Это влечет за собой двойное противоречие. Во-первых, сами законы, управляющие материальными формами, должны, в силу логической необходимости, быть выше самой материей. Во-вторых, наука, по ее собственному определению, применима лишь в сфере естественного - а следовательно, попросту не обладает методом, позволяющим утверждать или отрицать существование метафизического. Таким образом, если наука утверждает, что метафизическое не существует, то это вообще не может рассматриваться как научное утверждение. Это было и остается чисто философским утверждением, которое наука может свободно провозглашать, но не должна претендовать на принятие этого утверждения как научного. В результате же смешения терминов "наука" и "эволюция" факт, что эволюция была основана на философском понятии, был завуалирован, затемнен. На самом деле христианство противоречит эволюционной позиции, а не науке, как это традиционно стало пониматься.

....

(далее)

Второй фактор - это использование слова "наука" в применении к происхождению. До тех пор в методологическом отношении характеристиками науки являлись измерение, эксперимент и наблюдения. Такой подход принято называть "операционной" наукой. Она помогала человеку понять, как устроен материальный мир и каким образом природу можно приручить для пользы человека. Эволюция же пытается объяснить не происходящее во вселенной, но ее происхождение. Это совершенно другой вид науки, который был назван "наукой о происхождении". В этой науке невозможно провести эксперимент или наблюдать активно протекающий процесс эволюции. Даже когда данная наука пытается создать действующую модель эволюционного процесса, модель эта все равно не является моделью эволюции, поскольку в процессе ее участвует разум экспериментатора, а это то, что эволюционная теория отвергает наотрез. Все, что может наука - это наблюдать то, что мы имеем вокруг себя, и пытаться объяснить причину этого мысленным продвижением вспять. Поэтому наука о происхождении по своей природе спекулятивная, гипотетическая и рассматривает философские вопросы природы реальности, а не устройство вселенной. Этим занимается операционная наука, которую мы обычно и представляем, слыша термин "наука". Неумение четко разграничить науку о происхождении и операционную науку поставило философское построение (эволюцию) в равные условия с наукой методологической, т.е. операционной. Это также способствовало тому, что наука оказалась противопоставленной христианству. Но это относится только к науке, говорящей языком философии, то есть к науке о происхождении.

История наглядно показывает, что методологическая наука не требует натуралистической онтологии. Это означает, что - при правильном понимании науки - христианство и сейчас обладает верным с научных позиций взглядом на реальность, как это было и до разрыва между наукой и христианством во второй половине XIX века.

===

Ладно, пока хватит ))))

Не один факт из этих  лекций таковым не является.  Гугл вам в помощь.

(Фраза отмодерирована, подбирайте корректные слова - нарушение правил 3 и 5)

Так всетаки-  непосредственными  исполнителями являлись множество людей?

Я задаю  вопросы и делюсь своим мнением на вопросы других  учасников форума,  в рамках  правил  форума и заданой темы. Если вам не нравится мое мнение - выскажите свое,  и если оно окажется верным и подтверженным фактами, - я к нему прислушаюсь. Время инквизиции прошло.

Я считаю  что после того как писание(церковь,  религия) - хотело опровергнуть науку(Коперника,  Галилея,  Джордано Бруно и прочих),  оно получает  по заслугам.  Церковь как только получила власть сразу же стала навязывать свое мировозрение-  и при этом не убедительными фактами,  а насилием.  Огонь и мечь  - были основными проповедниками как до Христа  так и после. Наука пока даже не отбила свое  законное положение назад. Православные до сих  пор верят в твердь небесную, еще есть люди верящие в гороскопы и в плоскую землю. Но вы только посмотрите что сделали с миром два века просвещения!

Я не хочу опровергать писание,  я хочу чтобы люди начали думать. Писание  очень субьективно  и поэтично описывает мир во круг  нас.  А церковные авторитеты убеждают что этого достаточно, проповедники высмеивают ученых,  отвергают великие открытия. Да писание иногда идет в разрез  с буквальным пониманием писания,  но в отличии от науки,  в писании всегда можно найти иносказательный смысл. Но чтобы этот смысл  нати нужно так же обладать интелектом и  приложить усилия. Зачем - проще  просто предать анафеме ученого, со своими открытиями. А еще лучше сжечь еретика!

Так не мешайте познавать  Бога  через  понимание Мира.  Ато дожили - на кафедре физмата закон божий преподают. Посмотрим как эти математики будут вам мосты и стадионы расчитывать. Силу Божью  они  в расчет закладывать будут чтобы нерухнуло???

ну так и начните не опровергать, а опираться на то, что говорит Писание, и от этого уже пляшите...

но ведь вы опираетесь не на писание, а на теорию эволюции.

если бы вы брали в расчет то, что говорит Бог в Библии, хотя бы, например, взять сотворение мира, то диалог пошел бы более коструктивнее.

Писание, прежде всего подразумевает Творца!

Вы же, пытаетесь доказать что мир произошел сам собою, тем самым вы просто на корню рубите то, что утверждает Писание. И тут же вы говорите, что не опровергаете писание. В ваших словах логическая неувязка получается, не так ли?

Наука признает Творца, и считается с Его словом. При таком подходе к науке от вас не потребуется совершать интеллектуальное самоубийство. Наоборот, все станет на свои места, и вы увидите гораздо больше..., шире..., и глубже.

===

Эволюция же пытается объяснить не происходящее во вселенной, но ее происхождение. Это совершенно другой вид науки, который был назван "наукой о происхождении". В этой науке невозможно провести эксперимент или наблюдать активно протекающий процесс эволюции. Даже когда данная наука пытается создать действующую модель эволюционного процесса, модель эта все равно не является моделью эволюции, поскольку в процессе ее участвует разум экспериментатора, а это то, что эволюционная теория отвергает наотрез.

помниете японских ученых, которых вы ставили в пример? так вот про них и сказано (жирным шрифтом)

....в методологическом отношении характеристиками науки являлись измерение, эксперимент и наблюдения. Такой подход принято называть "операционной" наукой. Она помогала человеку понять, как устроен материальный мир и каким образом природу можно приручить для пользы человека....

Кто мешает-то? познавайте мир.

Но только вряд ли через познание мира вы познаете Бога настолько, насколько это можно сделать посредством Библии.

Приводим примеры своими словами , если нет -- то это наговаривание на христианина

Интересно --  чью волю в этой теме  piligrim3487  исполняет. Иисуса Христа ? Непохоже .

А ещё лучше то же самое только своими словами и местами из Библии .

Как с помощью  писания обьяснить то что мы видим звезды которые находятся на растоянии милионов световых  лет?