читал посты "Незнакомца" выделенные жирным шрифтом (давно уже не читаю и пролистываю форумчанина "Elizar") но тут только две строки и на таком контрасте глаза невольно "фотографируют" начало поста =  не нужно прикидываться идиотом = ничего нового под Солнцем, лишний раз убедился в правильности своего решения.

===

что то часто вы стали употреблять не ваше личное е-пространство, вас кто то выгоняет или запрещает. Вот мне кажется что вы умышленно преувеличиваете постороннее, чтобы уйти от сути обсуждения?

мы что, уже судимся кто прав, а кто нет?  Есть элементарная логика, причинно-следственная связь рассуждений. Вы постоянно отвлекаетесь от обсуждения возникающих вопросов. Ну если не желаете обсуждать со мной вопросы, то так и скажите - буду "проходить мимо" ваших постов.

свои предположения я всегда поясняю и рассчитываю, что оппонент как минимум не просто один раз читал Библию, а размышлял над прочитанным, а не вызубрил чьи то догмы.

да считайте что вы правильно изучаете, я не возражаю. Изучайте термины и так далее. оно ваше.

Почему вы вдруг решили, что если вы "ходите строем строевым шагом", то и остальные так должны ходить. У вас свой Устав, у меня свой. И никогда не лезьте со своим Уставом в чужой монастырь. Так гласит народная мудрость. Вы расскажите почему вы свой Устав считаете лучше других. Сделайте хотя бы элементарное сравнение.

это слова вашего кумира. с какого перепуга он сделал такой вывод, если не было места им в доме по прибытии в Вифлеем? откуда это семейство прибыло в Вифлеем? проблемы с логикой на одной странице.

вот для чего Луке дублировать повествование о волхвах и Египте, коли это уже описаео Матфеем в пророческом ключе? поэтому Лука по порядку описывает сретение в Иерусалиме, а потом сразу же переходит к возвращению в Назарет через несколько лет.

"39 И когда они совершили все по закону Господню, возвратились в Галилею, в город свой Назарет. "

ясно, что не из Храма они возвратились в Галилею, а после Храма возвратились в Вифлеем и жили там майже два года, пока не явились волхвы, и так далее по Матфею. коли ваш автор этого не увидел, то что это за профессионал?

ха-ха! одного читал, другого не читал, и беретесь судить? курам на смех такой судья.

к тому же, вы не христианин, поэтому ваше мнение мне мало полезно, ибо оттуда нечего почерпнуть.

а коли брать не хотите, так и не надо. меня это не огорчает.

извольте самостоятельно своими словами показать эти расхождения.

С нетерпением ожилаю умные замечания от Незнакомца, буду читать тему каждые 3 часа.

С нетерпением ожидаю Ваших доказательств на вызов::

итак, Незнакомец, все ваши эрманы-берманы разложены на лопатки. где же ваши замечаниия по разногласиям?

Как это "измените интонацию слов Иисуса"? Это что-то новенькое. ))

Наверное, он нежно так произносил:

- Пойдите от меня проклятые, в огонь вечный...

С такой особенно нежной интонацией...))

Ваш пост всерьёз можно комментировать?

Где же это у Матфея написано, что им не было места по прибытии в Вифлеем? Где написано, что семейство откуда-то "прибыло в Вифлеем"?

Вам самому не смешно от собственных толкований? )) Матфей пишет о бегстве в Египет. Вы считаете, что это такая мелочь, ерунда, что Луке не стоит повторяться... а задуматься о том, что у Матфея была причина бегства в Египет, о которой совершенно не знает Лука (избиение младенцев) вы не в состоянии.

А что такое "дни очищения", о которых пишет Лука, вы хоть знаете? ))

И когда они совершили всё по закону Господню, возвратились в Галилею, в город свой Назарет.

Так пишет Лука, а вы плевать на Луку хотели, и заявляете, что они возвратились в Вифлеем и жили там два года до прибытия волхвов. 

Подождем Elizara.

Кстати, Лука пишет: возвратились "в город свой Назарет", а Матфей пишет:

Услышав же, что Архелай царствует в Иудее вместо Ирода, отца своего, убоялся туда идти; но, получив во сне откровение, пошел в пределы Галилейские

23. и, придя, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется.

Что совершенно другое повествование, не говоря уже о том, что невозможно усмотреть в этом рассказе "возвращение в якобы свой город". Не возвратился, а впервые пришел и поселился, - да ещё в результате откровения.

Как говорили у нас в детстве, наглость - второе счастье. )) Я ещё и не начинал ничего аргументировать, только мизинцем взмахнул, и вы улетели, и уже весь избитый валяетесь, на вас живого места нет если честно.

Хотя я, в принципе знаю, что беседа с подобными вам - это потеря времени.

Не приписывайте мне свое, это вы выдаете остутсвие аргументов - за аргументы. К сожалению.

Я в здравом уме, слава Богу.

Но к Иисусу Христу оно подходит абсолютно, а не как с другими тезками.

Писание утверждает, что Сын Божий - есть одно с Отцем Богом и есть суть ЙХВХ.

-----------------

П.Н.

Факты в том, что вы отвергаете факты. Лично в этом убедился на примере обсуждения текста Торы, из отрывка пророчества Иеремии.

У отвергателей фактов.

теперь у меня вопрос: с вами вообще можно ли серьёзно адекватно беседовать? любую фразу и мысль вы переиначиваете и уводите в сторону. вот вам яркий пример по последнему посту. вы сказали, что ваши друзья не довольны словами Иисуса к родителям, будто бы это сказано без почтения. вам говорят: выберите правилную интонацию к словам "для чего вам было меня искать?" или "что тебе, жено?" а вы тут вдруг начинаете изгаляться с словами Иисуса к нечестивцам. это, по-вашему, адекватно? чем тут изображать из себя интеллигенцию, лучше станьте интеллигентом исследователем с пытливым умом.

О! Габриэль просыпается...

нисколько не смешно.

не мелочь, но для чего повторять то, о чем уже написано другим дееписателем?

у Луки задача описать то, что не описали и по-порядку.

с чего вы взяли, что Лука не знает о бегстве в Египет, коли он сам читал текст Матфея? вы сами об этом не в состоянии задуматься, прежде, чем умничать?

(и про избиение младенцев то же самое.)

не возмущает ли вас факт отсутствия сведений даже в местной прессе о том избиении младенцев? вижу вы сей факт приняли на веру.

опять вижу ваше чтение пояснения для вас по диагонали, вместо чтения по горизонтали.

про дни очищения знают все, кто изучает этот вопрос. и Храм посещают после этих дней, а потом возвращаются к месту дислокации, а не ставят посещение Храма в попутную программу при возвращении домой в Галилею. поэтому ясно видно при чтении Матфея и Луки, что после посещения Храма, семья вернулась в Вифлеем, где жили до паломничества волхвов. а потом уже через Египет вернулись в Назарет.

абсолютно предсказуемый выпад.

у Матфея была цель показать происхождение Иисуса в соответствии с пророчествами.

где он взял пророчество о Назорее, мне не известно пока, кроме пророчества об Отрасли.

но факт поселения Иосифа в Назарете после Египта он отразил.

могу вам пикировать встречный вопрос: для чего Иосифу было избирать такой город, как Назарет, коли можно было выбрать более удобный и уважаемый город в той же Галилее? в конце концов сам Иисус переселился из Назарета в Капернаум.

так уж начните таки.

вы опять ничего честного здесь не говорите, а врете всем и себе.

но мне-то уж точно известно моё положение не улётное, не избитое, не валяющееся.

вам не стыдно ли так нагло лгать на весь мир?

Иисус сказал: Истинно, истинно говорю вам: принимающий того, кого Я пошлю, Меня принимает; а принимающий Меня принимает Пославшего Меня. Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек. Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую( простую) истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Истина проста, всё что вы делаете тайно то для Господа явно. Любите друг друга ибо Господь во всех и веру имейте Отец в вас.

Большого доверия к тому что написано у христиан об этом мало,но у нас есть записи о том что думали,и речь не о "Тольдот Йешу" если что.

Если у Йешуа по матери с родословной было бы все нормально,и он от нее получил наследство престола то зачем  вообще тогда нужен был бы этот брак?Чтобы все думали что это сын Йосефа?Чтобы ввести в заблуждение Израиль относительно его происхождения?

Незнакомец, мяч на Ваше стороне поля.

Elizar

Логично объяснил что 4 евангелиста описывали одну ситуцию под разными углами

и

что нет противоречий.

кайтесь за мамзера.

брак для создания семьи и полного порядка в этом вопросе.

израиль проморгал своего Мессию, и теперь будет нести ответственность перед Богом по моисееву завету.

так что там у вас с обрезанием вашим и ваших предков?

вот еще что нашел в сети "Ругательства:

Иврит-язык Торы, не станем опускаться до нецензурных слов:

Мамзер-ублюдок". а вы вот так походя в комментариях и постах запросто называете Иисуса Христа ругательным словом с отвратительным намеком на прелюбодеяние Его матери.

А вот на эти слова my dear friend Незнакомец, произошло со мной то, что вы озвучили
в том своем посту:"и от души посмеялся/лась..." так как в моем комментарии ничего не было
иного-моего , как только ваши же озвученные рассуждения, по  поводу как вам "смешно" ... и какова "порочность" практике тех.... и этих....
заметьте, единственно что я внесла, так только маленькую частицу НЕ...(.ну и конечно
не могла удержаться от упоминания имени Канта, так как вы высказали уважение и то,
что вы разделяете его взгляд по вопросу человеческих суждений...)
И Voilà как говорят французы...эти же слова ваши, вы характеризовали  - "образцом достаточно бессодержательной демагогии. "
Правильно, Незнакомец! увидели, как такого типа ваши комментарии смотрятся со стороны?
Именно так, запомните это...

Спасибо за приглашение конечно, но вот только мне не понятно, а как будем
обсуждать?
Так как высказывает желание делать a friend of yours : будем
включать свое собственное воображение и не ограничивать полет фантазии
и своей и других, и нигде не упоминать 1 Тимофею 3:16
"И беспрекословно--великая благочестия тайна: Бог явился во плоти.."?

или
как делает это автор "Истории Повешанного"

или представитель учения "харедим"?

И что вы или я, или кто-то другой может даже попытаться
потягаться с таким талантливым писателем как  Bart D. Ehrman?
Или будем абстрагироваться от них от всех, включая и этих и тех?

Читали же вы, какие требования предъявлены были ко мне a friend of yours ,
или они только для новеньких? а вам ветеранам ...совсем другие?
Вы то, вон целые главы цитируете,  популяризируете взгляды этого писателя
и вам от него....ни ни...даже одной претензии, а я вот всего 15 ссылок привела,
из другой книги....и видели, какой поток жалоб и стенаний по-этому поводу
были озвучены?

Где-то описывается интонация, с которой Иисус произносил эти слова? )) Да и речь далеко не об этих только словах (вы нарочно выбрали самые мягкие!))

Какая интонация была у Иисуса, думаю мало утешало человека, который, в ответ на просьбу похоронить отца своего, услышал: "Пускай мертвые хоронят своих мертвецов".

Или другого человека, который в ответ на нормальную человеческую просьбу проститься с домашними, чтобы следовать за Иисусом, услышал:

никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия

Или вот здесь, какая у него была интонация:

если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;

О лукавый собеседник, я не спрашивал у вас, что написано у Луки; я спросил, где это написано у Матфея?

Это ваши вольные фантазии, и никак абсолютно не следует из текста Матфея. Очевидно, что Матфей впервые пишет о том, что Иосиф поселился в Назарете, лишь в 23 стихе следующей главы.

ну это уже называется передёргиванием смысла. Упоминайте что хотите, но приводите к упомянутому то, как вы понимаете приведенное. Вот вы привели: Бог явился во плоти, мне лично не понятно что вы лично под этим понимаете. 1- Бог Отец явился во плоти, 2- троица явилась во плоти, 3- Иисус явился во плоти.Напишите что именно и расскажите почему вы именно так понимаете. Всего лишь этого от вас добиваюсь. Иначе я не могу вам отвечать не зная какое значение вы привели. А гадать что вы думаете, это неблагодарное занятие и пустая трата времени.

не понял, если это ко мне, то плиз, поясните.

С чего же вы взяли, что он читал текст Матфея? "Матфей" - неоднородный текст, неизвестно как он выглядел в оригинале, полно поздних общепризнанных вставок, многие исследователи уверены что Лука был написан раньше...

Вы так забавно и наивно пишете, будто евангелисты чуть ли не согласовывали между собой тексты:

- Давай брат Лука, я напишу о Египте, а тебе этого делать не нужно: ты лучше о переписи Квириния сообщи потомкам... А о том, что Учитель наш был Богом, ни тебе ни мне писать не нужно. Мы уже с братом Иоанном договорились, он лет через пятьдесят напишет, что вначале было Слово...

Даже не знаю, смеяться или нет. Немного даже сочуствую вам. )) Зачем же опускаться так, до такого явного искажения текстов?

Вы вольно объединяете два текста - неизвестно на каком основании, и фактически создаете новый текст. Это - фальсификация.

Написано:

И когда они совершили всё по закону Господню, возвратились в Галилею, в город свой Назарет.

А вы говорите: возвратились в Вифлеем.

так всё таки жители Назарета назывались назаритяне, назоряне или назореи???