Извините что встряну, но Писание говорит об этом не один раз. Так что Вы ошибаетесь. Все люди согрешили, а Иисус Христос - ни разу.
Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам? - вот Ваша проблема.
Оправданные свидетельствами Писания, которое богодухновенно. Я не виноват в том, что ты не веришь в богодухновенность Писаний.
А ещё говорят, что незваный гость хуже татарина! Но вам, татарам, я смотрю, всё равно?)))
Ты меня не путай!))) Я не с этого бока проблему обсуждаю.
Люблю конкретику. Давайте разберёмся о чём Писание "говорит не один раз". Вот отрывки, на которые обыно опираются, провозглашая "безгрешность" Христа.
Он не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его. (1 Петр 2:22)
В этом месте нет никакого указания на некую якобы "безгрешную природу". Автор, адаптируя ко Христу известный отрывок из Исайи, просто хочет показать что Иисус не совершил греха, т.е. пострадал не будучи виновным.
Ибо не знавшего греха Он сделал для нас [жертвою за] грех (2 Кор 5:21 )
То же самое. Не будучи изначально зомбированным доктриной о "безгрешном теле" Христа, никак нельзя придти к такому умозаключению. Здесь к тому же игра слов: "не знавший грех сделался жертвой за грех".
...в Нем нет греха. (1 Ин 3:5)
Разумеется, в Нем нет греха. В праведниках, в святых людях Божиих греха не бывает! Вот что пишет тот же Иоанн о любом возрожденном человеке:
Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога. (1 Ин 3:9)
Всё. Я больше ничего не могу вспомнить о "безгрешном теле" Христа. Это просто миф и христианский трафарет. Достаточно вредный, добавлю я, так как пример Христа в том и состоит, чтобы будучи в обычном, смертном теле преодолевать искушения и побеждать грех!
В чём же праведность Христа, если у него было изначально "безгрешное тело", и не было никаких шансов впасть в искушение? Это просто липа.
Приятно не возражать по причине соглашательства, но скажу немного больше. Писание говорит, что вразумляющий еретика становится пособником террористу. И если тот богопротивник, то на чьей стороне оказывается незадачливый "подносчик патронов"?
Добавлю пару мест из Ветхого Завета.
Ной был человек праведный и непорочный в роде своем; Ной ходил пред Богом.
И ещё, интересно:
Блажен человек, которому Господь не вменит греха, и в чьем духе нет лукавства! (Пс 32)
О праведниках в ВЗ сказано много. О "грешном теле" их - ни слова.
Кроме того, "автоматом" - это всё равно комплимент. Когда мы здороваемся. или вежливо прощаемся... разве это не "автомат"? Улыбка на автомате - это признак культуры и благорасположения.
Ну, а я о чём. И у американцев тоже самое. А сто лет назад у них сотовых тоже не было, и к ним тоже ездили без приглашения. И на улицу их никто не выгонял.
Повторюсь, американцы тоже весьма гостеприимны, но у каждой культуры свои условности.
Ну, и на Кавказе тоже так. Всё познаётся в сравнении. Если русский предъявляет американцу какую-то "негостеприимность", и этот разговор услышит кавказец, то наверное, придёт в полное недоумение: по сравнению с кавказским гостеприимством о российском даже неловко как-то упоминать (потому что последнего просто нет).
Но в действительности, культуры просто нельзя вот так грубо сравнивать.
Не знаю, в чём его "помазание", но одну глупость об американцах он уже сморозил. Так что оплеуха - ему. Ну, и тебе, - если без нужды разбрасываешься такими словами, как "помазание".
По поводу плотских желаний - согласен на все сто.
Но вот "жить по букве Закона" - это совсем другое. Что вообще значит "своими силами исполнить"? Это какое-то совершенно бессмысленное христианское выражение.
Любой человек, обращённый сердцем к исполнению Божьих заповедей, - это человек, имеющий Божий дух, т.е. в любом случае, - это не "своими силами", а с Богом в поддержку!
А "законничество" - это совсем другое. Честно говоря, "законниками" я считаю большинство христиан сегодня. Христианские обряды и то, что считается христианским образом жизни: молитвы определённого содержания, вера в определённые толкования Библии, идолизация самой Библии, и т.д. - это совершенно то же самое, что вера консервативных иудеев в спасение через выполнение постановлений моисеева закона. Один к одному.
А у Адама какое было тело до грехопадения? И он в этом святом теле мог согрешить. Такое же тело было у Иисуса Христа.
я знаю что платят, и многие из моих знакомых пасторов и проповедников рвутся в Америку именно по этой причине.
Один поехал и доволен. Работать не нужно. Знай, говори проповеди и имей бумажку, что ты пастор.
На границе предложили работу по "специальности".
Если в вашей местности этого нет, то вы не всю Америку знаете. Она большая, и вы не везде были, чтобы уверенно говорить. Хотя, я так предполагаю, что вы просто не в курсе этого тонкого вопроса оплаты служителей.
И такие же тела, как у этих двоих, имеют представители всего остального человечества и после грехопадения, - включая вас и меня. 
Нигде не написано иначе.
Приятного в этом мало, конечно. Мир (и Америка в том числе) становится другой, и христианство переживает глубокий кризис. Но это уже другая тема. Лично меня такие вопросы, как епископство женщин вообще никак не волнует - может, где-то такое и есть... ну и пусть себе. Лично я не понимаю, что от этого кардинально меняется: женщина несёт с кафедры ерунду, или мужчина. 
bsx , не стоит спорить с Незнакомцем, он не верит в сверхъестественное рождение Иисуса Христа.
Он не понимает, что Адам падший заменен на Адама с неба. И всё это написано в Новом Завете.
Но люди там читают и видят только то, что хотят.
согласен. Но порой мужчина говорит дело, а порой женщина.
Не стоит всех косить под одну гребенку.
А то так получается, что чуда нет и не было, мы все умрем и не спасемся вовсе.
Так имеем или не имеем?
я ушел из церкви потому, что было откровенье Бога, что я служитель смерти, честно говоря я испугался и как говориться от греха подальше
А кто кОсит? Я же сказал, что это вопрос меня не волнует!
Какого чуда, и причём здесь смерть наша и спасение? Наше спасение не зависит от выдуманных доктрин.
Не манипулируйте, дружище. Павел сказал это вне всякой связи со служением женщин. Да и вообще, какая разница, что там сказал Павел! Разве неясно, что роль женщин и отношение к ним в первом веке существенно отличалась от современных представлений! Эта разница касается всех сторон жизни, в том числе и церкви!
Допустим, Павел запрещал по каким-то причинам, из-за какой-то ситуации, женам учить в какой-то церкви. Павел - что, Господь Бог? Я уже не говорю (это вы даже слушать не захотите) о том, что учёные давно уверены, что это послание (как, кстати и все пасторские послания) вообще подложное, не принадлежит перу Павла...
Диковато мне такое читать в 21 веке. Женщины должны выглядеть так как хотят выглядеть, и ваш пастор со своим "помазанием" не должен сувать свой нос не в своё дело. Крашеные губы и серьги - это норма сегодня (и не только сегодня); а вы расписываете это с таким возмущением, как будто ваши женщины явились на служение в купальниках. Нельзя предъявлять сёстрам такие непомерно строгие требования из-за своих сектантских представлений.
И дело, конечно, совсем не в Джойс Майер - она действительно учит многим глупостям в своих "проповедях".
один Помазанник - Христос, зачем человека звать Христом?
но вы же всем дали свою характиристику.
Христос это не доктрины, это Истина, которая либо есть у человека, либо её нет, и тогда появляются доктрины.
Интересные бывают люди, они не живут в стране, в которой ты живешь но, больше тебя знают что в ней творится.
Если бы вы внимательно читали, то я писал не о пастырях а о проповедниках. И даже если говорить о пастырях (хотя слово пастырь мне до сих пор режет слух, для меня больше пресвитер), то на зарплате, в основном у харизматов, у нас к примеру, даже старший не на зарплате, хотя в общине 800 чел. и как по мне хоть одному можно было бы платить, но он принципиально не хочет и таких знаю не мало.
Так же знаю ситуацию и на том берегу. В общем лучше всего знать и видеть самому, нежели кто-то что сказал.
Но опять же... есть одна истина - человек ищет, то что ему хочется видеть и слышать и он это обязательно находит.
Если у вас нет дара истолкования, то лучше молчите.
И я знаю немало таких (говорю сейчас о русскоязычных церквях). Но всё-таки в одной баптистской церкви (1000 членов) один из пресвитеров на зарплате. И у харизматов знаю пастора на зарплате.
А вот о проповедниках такого действительно никогда не слышал.
Не балуйся.
И снова слепой доказывает что красного цвета нет. И если он чего-то не понимает то в этом никакого смысла.
Кроме слепых, бывают дальтоники. Смотрят на зелёный свет, и доказывают всем, что он - красный.
Дальтоником быть не так страшно, они хотя бы видят свет. А слепые не видят.
Вера от слышания, а не от щупания.
Брат, вот за что я тебя так сильно уважаю, так это за чёткость в отстаивании истины.
Весьма согласен с вами. А кто из нас слеп?
Что-то не захотели, отвечать вам братья, хотя и видели вопрос, или размышляют как фарисеи о Иоановом крещении, откуда оно было. 
Немножко всё проще. Человеку в три смены объясняют, что веровать нужно на основании Писания, а он считает, что Писание - это не авторитет. На этом и не сошлись.
Да нет, ты хорошо знаешь, на чём мы не сошлись, - вот и прячешься за громкими лозунгами.
Кстати, для Христа "Писанием" была Тора, а ты её где-то фуфлом обозвал, и короновал "авторитетом" только Новый Завет. Вот тогда-то мы впервые и не сошлись.
Сразу видно что вы предвзяты, и симпатизируете по принципу "враг моего врага". Но мне не лень объяснить мои мотивы. Смотрите:
Человек иронизирует над элементарными вещами, сказанными Христом и прописанными в евангелиях. Кстати писания человек не признает открытым текстом. То что он ничего не понимает это факт, но не это плохо, а плохо то что он надмевается а не исследует. И что прикажете делать? Иисус учил не тратить слова на тех для кого они не представляют ценности, только там более жестко было. Так что советую разбираться в беседе прежде чем в чем-то упрекать. Если конечно вас интересует истина а не любой ценой уколоть тех кто вас раздражает.
Вы ошибаетесь по поводу "враг моего врага". Незнакомца я знаю давно, да я не поддерживаю его отношения к библии, но вместе с тем у него есть отличные качества, ну к примеру как у Нафанаила, иногда в некоторых ситуациях мне помогает пример того человека, который не хотел ходить с учениками и Христом, помните реакцию Христа?
По поводу уколоть, если дже согласится с вами (хотя это была обыкновенная шутка) то сравните мой укол с тем что: незнакомец ничего не понимает.
А рубила мне не враг, если бы он был мне неприятен, я бы не реагировал на его посты.
А пишу ему в такой манере, в какой он другим "рубит по полной програме".
Вот так примерно, в общем все мы имеем "свои" истины, кто-то по одиночке её отстаивает, кто-то дружно и вместе , нападает толпою на одного (мне лично это неприятно) .............