Т.е. сейчас, в НЗ - говоря о буквальном понимании законов и предписаний - ,гуманность стала неотъемлемой характеристикой современного общества. И конечно же беременная женщина ни в коем случае не может попасть под межличностные тёрки нескольких гуманоидов - промеж двух наковален, "миролюбиво" разбирающих на составные, превратности  судеб и жизненного уклада неандертальцев, - т.к. им и в голову не придёт случайно удаить женщину.

.

22    Когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но не будет [другого] вреда, то взять с [виновного] пеню, какую наложит на него муж той женщины, и он должен заплатить оную при посредниках.

.

Не могу назвать себя сведущим в области истории уголовного права, но думаю что пени - компенсацию за материальный, физический и моральный ущерб - , через адвокатов и юристов, муж получает не так давно. Впрочем вопрос в другом: дело в том, что внутреннее ощущение несправедливости не должно являться единственной причиной при выборе статьи упк.

В отличии от внутренних ощущений субъекта, Бог руководствуется степенью необходимости, мера которой адекватна не настроениям а результату. Т.к. обо всё остальном Он Сам в состоянии позаботиться.

Ближайшим (любимым) был Иоанн. И он действительно понимал со слов Учителя больше, нежели Пётр. Но при всём этом они оба видели ОДНО и ТО ЖЕ. О чём и рассказывают, каждый по своему.

А в Израиле Ветхих времён ситуация видать, была столь общераспространённой, что Бог решил включить её правовое разрешение в Свой уголовный кодекс. Беременные женщины столь часто разнимали дерущихся мужчин, что выкидыши случались в массовом порядке.

Интересно, почему Яхве не предусмотрел, например, такую не менее распространённую ситуацию:

"Когда дерутся две беременные женщины за право называться любимой женой, и у одной из них случится выкидыш, и не будет другого вреда, то муж должен считать любимой ту, у которой не случится выкидыша. Если же будет вред, то взять душу за душу, око за око, зуб за зуб."

Откровение 14: 10 то и он будет пить вино Божьего гнева, которое наливается неразбавленным в чашу его ярости+, и будет мучим+ огнём и серой+ перед святыми ангелами и перед Ягнёнком. 11 Дым их мучения будет подниматься во веки веков+. И те, кто поклоняется зверю и его изображению и кто принимает знак+ его имени, ни днём, ни ночью не знают покоя.

Вот вам Новый Завет

В том то и дело, что я верю, что Богу всё возможно. Даже такое! Конечно же, я понимаю, что есть подлог, есть колдовство. Но это не исключает того факта, что у Господа есть право вмешиваться в ход событий исключительно по своему усмотрению. И не только вмешиваться, но даже и не объяснять причин. Для некоторых стоит прислушаться к словам Христа сказанные Петру: "что я делаю сейчас не поймёшь, а уразумеешь позже".

Люди читающие и уважающие Писание знают о том, зачем Бог дал заговорить ослице, или к чему 10 казней египетских... Но однажды приходит кто-то, решивший, что горшечник должен был спросить у меня, горшка, как и что он должен лепить.

Можете верить, можете не верить... но мне доводилось изгонять бесов, доводилось молиться за безнадёжно больных, кои получили исцеление. Бог не изменился, и характер Бога не изменился. Как Он был любовь в ВЗ, такой же и в НЗ. Как Он был огонь поядающий, так и остался.

Изменились времена.

И? Вы всё пишите какой-то свой субъективный опыт, пыаясь выдать его за авторитетное мнение. Это не правильно.На основании чего Вы определяете, что присуще Богу, а что нет? На основании точки зрения большинства? но я Вам уже дал понять, что большинство - не значит правильно. Не зря Господь предупреждает "не следуй за большинством".

Если уж Вам так интересно, почитайте что-нибудь из эпистимологии физиков-теоретиков (квантовая физика). это поучительно видеть, как учёные ниспровергают выводы, сделанные на основе эмпиризма.

Бога нужно уважать, а не Писания. Приписывающие Богу авторство достаточно невежественных басен и детских сказок вряд ли уважают Бога, ибо принижают Совершенного Творца до уровня малообразованного человека.

Ну вот и поведайте ЗАЧЕМ. Жду с нетерпением. Не забывайте только, что беседуете с человеком, который давно в христианстве, знает Писания уж никак не хуже вас, обстоятельно изучал богословие, историю, труды отцов церкви, и знает, чем дышат основные деноминации ИЗВНУТРИ. Простите за нескромность, но вы сами подталкиваете меня к этому, уже несколько раз подчеркивая ваши знания Писаний.

Вот это очень интересный момент. Как вы думаете, ЧТО именно изменилось? Особенно меня интересует отличие первого века н.э. когда зарождался Новый завет, от ветхозаветных времён. Какие перемены в людях, времени, состоянии общества повлекли за собой необходимость для Бога видоизменить методы проявления Своей неизменяющейся любви? (постарайтесь избегать трафаретов типа "настала полнота времени").

Если вы сузите постановку вопроса, можем обсудить и физиков-теоретиков. Относительно эмпиризма, это тоже слишком размыто... я просто считаю свой опыт в христианстве достаточно уникальным, но основываю свои убеждения далеко не только на нём.

До совершения жертвы спасения людей из рабства греха и смерти Иисусом Христом люди имели каменные сердца. После рождения свыше человек может меняться Богом. В ветхом завете Бог выражал себя через требования закона десяти заповедей и был похож на судью. Сейчас времена Духа Святого и именно на это нужно обратить внимание.

По мне так больше на рабовладельца.

Зачем отказываться? Я тоже такого мнения.

Скажу вам по секрету. Когда давались эти законы, Яхве был всего лишь божком этой небольшой части человечества, покровителем древнееврейского союза племён. Его почитали также финикийцы и угариты как бога грозы и морской стихии.

Со временем, однако, по мере укрепления монотеизма и позже в христианстве статус Яхве постепенно вырастает до Единственного Бога, уже не только евреев, но и для всего человечества. Иначе как христианству было возможно убеждать людей верить в какого-то бога евреев?

Не только читал, но и написал об этом. Вы должны были читать об этом в моём посте, который сами и цитируете.

А я вам уже отвечал, что воля Бога не бывает несовершенной, или волей на 65%. Подумайте над этим.

Мысль ваша понятна; но подумайте над тем, что Бог не мог создать людей с каменными сердцами. Откуда у них взялись эти каменные сердца?

И да, вы правы насчёт рождения свыше; но такое изменение сердца человека имело место ВСЕГДА, в том числе и до Христа. Иначе не говорил бы Христос, обращаясь к Никодиму, что тот обязан это знать как учитель Израилев. Да и в Нагорной проповеди, обращаясь к людям Христос говорит о необходимости такого изменения; и действия, которые Он просит совершать, невозможны без истинного рождения свыше.

То, что рождение человека свыше связано с "верой в искупительную жертву Христа" - не что иное, как выдуманый христианский трафарет.

Право (статус) любимой жены Бог дал определять мужу, причём царю.

.

19    Вот родословие Исаака, сына Авраамова. Авраам родил Исаака.

.
Причём патриархатом это стало называться при попытках узаконить равноправие между семенем и почвой, что по сути не правильно. Семя содержит плод, а почва его питает. Не правильно в контексте функций, т.к. ни семя без почвы, ни почва без семени.

Но борцам за справедливость, не желающим разбираться в причинах, но не могущим удержаться при этом от манифестов собственных, и не только, измышлений, смысл которых так и не стал очевидным для тех, кто отстаивал своё мнение в противовес предлагаемому закону, эта позиция приносила желаемое удовлетворение. Если не сказать более: возбуждение.

И если меж этих двух буквоедовских деревьев мужского пола(дух), затесалась ещё и душа, беременная плодом ностальгии по спорным вопросам беззакония, тогда вполне понятно почему Бог предлагает такие выводы.

Т.е., жена; слушай мужа, и не ходи по путям искания иного отношения, т.к. это чревато. Потерей в том числе:

.

15    Пей воду из твоего водоема и текущую из твоего колодезя.
16    Пусть [не] разливаются источники твои по улице, потоки вод - по площадям;
17    пусть они будут принадлежать тебе одному, а не чужим с тобою.
18    Источник твой да будет благословен; и утешайся женою юности твоей,

Т.е. даже при трепете юных дев души зачем тебе( духу), допускать что то иное, начало которого ты не ведаешь?

Зачем позволять душе блудить за твой счёт?

Но если она встала на эти пути самопознания, значит плоды этих путей будут изыматься из расчёта, да и из жизни, как мёртвые, не существующие.

Почему к примеру Бог не дал Адаму после дерева познания вкусить от дерева жизни?

Иисус думал по-другому. Апостолы думали по-другому. И доказательством тому, их упор на Писание и его цитирование (в том числе и непонятные Вам истории)

Если Св.Писания для Вас - сборник сказок и легенд, то это ещё не значит, что так оно и есть. я же не собираюсь оспаривать Ваше отношение.

А Вы почитайте, к примеру апостола Петра. а то, наверное в своих исканиях упустили. Бог именно таким образом остановил безумие пророка - так он пишет.

Мне всё равно, что там изучали, Вы из той же среды, кому говорил  Христос: "Не знаете ни силы Божьей, ни Писаний". как думаете, те, кому говорил Христос разве не читали? не богословствовали?

Знаете у Павла есть такие слова:

1 Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие.
2 Ибо люди будут...
7 всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины.
(2Тим.3:1-7)

То, что в своих "изучениях" Вы скатились к агностицизму(или скатываетесь) - это видно. Хотя... скатиться может тот, кто в чём-то пребывал, а Вы только изучали... поэтому скажу, "пришёл".

Пришла полнота времени.

Изучая христианство Вы не могли не заметить размышлений на эту тему, например, у Иринея Лионского в его труде "Против ересей".

На самом деле: у́же некуда. Личный опыт и личные ощущения - не являются критерием истинного познания сути вещей, даже если это личный опыт и ощущения потрясающего большинства людей.

Но именно на этом Вы и выстраиваете свои убеждения. Если бы Вы изучая христианство, окунулись в поиск Бога, и искали бы встречи с Ним, как с личностью, был бы совершенно другой коленкор. :)

Ну в доктрины вы окунулись это точно . С головой , можно сказать погрузились....и захлебнулись.

От штампов в голове свободного места для мыслей не осталось.

А вот здесь, если уж умничать до конца, Ваше подсознание сыграло с Вами шутку. Постараюсь попроще.

Две вещи проникли в него (это в рамках нашей дискуссии): 1. сказки; 2.детство.

Вам с самого детства, с бессознательного возраста читали сказки, в которых животные разговаривали с людьми и тому прочее. И подсознание всосало: то, что содержит подобную инфу - сказка.

Второе: когда Вы выросли, то и сказки прекратились, отсюда вошло другое: сказки - это детство. Но уже в подростках у нас появляется пренебрежение и даже стыд ко всему, что называется "детством", поскольку с этим мы связываем невежство, недоразвитость (в нейтральном понимании) и т.п. И подсознание всасало это всё.Оно кричало, когда Вы изучали христианство, вопило... Вот поэтому главный Ваш аргумент - это личное мнение. Откуда уверенность? из "всосанного"

я тоже был не исключение. Подобные вещи разрешаются очень трудно. Реедко, когда естественным путём. Как сказал Иисус Петру: "не плоть и кровь открыли тебе это..." или ещё "кто есть Сын не узнает никто, если Сын не откроет ему; и кто есть Сын не узнает никто, если не откроет Отец". Это - дело откровения. И ещё, наверное и поэтому Христос призывал погубить душу.

Я - нет. А вот евреи, скандинавы и греки так и считали.

Я как раз сейчас занимаюсь воспитанием своих маленьких детей. Когда они между собой ссорятся, я не учу их мстить и бить друг друга в ответ... имея в виду, что когда они подрастут, я их буду учить совсем иначе: прощать и любить. Ведь именно так, по вашему, поступает Бог Библии на разных этапах воспитательного процесса, сознательно не раскрывая детям "Свою полную волю".

Только после того, как вы продемонстрируете своё с верой.

Я тоже цитирую, не менее Иисуса и апостолов. Цитирование текстов не является никаким "доказательством". Просто с религиозниками нужно иногда разговаривать на их языке. Вы должны понимать, что каждая культура имеет свои ценности и святыни. А как и что думал Иисус, вы знать не можете.

А как вы думаете, не считали ли себя верующими и знатоками Писаний, подобно вам, те, кому Христос сказал:

"Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.

Ваш отец диавол".

Откуда вы знаете, где я и в чём пребывал? Вы очень сильно удивились бы, узнав... но мне ваше удивление не интересно. Вы меня совершенно не зная, давно осудили: уже восемь раз заметили, что я не рождён свыше, что я не там пребывал, что я Бога не ищу... Может, это всё ВАШИ характеристики? Рад был бы ошибиться, но мой опыт говорит как раз о такой вероятности...

Понял направление вашей мысли, но это ко мне не имеет ни малейшего отношения. Я и сейчас ещё - большой ребёнок, романтик, ожидающий чудес. Опять вы не в тему.

Совсем относительно недавно я думал точно также. Думаю, что и вы прозреете.

А никто не ведёт речи о системе доказательств, а об авторитетности. Вы опять путаетесь в понятиях. Тот факт, что Иисус цитировал Писания, как авторитетный источник, тот факт, что Он всё делал, чтобы исполнилось Писание (в том числе Его смерть и воскресение), как ничто лучше подчёркивает Его отношение к последнему.

Я и не сомневаюсь, что действительно можете цитировать, как и вот эти, которых упомянули:

Только речь не о цитировании, а о знании. Причём, неотрывно от знания силы Божьей.

И апостолы цитировали Писания не "религиозникам", как Вы изволили выразиться, а Церкви Божьей. И это лишний раз подчёркивает авторитет Св.Писаний в Церкви.

Да Вы меня и не удивляте. :)  я уже дал Вам понять мне совершенно не интересно Ваше личное отношение.

я, я, я, я, я, я, я, я, я.........

На самом деле, вижу, что попал в точку.

И? Это когда я буду верить неизвестно чему, неизвестно почему?

В том и проблема, что Вы только думали.Лишний раз подчёркивает, что Вы и есть конечная инстанция собственных выводов.

Но милостью Божьей -  я знаю. Вот поэтому не "жду чудес", а вижу их. Вот только в эту среду на дом.гр. было свидетельство мужчины, который не вылазил от психиаторов, а сегодня - здоровый человек, свидетельствующий о победе.

И вижу такое постоянно.

И как уже было мной написано: абсолютно не важно Ваше мнение касательно Писаний, а важно то, что оно с силой Божьей по прежнему свидетельствует людям о Христе (другого свидетельства просто и нет в этом мире).

И Вы - , действительно, скорее всего, не рождённый свыше человек. А если и рождены (в чём пытаетесь убедить некоторых), то тем хуже для Вас.

Нет, не понимаем! Под "действим Бога в истории" как раз часто скрываются именно человеческие представления о Боге (в том числе ваше и моё).

Хватит изворачиваться, вам это не идёт. Я не говорил, что Бог учит выбивать зубы. Но:

Бог ВЗ учит в качестве наказания за выбитый зуб выбивать зуб.

Бог НЗ учит за выбитый зуб не наказывать, а прощать.

Разница есть? Для меня она очевидна.

А вы пытаетесь доказать, что это одно и то же проявление одного и того же любящего Бога, обращённое к разным людям.

Где же это я пытался в этом кого-то убедить? Скатываетесь на откровенную ложь? Вы меня и других постоянно провоцируете, и приходится вам отвечать.

Знаете, вы - очень типичный "христианин". Аргументов и умения терпимо, с уважением к собеседнику, дискутировать по теме - как всегда, ноль. Но когда нет аргументов, у псевдохристиан всегда под рукой один, вечный аргумент:

Оппонент не рождён свыше. Оппоненту не дано откровения свыше.

Смешно!

Если хотите, без обсуждения личности невозрождённых оппонентов, доказать, что Бог ВЗ ПОХОЖ на Иисуса Христа - то пожалуйста, продолжим беседу.

А Вы - типичное дитя своего времени. сказать человеку, что он не рождён свыше - это не оскорбление и не унижение. Но сегодня модно реагировать подобным образом. Если Вы имеете ввиду, что я могу назвать человека не рождённым свыше, называя меня типичным, то: да, я - типичный.

И опять Вы используете это определение: "аргумент". Но это - не аргумент, по кайней мере, с моей стороны. Иначе, я бы с Вами вообще не беседовал.

Давно уже надеялся услышать подобное. А Вы сумеете говорить без уничижительных высказываний в адрес точки зрения оппонентов? Ведь как раз этого я и старался добиться.

Для того, чтобы рассуждать на какую-то тему, нужно определится с отношением к источнику. Человек, задающий подобные вопросы, должен по крайней мере допустить, ради дискуссии, что информация изложенная в рассматриваемых источниках достоверна. Только тогда дискуссия имеет смысл. Но Вы сразу отвергнули ВЗ как источник достоверной информации. Значит с Вами подобные дискуссии не имеют смысла.

Как уже здесь видно было не однократно - это "разговор слепого с глухим о музыке и искусстве" (это не для обсасывания, а в качестве реплики :) ).

Чтоже касается неверующих... месяца четыре назад я объяснял эту тему кришнаиту, а месяца полтора назад он принял Христа. Теперь готовится к водному крещению. Так что с неверующими всё в порядке, если конечно человек не стебается.

Лясим - трясим. Доказывайте , ждём с