Не так пишется. С кротостью. а кротость - мягкий характер при твёрдости духа. Моисей тоже был кротким человеком, но мог и по загривку дать

У меня для Вас только одна радостная весть на данном этапе: Сын Божий умер за Вас, и если поверите в Него обретёте жизнь вечную.

Интересно, а Вы на слова Тараса Бульбы в школе как реагировали? :)

Не надо в защиту своих аргументов брать ляпы неграмотных людей.

я Вам уже привёл пример Гоголя. Ещё привести. Библия - это литература, и переводчики, которые кстати, жили в одно время с Гоголем, использовали литературный язык того времени.

А почему Вы сами не разу не интересовались?

Возьмите любого всемирно известного богослова. такого как Д.МакАртур или Гордон Фи... почему именно западных? да потому что именно на Западе и родилась страсть к подобным диспутам.

А в чём трагедия? "подобные приёмы" действительно допустимы.

А мне и не зазорно. Что знаю, на то и отвечаю. а если не могу грамотно привести аргументацию, но знаю, что другие, более эрудированные это уже сделали, так и говорю (если Вы не заметили). Но если что знаю сам навярняка так и говорю.

А может Вам сначала в зеркало посмотреть? может это просто-напросто адекватная реакция на подобный род общения с Вашей стороны?К примеру, если бы Вы изменили стиль общения, то глядишь и Вам доброе слово скажут :) а то у христиан знаете как: "отвечай глупому по глупости его, чтобы он не считал себя мудрецом в глазах своих" :)

А насчёт рождения свыше, о котором писал Олег, о с точки зрения христианства (а мы ведь именно на христианском сайте), он во многом прав. Вы слышали про опыты с с преломлением света? Тут нечто похожее: многие вещи можно увидеть только когда находишься на одной линии с источником света. Это естественное, а не что-то оскорбительное.

14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
(1Кор.2:14)

Поэтому подобные ответы они вполне допустимы, с точки зрения христианства.

Во первых, то, что Вы не можете (или не хотите) ответить так, как в той Библии, которую Вы читаете, в 1Пет.3:15 пишется - это, вероятно, и коню понятно. Во вторых, Вы вряд ли изучали греческий язык, якобы познаниями в котором стремитесь блеснуть. А в третьих, сами ж Вы пишете (не указывая, с какого источника скопипастили), что греческое слово генезис = русскому происхождение. Так что ж Вас так напрягает говорить "от мужчины произошёл", а не, почему-то, тут же безосновательно утверждать, что слово "генезис" используется, когда говорят, что "мужчина родил"? Ведь прекрасно ж знаете, что в современном русском разговорном языке словосочетания "мужчина родил" нет в обиходе, что это особый христианский сленг и кроме тех "книжных" христиан, которые начитаны Библией в синодальном переводе, вряд ли кто-то ещё из русскоязычного народа так говорит. Слово же "породил", которое Вы привели из "Тараса Бульбы" - это не синоним "родил". Оно больше соответствует русскому "заделал"; "произвёл на свет". Ну и, наконец, какая разница между греческими словами "генео" и "тикто" Вы знаете? Или это одно и тоже, раз и Авраам родил сына, и Мария родила сына?

 А Вам что-то (как нечто хорошему танцору) мешает, прежде чем копипастить из Библии очередную цитату, сначала посмотреть в зеркало на себя? А если Вам не нравится мой стиль общения, то покажите, что худо. "Если я сказал худо - покажи, что худо" - так, вроде, говорил тот Иисус Христос , манерам общения которого Вы подражаете и предложите свой стиль общения, научите и меня отвечать Вам так, чтобы Вы не считали себя мудрецом в своих глазах, не думали о себе что Вы "не как либо что", а более скромного о себе мнения были, о чём Павел, по данной ему благодати говорил каждому из тех, кого он наставлял на всякую истину и что и Вы также читаете.  И потом, раз уж Вы почитаете себя христианином и знатоком Библии, то подскажите, какие ещё цитаты из Библии - кроме тех, которые Вы уже скопипастили, мне Вам скопипастить из той же книги, чтобы услышать от Вас  доброе слово? Цитату "никакое худое слово да не исходит из Вас, а только доброе" можно?

 Ну так тогда у Вас не должно быть претензий к моему стилю общения с Вами, для Вас то, что Вы читаете, не должно быть оскорбительным, на которое следует реакция в стиле "Ты как царю челобитную подаёшь, холоп!"

Честностью, извините, не пахнет; а знаниями - не пахнет даже приблизительно. Искренне не хотел бы обижать вас, но я прекрасно знаю христианство ИЗВНУТРИ, и здесь налицо - обычное изворотливое лицемерие и использование трафаретных христианских формулировок, в которых очень мало смысла, но много лицемерия и пустословия. Христос, якобы, не отменял закон, Христос "расширил границы" закона.

Вы и другие, так в принципе, научены говорить по одной причине: из-за того, что сам Христос говорил: "Не думайте что Я пришёл отменить Закон или пророков". Вот в оправдание этого противоречия и появилась лицемерная формулировка: "Он не отменял. Он расширил, ужесточил", и т.д.

Какая вообще разница, как это называть... неужели вы не понимаете? Любое видоизменение закона - пусть даже "расширение", "ужесточение" - уже означает преступить закон.

Сосед у вас украл кошелёк. Вы его по закону должны были убить. А по новому закону вы его полностью простили. Он теперь будет жить, его семья не лишится кормильца. И если вы хотите назвать этот новое состояние благодати не отменой старого обветшалого и кровавого закона, а "расширением " или "ужесточением" - то это ваше лицемерное право.

Вы ведь не о здравомыслии и честности печётесь, а о том, как бы не нарушилось сказанное в Библии, что Христос не "отменял " закона.

Христос был таким же человеком, как вы и я; и у него не было никаких полномочий отменять или утверждать законы. Но он понимал бессмысленную дикость и дремучесть моисеевых постановлений, которым приписывали божественное происхождение, и потому призывал к новым правилам жизни.

Да этот чел походу пацан ещё. Тока - тока прорезались вторичные половые признаки ( в смысле закончил какие то церковно приходские курсы при церкви) - так у него возникло непрерывное возбуждение лечить.....ммм...учить мозг раздражающих его неформалов.

Вы путаете объективное здравомыслие человека с политическими предпочтениями большинства в обществе. Пример с Гитлером крайне неуместен.

Общее здравомыслие означает, в том числе, и согласие с законами природы, за которыми стоит Творец. Вы же грубо попираете их, веря, вопреки голосу рассудка, в ослицу которая говорит человеческим голосом; в толпы мертвецов, которые выходят из гробов и гуляют по Иерусалиму; и т.д. и т.п. При этом в качестве оправдания этим нелепостям всегда выдаётся совершенно неуместный и запрещённый приём:

- Разве есть что-то невозможное для Бога?

Как будто достоверно известно, что за всеми этими глупостями стоит Бог.

 Ну чего ж "не так"? Вы ж "и благоговением" (в других переводах - радостно), почему-то пропустили. А ту радостную весть, о которой Вы мне поведали, Вы от кого приняли? Кто Вам сказал передать мне эту весть?

 У нас в школе на слова Тараса Бульбы был афоризм, чтоли - не знаю, каким словом назвать: "Чым я тэбэ породыв - тым тэбэ и вбью". А о том, какие учителя в той школе, где я учился, были авторитетными среди учеников, помните, что я Вам писал в теме "Хочу пообщаться с православными"? И что за "ляпы неграмотных людей" Вы имеете в виду? Ляпы "Авраам родил Исаака" и др, которые кое-кто использует, как удостоверение своей грамотности, или иные какие?

 Так у Гоголя ж "породил", а не "родил", а это не одно и тоже, как я уже Вам писал. Приведите примеры, где бы современные русские писатели употребляли словосочетание "мужчина родил", которое Вам так нравится, раз уж Вы предложили это сделать.

 С чего Вы взяли, что я ниразу не интересовался? А прежде чем предлагать мне взять предложенных вами богословов, то пригласите их на открытый форум, чтобы с ними можно было беседовать.

Ветхий Завет и Новый Завет.

 Ну тогда чего ж Вы к Незнакомцу имеете какие-то претензии, если считаете что такие приёмы допустимы и сами так действуете?

 Что-то мне не верится, что Вы знаете наверняка то, о чём другие, более эрудированные, написали, а Вы копипастите написанное ими. Мне, почему-то, кажется, что Вы более похожи на одного из тех книжников-грамотеев, о которых в 1Тим.1-5 написано.

 Да, когда христианин ничего не может или не хочет сказать что-то по существу того, о чём у него спрашивается, он, по обыкновению своему, копипастит из Библии цитаты, демонстрируя таким образом свою "духовность" и "разумение" того, о чём говорит, какими словами, изученными от Духа Святого, отвечает, удостоверяя процитированное словами:

Хвастовство - это их излюбленный стиль.

БОГ - есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ!!! Не любит преступников, но любит и милостлив к исполнителям ЕГО Закона, понимающим, что ОН - Сотворил всё и всех, и все - ЕГО собственность!!!!!!!!!

Потому что многие избирают зло!

Дабы знали ,что их ждет в будущем.

Дал им возможность оставить зло и спастись ,проявил долготерпение, но не всем это пошло на пользу.

Пока что ещё уважаемый конь, у меня нет никакого желания отвечать на Вашу истерию, и подобно Вам брызгать слюной. Может быть когда станете постарше  (или пообразованнее), будете способны вести диалог в логически допустимом контексте. За сим, откланиваюсь.

Спаси Вас Христос!

Сдулся товарищч.

Правда благословил - как плюнул.

Можно добавить к вопросу темы продолжение : почему современные христиане не похожи на Христа ?!!

И опять, кто решил о неуместности примера.

А то, что приводите Вы не из разряда ли релтигиозных предпочтений?

Вот к примеру слова Павла:

...И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи...
Интересно, эти люди в своих заблуждениях будут считать (или уже считают) себя заблуждающимися или здравомыслящими?

Ответ же отнюдь не их возрениях, ответ у Бога.

Общее здравомыслие означает, что большинство согласилось что-то считать здравым и логичным, а что-то противоречащим общему здравомыслию.

Но в одном с Вами соглашусь: христианство - не причастно к общему здравомыслию. Поэтому и проповедь юродива, и вера в глазах мудрецов мира этого  - безумие.

Какой прекрасный "здравый аргумент": "этого не может быть, потому что быть не может". Ну ооочень здраво.

А я Вас не нюхать прошу. Если в ходе дискуссии ты находишься в заведомо предубеждённом отношении к оппоненту, о какой объективности и здравомыслии речь тогда может идти в ходе дискуссии?

Как раз-таки изнутри Вы его не знаете.

Это и есть лишнее свидетельство о Вашей не способности вести диспут объективно.

Ещё один пример неспособности к объективной точки зрения.

Давайте по другому: достоверно ли известно, что подобные утверждения признак здравости ума. Здравость логического мышление предпологает, что создавший и собравший любой из механизмов с такой же лёгкостью может вносить изменения (временные или постоянные) в их работу.

Разве?

смотрите:

6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
(Матф.7:6)

Обычно у меня вызывает недоумение почему именно христиане не поступают так, как учил Христос!

А тот факт, что Вы и Ваш сотоварищ тут находитесь с целью позабавиться над христианами, ясно как день. Насмотряться киноальманахов и мнят себя А.Энштейном.

А стоит только дать адекватный ответ - так запуржит, что не разберёшься, где начало мысли, а где конец

Продолжу.

Но мы с Вами говорим о Боге - Создателе ослиц, людей, солнца, луны... Так допустимо или не допустимо Богу вмешиваться в работу Своего создания, изменять его работу (временно или постоянно)? Если нет, то почему? Кто определяет на что Бог имеет право, а на что нет?

Почему Бог Ветхого Завета не похож на Христа? Вопрос не правомочен. Поскольку Христос сазал - видивший Меня, видел Отца.
Более правомочней спросить - почему отношение Бога к людям, во времена Ветхого Завета, были несколько иными, чем отношение Христа к Своей Церкви?

А люди были действительно другими, и для них распять Христа, было делом привычным, впрочем как и поубивать Апостолов. И только через века, убийсто несущих веру, перестало быть обычным явлением. Благодаря в основном, деятельности Церкви во главе со Христом.

Ну и образованный! Аж страшно. А какже слова Иисуса "если я сказал худо - покажи, что худо"? Чего ж Вы игнорируете слова того, именем которого называетесь и хвалитесь?

Понимание ответа на вопрос неправильное. В ответе сказано, что Отец Иисуса , которого Он открывал погибшим овцам израиля, совершенно не такой как в законе Моисеевом. Поэтому и отношение у этого другого к людям было такое свирепое :неугоден - секир башка !

Читайте Слово:

4 Кто сделал и совершил это? Тот, Кто от начала вызывает роды; Я - Господь первый, и в последних - Я тот же. (Ис.41:4)

6 И прошел Господь пред лицем его и возгласил: Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный, (Исх.34:6)

2 И молился он Господу и сказал: о, Господи! не это ли говорил я, когда еще был в стране моей? Потому я и побежал в Фарсис, ибо знал, что Ты Бог благий и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и сожалеешь о бедствии. (Ион.4:2)

Вы напрашиваетесь на ответное Слово ?
Недождётесь.

Хорошо. Не знаю к какой деноминации вы себя относите, но сегодня в церквях время от времени появляются люди, повествующие о чудесах, которые с ними происходят. Кто-то умер и побывал в раю, пока Бог не сказал ему "твоё время ещё не пришло" - и рассказывает о подробностях рая, включая убранство помещений и дереве познания добра и зла (я сам присутствовал на этой проповеди несколько лет назад). Кто-то говорит о личной встрече с Христом, который дал ему откровения о том, что из Америки нужно срочно всем уезжать. У кого-то на собраниях под влиянием Слова Божьего во рту появляются бриллианты или золотые протезы...

Продолжать? Вы не верите? А разве для Бога есть что-то невозможное?

И почему вы собственно, не верите? Разве Бог сегодня и вчера не один и тот же?

А почему вы тогда обвиняете иудеев в неверии? То есть, они должны были верить, что Бог, о котором написано в их Священных писаниях - басня. Что истинного Бога Танах не знает, а знает Его лишь некто Иисус, сын какого-то плотника.

Неужели вы всерьёз полагаете, что Бог сидел в Своём небесном кабинете и подробно разрабатывал пункты положений Моисеева закона с учётом всевозможных судебных трактовок правонарушений?

У меня такой логики нет. Просто я тронут такой богодухновенной постановкой вопроса:

"если беременную ударят, и у неё всего-навсего случится выкидыш, и кроме этого никакого вреда не будет..."

Пытаюсь донести до вас, что Бог не может быть автором такой галиматьи. И считаю, что Иисус в глубине души придерживался подобного же мнения, оттого и предлагал людям новые правила жизни. Они (эти правила) больше отвечали его пониманию Бога как милосердного Отца.

Не мог же он открыто заявлять, что закон Моисея выдуман людьми, а не дан Моисею Богом. Его бы забили камнями.

Простите, я и забыл. Вы его мыслите как Творца всего сущего, в том числе и ветхозаветных законов. Однажды увидев, к какому кошмару эти законы привели, Он воспылал любовью к жертвам этих законов, и срочно организовал Себе командировку на землю, где всё "исполнил" в виде полной отмены.

А вот римское право придумали, конечно, люди. И все остальные правовые системы мира, в отличие от Моисеева закона, придуманы людьми.

Поэтому, наверное, ветхозаветчина так отличается от всех остальных стройным совершенством и справедливостью своих законов. Вы согласны?

Почему именно его? Все остальные призывали не выполнять?

 Ну так когда я им стану, тогда Вам уже поздно будет думать о том, идти или не идти ко мне куръером, а на какую службу я Вас поставлю, там и будете мне служить.

Врядли. В столярной мастерской Иисус орудовал киянкой только до 30 лет. А после 30 он другими инструментами стал пользоваться, включая мозги для понимания всего того, о чём сказано в Писаниях и что он говорил и делал, чего даже и его ближайший ученик Пётр, порой, не понимал.