Полагаю, что Вы свои знания о Боге черпаете в том числе и из Библии? Ведь не только же из "общего опыта познания"?!
Если Вам "трудно допустить, что в раю где-то лежала падаль", то интересно знать, Вы исходите при этом из чисто человеческих предпочтений или предполагая, что вид падали был противен Богу?
Ну, то есть, рай ведь вовсе не обязан выглядеть как профсоюзный санаторий, правда?
А если это именно БОГУ неприятен вид мертвечины, почему же тогда весь Ветхий Завет напичкан рецептами умерщвления животных? Ведь на жертвеннике в храме кровь буквально лилась рекой!
Причём и Новый Завет вполне приемлет всё это кровопускание - как прообраз Искупительной Жертвы.
Так приятно это Богу или неприятно? Давайте уж определимся!
Если Богу было угодно, чтобы ради Него животных убивали целыми стадами (да ещё прямо посреди Его земной резиденции), то так ли уж противно должно было бы быть Ему, если какая животина где-нибудь в укромном уголке тихо сдохнет и превратится в питательный перегной, удобряя собой пажити для своего постомства?
"Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода." (Ин 12:24). То есть, смена поколений неотъемлемая часть жизни?
Ну а если Бог не хочет смерти (даже естественной) ни для какой твари, как же Он при этом мирился с массовыми демонстративными убийствами этих самых тварей, якобы ради Него совершаемыми?
Или в результате грехопадения ЧЕЛОВЕКА испортились нравы БОГА?! Тогда, извините, получается, ЧЬЁ это было грехо-ПАДЕНИЕ? Разве Бога?!
-->

-->

Если же правда, что Бог неизменен, и грех человеческий не калечит Его предпочтений, то надо полагать что-то одно: либо Ему нравится вид умирающих животных, либо не нравится.

Я конечно понимаю, что не Бог виноват в том, что земля стала проклятой за непослушание Адама. Но речь-то не о том, что вообще где-то на этой проклятой земле кто-то умирает, а о том, что смерти это происходили в отнюдь не проклятом доме Божьем!

Я понимаю также, что Бог мог бы допускать смерти животных перед Своим лицом ради того, чтобы заменить этими смертями смерти людей. Но ведь эта цель смертями животных не достигалась! Люди всё равно умирали! И, самое главное, умирали они не только физически, но и души их не были спасены.

Так что Вы думаете обо всём этом?

Верно.

И Бог захотел нам  о ней рассказать.

И рассказал  -   дал откровение, которое теперь все  мы читаем и познаем эту истину от Бога.

И делимся  своими   маленькими познаниями с другими.

Всё так естественно    и просто.....

.Но  ведь  все берутся.

И вы в том числе тоже рассуждаете, потому что   этого рассуждения  НЕ избежать!  :-))))

Простите, может меня "клинит" на этой теме, но все-таки вопрос в тему:

Мы верим в заместительность жертвы, в то, что во искупления греха должна пролиться кровь, и жертва должна умереть, как бы за нас или вместо нас, т.е., жертва получает то, что по-идее должны были получить мы за тот или иной грех. И если мы согрешили, а жертвы за нас не было, получается мы должны пролить свою кровь и умереть?

Неужели  правда???????   Что-то не замечаю......

вы это  серьезно  сказали?  

Вроде, как - ДА!

Во  всяком  случае нас так учат   верить.

Именно так.   Такова христианская теория искупления.

Верно.

Слова ап. Павла  цитируются  постоянно: "...возмездие за грех  смерть..."

Такое объяснение проповедуют  от  времен апостолов.

Тогда почему жертву не пытают перед смертью? Да и вообще, жертва не должна умирать, потому как многие верят, что возмездие за грех-вечные муки.

Поэтому  её (жертву) в конце концов решили воскресить.

Давайте просто посмотрим в Новом Завете, с какими эпитетами употребляется слово "жертва"?

Во-первых, это жертва ИСКУПИТЕЛЬНАЯ.

"так как Сын Человеческий не [для того] пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих." (Мф 20:28)

"Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою -- ибо написано: проклят всяк, висящий на древе" (Гал 3:13)

"...Он облагодатствовал нас в Возлюбленном, в Котором мы имеем искупление Кровию Его, прощение грехов, по богатству благодати Его..." (Еф 1:6-7)

Во-вторых, это жертва умилостивления.

"потому что все согрешили и лишены славы Божией, получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе, которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде" (Рим 3:23-25).

В-третьих, это жертва благоуханная.

"Итак, подражайте Богу, как чада возлюбленные, и живите в любви, как и Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное." (Еф 5:1-2)

Ну и самое главное - это жертва за грех. Это безо всяких сомнений!

"Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею." (Евр 9:26)

"Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих" (Евр 9:28)

"Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной [в жертву] за грех и осудил грех во плоти" (Рим 8:3). 
"Ибо не знавшего греха Он сделал для нас [жертвою за] грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом." (2Кор 5:21).

Давайте теперь разберёмся, есть ли здесь что-то о жертве ЗАМЕСТИТЕЛЬНОЙ?

-->

и шо...удалили мой пост ...ну и ладно

...да нравится мне думать, што до преступления Адама смерти не было,как таковой. :)

*Рим8: 21 ...что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению... Само слово "освобождена" говорит о том, што когда-то была "свободна"-понимаю от "тления".

Ну, кроме того на што я возразил с остальным можно мириться. :)))

-->

Итак, жертвой Христа мы искуплены (за нас заплачен выкуп). Но если это ВЫКУП, то сразу возникает вопрос: КОМУ он был заплачен?

Может быть, Бог Самому Себе заплатил жизнью Своего Сына? Бред! Особенно это выглядело бы нелепо, учитывая, что эта жертва названа приятным благоуханием для Бога (Еф 5:2).

Или, может, этот выкуп был заплачен за нас сатане? Тем более бред!

Но есть ещё одна заинтересованная сторона - это МЫ.

Возможно ли, что выкуп за нас заплачен нам самим? Абсурд?

А если вдуматься, то почему бы и нет? Это же логично! Иисус отдаёт Себя нам (платит выкуп), за что мы отдаём себя Ему.

К тому же, это вполне согласуется с евангельским текстом: "Пребудьте во Мне, и Я в вас" (Ин 15:4).

Более того! "Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие [ветви] собирают и бросают в огонь, и они сгорают." (Ин 15:6)

Но почему же это единение должно быть оформлено в виде купли-продажи? Почему не в виде добровольного союза?

Да потому что договор этот заключается С ГРЕШНЫМИ людьми! Да, в результате грех будет снят, а человек станет свят, но это будет только потом. А в начале безгрешный Христос заключает соглашение с грешным человеком, с которым соединиться никак не может. И для начала Он вынужден выкупать человека у самого этого человека.

-->

Иногда  выговорите так, ну прям заслушаться можно, словно песню поете.   Но в от это вот  -  "....это не заливная рыба, а  ч... з..... ч... "  (фильм "Ирония судьбы или с легким паром")  , ну  вы поняли.

...кажется мы по очереди "создаём ляпсусы". :)

Сказано: земля же была невидима и неустроена. Почему, когда то и другое, и небо и земля, сотворены равночестно, небо доведено до совершенства, а земля еще несовершенна и не получила полного образования? Или вообще, что значит неустроенность земли? И по какой причине была она невидима?

*

Но то же самое можем сказать и о небе. И оно не имело еще полного образования, не получило свойственного ему украшения, потому что не освещалось луною и солнцем, не венчалось сонмами звезд. Всего этого еще не было; а потому не погрешишь против истины, если и небо назовешь не-устроенным.

*

Невидимою же названа земля по двум причинам: или потому что не было еще зрителя земли - человека, или потому что она погружалась в глубине и от разливающейся на поверхности ее воды не могла быть видимою. Ибо воды не были еще совокуплены в свои собрания, которые совокупивший их Бог наименовал впоследствииморями. Да и что бывает невидимо? Как то, чего нельзя видеть плотскими глазами, какова наша мысль; так и то, что по природе видимо, но скрывается по причине заграждения наложенным на него телом, как железо в глубине. В сем значении, как думаю, и теперь названа невидимою земля, покрытая водою. Сверх того, поелику не был еще сотворен свет, то не удивительно, что земля, по причине неосвещенного над ней воздуха лежащая во тьме, и в этом отношении названа в Писании невидимою.    *Василий Великий. Беседы на Шестоднев

П.С. Со многим согласен. Но ещё не всё усвоил. :)