В двух словах, в чём Вы увидели ересь?

Самая опасная ложь это 99% правды, и 1% лжи. Если это происходит в основополагающих областях христианской веры, от которых зависит вечная жизнь человека, то последствия, мягко говоря трагичны. 99% не принесут никакой пользы.

Интересно , проясните тему

Если подменить Объект христианской веры, исказив его природу, можно послать человека по ложному пути, ведущим в погибель.

100% Истины были только у Иисуса Христа, все6 остальные без исключений видят и понимают отчасти:

Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем... 1Кор.13:9

Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан... 1Кор.13:12

идеализм - зло.

Объект христианской веры - Христос, заклан за нас

Вообще то речь шла о правде, а правда и истина разые понятия.

100% истины - это и есть Иисус Христос. Новозаветный верующий либо во Христе либо нет. Нельзя быть лишь только 99% во Христе. Но мы уже говорим абсолютно на другую тему.

Ересь и заключается в том, что бы преподнести иного мессию, а для нас не библейского.

Речь не о том, очевидно, что вы меня не правильно поняли, да и контекст писания другой.

Аминь.

самая опасная ересь - это спасение делами без Христа

Думаю самая опасная ересь та, что лишь немного отклонена от Библии.. Так, что сразу даже и не заметишь.. если постоянно не будешь пребывать в Слове Божьем и молитве..

пример можно?

Трудно сказать, ересь ли это? Довольно сложный вопрос. Таких верующих можно назвать плотскими, хотя в послании к Галатм ап. Павел говорит о них, что они остались без Христа, отпали от благодати. Но у них была иная схема спасения: Христос + дела. Если называть это ересью, то сегодня, я думаю, как минимум 80% верующих живут по той же догме. Вожможно, что вы правы.

У них была другая схема: Христос + дела закона Моисея. То есть, если верить Павлу, они пытались совместить несовместимое. Я тоже так думаю, что кто хочет полагаться на закон, тот автоматически теряет благодать и спасение, потому что заявляет, что Христа не достаточно.

Благодати Христа достаточно но закон играет не мало важную роль в спасении

И другая подобная ей (находящаяся на другом конце полюса) - это благодать без Христа.

Отрицание того факта, что Иисус Христос - Бог.

Согласен. Потому как отрицание сего факта, ведет человека к поклонению человеку и как следствие оставляет без спасения.

Все же знают, что антихрист будет в озере огня, но почему то не боятся делать то, что делает антихрист, т.е. отвергает Христа пришедшего во плоти.

.

Еще раз хочу напомнить любителям ересей, что "пришел во плоти" и родился, понятия разные и подмешивать их, значит восставать против Бога.

Ну эта ересь не самая опасная, так как её можно опровергнуть Писанием, и даже обыкновенными, вот такими примерами: К примеру у нашего костяна есть сын и если задать вопрос ,сын костяна человек или (любое животное на ваше усмотрение)? Конечно мы все дружно скажем что сын костяна человек, потому что костян человек - здесь и костян человек и его сын тоже человек.

Но если задать вопрос сын костяна это костян? Нет, все ответят, ну как же он ведь человек? Ведь он и похож на костяна и действия и привычки и т.д. Но есть одно различие костян это отец и соответственно его сын уже не может быть отцом, а только сыном.

Так понятно?

Любую ересь можно опровергнуть Писанием, однако она имеет место быть и губит обольщенных захватывая массы из числа неутвержденных в Слове.

Любую нет, так как есть ересь которая не признает Библию как Богодухновенное писание, и она уже (библия) не авторитет, а человек рукоооводствуется только собственной верой и сооообственным откровением (я об этом выше писал, но беда наша в том что часто мы заходим в тему с определенной целью, не читая даже хотя бы предидущей страницы)

Неверующий Писанию  вообще не еретик. Еретик(ересь) возникает среди верующих, верующих в Писание.
Помните это, ...ибо надлежит быть разномыслиям между вами(дословно ересям), а неверующий вообще, так и классифицируется Писанием, как неверующий.
Думаю так, что ересь, есть отклонение от общепринятого учения, а не  неприятие учения как такового.
Исходя из этого и рассуждаю, что самая опасная ересь, есть ересь извращающая Писание и  ведущая в погибель о которой и сказал..

Но это критерий человеческий я думаю что рамки человеческие к Богу не подходят ; евр 13,8

Он Тот же но в 1 кор 15 когда будет все во всем то Иисус должен изменится ....

Вы писали про ложь в правде, Апостол Павел пишет:

Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу. Еф.4:25

Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое. Все же от Бога, Иисусом Христом примирившего нас с Собою и давшего нам служение примирения, потому что Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя людям преступлений их, и дал нам слово примирения....  2Кор.5:17-19

Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее, ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем. .. Рим.8:38-39

Речь о том, что мы все имеем какое то знание, и что это знание не полное, т.е. отчасти.

Ещё раз скажу:  идеализм - зло.

общепринятое учение не может быть ересью?

Любую ересь можно подтвердить Писанием.

Хула на Святого Духа опасна тем, что не простится...

Судя по всему, вы меня не слышите. Мы говорим о ереси в отношении пути спасения, искажения природы Сына Божьего, что приводит к плаченому финалу. Имеют ли право знания на эту тему быть частичными или не полными, как бы "через тусклое стекло гадательно"?

Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем... 1Кор.13:9(синодальный перевод)

9 Ведь наши знания не полны, и наши пророчества частичны, и когда наступит совершенство, тогда все частичное исчезнет.(IBS)

Вы стих выдергнули из контекста, с таким подходом можно доказать все что угодно. Контекст тринадцатой главы о превосходстве любви над знаниями и духовными проявлениями, и несовершенстве оных, но это никак не касается того о чем я писал выше.

А по вповоду того, что:

В этом вопросе ваше мнение имеет право быть ошибочным или отчасти. Это как раз то, что более подходит к девятому стиху, о чем писал Павел, о несовершенство знаний.

прекрасно Вас слышу

Вы обладаете полным знанием пути спасения и полным знанием природы Сына Божьего?

не о превосходстве любви над знаниями и духовными проявлениями, а о том, что без любви нет пользы тому, через кого духовные проявления и знания действуют.

несовершенство ввиду частичности, в вечности будет целое, а значит совершенное.

возможно, но когда от людей требуют идеализма, кроме чувства вины это ничего не приносит.

Под словом "общепринятое" следует понимать учение Апостолов и отцов церкви, а не то что приняла сегодня община, ведомая одним из лидеров.

Тут правильнее будет написать так- любую ересь можно подтвердить писанием, а не Писанием.

Когда пишется "Писание", то имеется в виду смысловая связь всего написанного в Библии, а когда "писание", то только ряд текстов, которые еретики с успехом вырывают из контекста обольстившись грехом.

И Он начал говорить им: ныне исполнилось писание сие, слышанное вами.

Писание в полной мере наделяет нас знаниями в отношении этого.

От перемены мест слагаемых сумма не меняется. :)

можете перечислить хотя бы некоторые из них?

Согласен, но я спросил не Писание, а лично Вас, ибо вы написали: "Мы говорим о ереси в отношении пути спасения, искажения природы Сына Божьего, что приводит к плаченому финалу. Имеют ли право знания на эту тему быть частичными или не полными, как бы "через тусклое стекло гадательно"?"

там говорится о разных вещах, которые должны дополнять одно другое, а не о превосходстве одного над другим.

Могу, но не буду. Я уже сказал, что на мой взгляд, самая опасная ересь, это отвережение-отрицание Христа пришедшего во плоти, когда выражение "пришедший во плоти" уравнивается с обычным рождением, обычного человека и как пишет Иоанн, такой чел, есть обольститель и антихрист.

От темы вроде не отклонился...