Четыре главы послания к Евреям.

Мощное слово Божье в устах Павла не могло не настигнуть евреев.Тем более,что он не оставлял им никакого шанса,свидетельствуя из Писаний.

Традиционная перепалка между иудеями и христианами о том ,что Иисус не Мессия, причем по времени неизвестно когда возникшая -то ли в четвертом веке ,и спроецированная на на век первый,то ли на протяжении времен до четвертого века стимулированная самими иудеями,чтобы легче было бить христиан из Писаний, у Павла не является вопросом,потому ЧТО

ИИСУС-ЭТО Господь БОГ,ПРИШЕДШИЙ ВО ПЛОТИ !

Вот вам оригинальный перевод и редакция к евреям 5

Посмтрите на 8 й стих Я - вот завет Мой с тобою .

Бог завещал Аврааму и потомкам его Самого Себя. И знамением этого Завета было обрезание.

Бог ,явившись во плоти,был распят по писанию,воскрес,вознесся и на пятидесятый день исполнил Завет ,данный Аврааму. Дал человекам Самого Себя в крещении Духом Святым и сам же исполнил Обрезание духа нашего от всего тела и дав знамение ,что это действительно произошло-вы начинаете говорить иными языками.

Какой еврей мог бы возразить величайшему Апостолу ? Никакой!

Однако можно было впоследствии изменить текст послания и сделать из него неперевариваемый продукт.

Это общепринятая практика в мировой истории-каждый правитель старался подправлять историю под свои идеи и свое правление.

Мотив модерации Новозаветных текстов -вставить туда троицу,самсебесына бога. И это главный конфликт с Писаниями евреев.

Евреям модерировать Божье в какое-то направление в те годы просто не имело смысла,потому что троица и самсебесын полностью обеспечивали отделенность их от языческого мира.

О Павле.Убирая модерацию 4 го века его Посланий,находим полную идентичность их Писаниям иудеев,а ,также превосходящую мудрость перед иудейской,потому что все Писания иудеев говорили о Христе,Духе Святом,которого Павел приняли тем самым стал в руках Божьих сосудом для язычников и иудеев,которому Богом открыты тайны иудейских Писаний и величайшая из них,основа

миропорядка Бога -это спасение,избавление людей от смерти принятием от Него Духа Святого в крещении.

Троица и самсебебогасын -это основное препятствие для единства веры не только для иудеев и язычников,но и для тех язычников,которые веруют в догматы человеческие вместо Живого Бога,как иудеев так и язычников.

Павел легко объясняет учение Христово про закон и заповеди.

Закон -это все Писание иудеев.Весь закон имеют целью привести всех ко Христу,Духу Святого Израилева.

И не только имеет это целью,но еще и является детоводителем,то есть наставником и попечителем как к этому придти(заметьте,что текстов новозаветных еще не было). Таким образом,человек ,принявший Духа Святого в крещении от Иисуса (правильнее Эммануэйль) исполнил весь Закон,его требование,водительство и цель.

Если можно за Евреям поговорим позже. Что не нравится, если говорю, что афера римлян - Его распятье? Ирод как отреагировал на Его появление?

Теперь посмотрите,весь Закон состоит из заповедей,уставов и определений Божьих.В чем беда иудеев? Они стремились и были так научены пытаться исполнить все заповеди Закона,чтобы этим опрадаться перед Богом и через это иметь благословение.

Но все то невозможно для человека,потому что заповедь всего лишь высвечивает грех,противление Богу,но не дает Силу и решение вопроса -как избавиться от смерти.

Как же можно узнать,что Павел на самом деле был,что и Иисус,Бог его,приходил на землю ?

Если отвергать крещение Духом Святым и величайшее чудо ,данное человекам,знамение Божье,иные языки,то этого никогда доказать нельзя,это спор исторический и приведенные вами факты из истории евреев и иудейская мудрость с их мудрецами докажут любому пустослову-богослову из язычников его примитивное мышление.

Это при условии когда отвергнут краеугольный камень иудеями и который не принят язычниками,или принят языком (пустословием) и самовольным присвоением себе имени Иисуса и Христа Его,без самого принятия Бога,Духа Святого в дух свой,чтобы быть Его народом.То есть исполнения Нового Завета.

Но.!

Когда человек креститься Духом Святым,он получает свидетельство от Самого Бога внутри себя,и свидетельство того,что с ним произошло то,что описано в Новом Завете 2000 лет назад,на иудейский праздник ,(а все иудейские праздники это знамение)

Седьмиц ,Пятидесятницы,когда первые 12 апостолов (чему образ 12 колен Израилевых) крестились Духом Святым и пророчествовали иными языками.

Выходит,что Тот,кто есть крестящий Духом Святым, есть Владыка и времени,Он Вечноживущий,Верный и Истинный в слове и обетовании своем Избавитель и Спаситель.( Все то у евреев звучит словом эмет-вера). Кто еще может сказать 4000 лет назад и исполнить 4000 лет спустя, как не Тот ,Кто создал небо и землю и моря и все что в них?

Вот этой верой,Духом Святым в нас ,и познаем,что веки устроены словом Божьим,то есть,что и все остальное в Писании истинно и верно и было и будет ,как написано!

Благословен Господь Бог Израилев,Иисус !

Да не Вам приговоры выносить, сатана Вы этакий...:)))

Благословений.

Это диагноз про клинику. А приговор вынесен давным-давно :

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,

17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

А у вас в ушах звенит руководство сладострастное :

4 И сказал змей жене: нет, не умрете,

Так что ,ваше заявление вашему соблазнителю,можно считать шагом к прозрению.

Цитата arsharuni

Это диагноз про клинику. А приговор вынесен давным-давно : 16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, 17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. А у вас в ушах звенит руководство сладострастное : 4 И сказал змей жене: нет, не умрете, Так что ,ваше заявление вашему соблазнителю,можно считать шагом к прозрению.

Диагноз?... Ну выразите его конкретно... Чего Вы виляете, как тетя Соня задом?...

Благословений.

А вы тетя Соня или ...?

Пустота.

Неответ на вопрос тоже пустота. Вопрос был такой - как отреагировал Ирод на появление (рождение) Иисуса? Ответа что то не видно.

Теперь, вопрос увеличивается в диаметре, как ёж, напившийся молока - почему? Почему Ирод так поступил?

Что такого знал об Иисусе Ирод, что так по зверски отреагировал?

Я читал об Ироде.. Он в заботе о сохранности своей власти запросто утопил в бассейне некоего юношу богатого, сына священника, который был хороший оратор и получил высокое (царское) образование.

Он выступал перед иудеями и Ирод видел это. Потом заманил к себе  в сад и спокойно убил его.

Так что знал Ирод, какую информацию об Иисусе?

Если пришлый (неиудей, Ирод был идумеянин) так держался за власть, то что ожидать от колонизаторов римлян? Уж кто кто - они во властных разборках были великие спецы. В самом Риме на тот момент.. не помню точно, был или Август или Тиверий кесарем. Что один, что другой пришли к власти зачистив оппонентов в прямом смысле. Август целыми днями сидел в составе триумвирата на острове и торговался кого из друзей своих отдать под ножи оппонентов, а кого оставить.. для властного равновесия среди них. Это с виду он такой августейший и добрый. Тиверий, вообще, параноик

Если иудеи были законодатели в исповедании, то римляне были такими же в борьбе за власть и построении властных служб. Армия, разведка, полиция, доносчики.. Известный римский принцип - разделяй и властвуй..

В самом Израиле на тот момент была довольно интересная картина.. было много "прозелитов" - пришедших к вере в Единого. И что интересно, их принимали на упрощённой основе, как понимающих и знающих заповеди, но не выполняющих все из них прямо и буквально, как евреи. Для этих было достаточно "облегчённого" поклонения. Среди этих прозелитов были и обрезанные и необрезанные. Наверняка в условие их принятия в исповедание иудеев ставилась вера в еврейские идеалы и понятия. Так что.. можно сказать об определённой демократии на тот момент.. Действительно, еврейская вера не была тогда чётко канонизирована (кроме служения в Храме), допускались мнения и разные точки зрения.

Иудаизм, слава Богу, развивался. Это реальная историческая картина в которой появился Иисус, правда это сретушировано в Евангелиях наших.

Допустим, если в еврейских Писаниях почти все (да можно сказать, что и ВСЕ) действующие персонажи названы по именам, по месту рождения, и другим даже подробностям, то.. почему в НЗ так мало конкретики среди, допустим, приходящих к Иисусу из фарисеев? Почему везде - "пришли фарисеи", или "некто из фарисеев", или "один богатый юноша"..  А что имён у этих "некто" и "богатых юношей" нет?

Да, был Никодим, "учитель израильский", Кайафа, Ханан были.. а состав синедриона, судившего Иисуса что - трудно привести? Непоследнее дело они расследовали, по моему.. Однако, подробностей, как раз и нет..

Да, был Закхей.. но это никто по меркам отношения к власти. Сборщик налогов и всё. Его имя можно привести. А имён, говоривших с Иисусом фарисеев или саддукеев я не знаю ни одного (кроме Никодима).

Или Иисус пришёл взыскать погибшее не в дом Израиля? Странно такое затемнение единоверцев Иисуса.. как будто их и не было никого. И они ничего не говорили о новом учителе.

Только, единственно сказано (и повторено) "и с той поры порешили Его убить." Кто, что? Тишина. Злыдни книжники, жаждущие крови ягнёнка - вот имидж фарисеев, созданный Евангелием.

Если это смысл:

то что есть пустота?... то есть, если это свет, то что же тьма?...

Благословений.

Это тьма ,и пустословие о свете.

Вот жду ,пока бытописатель из Совета Федераций закончит бороздит историю..

В чём то - да, а в чём то - нет.

.

28     Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня

.

30    Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца

Но смысл темы в другом:

.

57    Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, [так] и ядущий Меня жить будет Мною

Осталось выяснить, насколько Павел жил Отцом, и оставить любую попытку жить Павлом. Хотя осознание ступени познания Истины, на которой пребывал Павел, открывается для всякого ученика путём его собственного следования за Христом.

Я и Отец -ОДНО, говорит более о единстве Отца и Сына, нежели о равных возможностях или проявлениях Отца через оболочку материи.

Мы не можем сбросить со счетов даже кости, не говоря уже о личности. Т.ж. мы не можем полагаться на неосознанные представления  без личностных проявлений силы Божьей в Духе Святом, в добавок воспринимая себя при ЭТОМ, как нечто отвергнутое, независимое, не принимающее участие в работе Его через нас. Т.б. что само дело, совершаемое Отцом в нас - в контексте практической части учения Христова - предполагает прежде всего Его влияние на наше естество с целью: изменить нас, насаждая в нас образ ипостаси Сына Единородного.

В плащаннице -да,в джинсах- нет?

.

28 Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал так. Ибо я покажу вам, что будет с вами, когда оставите мир сей. Радуйтесь и еще раз радуйтесь! Ибо вы будете у Меня в Царствии Моем, потому что в этом мире примите от Меня удел наследия вашего в Царстве Моем - Духа Святого!

.

30 Я не пришел творить новое, а завершить провозглашенное и сотворенное от начала. И это есть суд Мой и он праведен, потому что вершится воля не ваша, а, Моя, Отца вашего.

.

НО СМЫСЛ ТЕМЫ В БИБЛИИ ОДИН И ТОТ ЖЕ -ПРИМИ ДУХА СВЯТОГО,

ЧТОБЫ НЕ УМЕРЕТЬ ТЕБЕ ,А ЖИТЬ ВЕЧНО.

54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь, впускает Меня в чрево, в сердце, свое и пребывает во Мне, потому что Я оказываюсь в нем. Плоть и Кровь Духа Святого есть Дух Святый. И, когда призывате Его в себя, в дух свой, вы оказываетесь в Нем, потому что Он оказывается в вас.
55 Как живет плоть ваша хлебом и водою, так и ядущий плоть Мою будет жить Мною, Духом Святым. Сие и есть крестить Духом Святым. Не хлебом единым, а Духом Моим, как сказано вам было через Моисея.
56 Сей - то и есть хлеб сшедший и сходящий с небес. Не такой, как манна, которую ели отцы ваши и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек с Богом и в Боге своем Иегове, со Мною.
57 сие говорил Он в синагоге, уча в Капернауме.

Бессмысленные слова,любомудрие.

Павла призвал Сам Отец.Как не может быть степени в рождении, возастании ребенка,так не может быть степени познания истины-или ты познан Ею,Истиной,Духом Святым,и познал Его,а все это есть крещение Духом Святым.Потомрост в Нем. Все остальное о ступенях познании -отрицательный результат.

Когда зачинают жены,они зачинают не от степени познания супругом, а просто от ПОЗНАНИЯ.

Нет у Павла его собственного пути следования  -это мусулмансуая мыльная опера,мыло то есть.

Павел следовал лишь за Христом.Где Христ,Дух Святый, -там и Павел.

ЭТО И ЕСТЬ АПОСТОЛЬСТВО ОТ БОГА  а не чин купленный в библейской школе.

Я и Отец одно,говорит лишь ,КТО ВИДЕЛ МЕНЯ -ВИДЕЛ ОТЦА,

а не кто видел столба у дороги,тот видел отца,потому что так решило придорожная служба.

А вы ,или кто -нибудь видел Его кости? И видео есть с места событий?

Вы может, НО БОЖЬЕ ГОВОРИТ -ПРИМИ МЕНЯ НЕ ФИЛОСОФСТВОВАНИЕМ. а духом Духа Моего,Святого.

А нет -это и есть отвержение Бога,и сам останешься отвергнутым.

Это же не коммунизм ,чтобы насаждать.Донасаждались уже в 900 сект в трех тополях на плющихе.

Никогда не читали -ДОЛЖНО ВАМ РОДИТЬСЯ СНОВА ?

Сенатор, я думал вы имеете в виду Иисуса .....................

И занявшего Его святое место в умах Первоапостольской церкви Савла Тарсянина ..............................

Васёк, салам. Тут.. я отошёл от темы о Павле, которая была изначально.. Хотя, в общем ракурс темы остаётся. И он такой - Павел проповедовал вдохновенное и мессианское исповедание.

То, что я стал писать об Иисусе.. это вносятся коррективы, потому что тут читаем источники и составляем картины.

Картина сейчас такая - Евангелие, которые мы сейчас имеем это - скорректированная запись, широко правленый текст, который маскирует суть прихода Иисуса, как несущего в Себе мессианские признаки, в том числе и освобождение народа от захватчиков. В том числе и смена партии у власти в тогдашнем Израиле - власть меньшинства священников должна была смениться широким движением фарисеев, даже и по представительству в синедрионе. Это две большие властные группировки, две партии, как во многих странах сейчас, но правящее меньшинство под угрозой потерять влияние пошло на коррумпированый сговор с оккупантами, римлянами. Иисуса просто "слили", сдали службе безопасности империи. Потому что договаривались, видимо, о "цивилизованной" процедуре, изгнании Его из Иерусалима, может быть, в ссылку там.. На, когда "народный! равви из фарисеев начал проявлять активность и народ стал показывать Ему широкую поддержку, римляне стали руководствоваться только собственными соображениями. Они полностью пренебрегли "союзниками" из саддукеев и провели широкую и быструю акцию для того, чтобы нейтрализовать угрозу, а не играть в политические игры.

Угроза для римлян и только для римлян был Иисус, молодой иудейский начинающий правитель, из монархической династии.

Павел проповедоавал, как об этом и сказал в 1Кор. : а) среди совершенных, - премудрость Божью; б) среди остальных - Христа распятого( а среди вас, не желаю ничего знать, кроме Христа, да и того - распятого), что сам же определил как  "глупость проповеди". И на причину такого раздельного преподнесения Христа, так же указал в том же послании. Христианский мир этого не заметил и не усматривает до ныне, преспокойно поклоняясь Христу распятому(антихристу) вместо Христа-Учителя.

Аминь!

Ясвами, ну тут мнений много.. Пока же говорю такое - Иисус НЕ враг фарисеям. И был и есть. Его обличение и яркая образная проповедь среди них преувеличена до того, что представлено, будто бы Он осуждал их во всём и решительно противостоял им. Повторю, исходя из двух властных лагерей в Израиле, один с административным ресурсом, другой с  идеологическими нововведениями плюс народная поддержка от народного равви, получим - ситуация обличения могла быть выгодна одному лагерю и невыгодна другому.. Грубо - были практически принародные дебаты и прения, формировалось мнение горожан Иерусалима.

А это выставлено так, что Иисус только противостал всем без разбору из иудейских учителей и начальников, всех обличил, и все стали Ему за это враги. Вот, это - ложь. Иисуса оболгали, представили дело о Нём в нужном свете, для оправдания Его "устранения". Его не убили иудеи, Его убрали римляне по всем канонам устранения политической угрозы. С дезинформацией, с подкупом, с агентами- информаторами, ищущими удобного момента, и с силовой акцией.

Аминь от жалобщика?

Так вот, Ясвами, получаем крепко сбитый продукт римских аналитических служб в виде Евангелия. В нём представлено то, что нужно. Евангелие от Иоанна было написано гораздо позднее трёх первых, во втором веке практически. Власть Рима в эти времена никуда не делась, они рулили и управляли мнением, как хотели. Я повторю один момент, чтоб Вы запомнили - поймите, Иисус не был враг фарисеям, не противостоял против них. Фарисеи - широкое идеологическое и при Иисусе - народное течение.

Против них были служители в Храме, саддукеи и оккупационная власть. Вот, смотрите сами, что ВАм показывает такая картина. И обратите внимание, прочтя Евангелия у Вас не возникало такого взгляда на ситуацию с земным служением Иисуса.

Вы чем то подавились? Аккуратней нажимайте клавиатуру. А что   Райкин там говорит "аминь"?

Суть Вашего "аминь" выше по странице какая? Не понять Вас - то аминь, то блеете нечеловеческим голосом.. Это иные языки Вам досаждают, да?

Поакуратней.. там с иным всяким.. это до добра не доводит.

Я повторю ещё раз - где перевод Второго Послания Иоанна?

Пока не сделаете его перевод - тут не затрудняйтесь писать. Я не коллекционирую звуки из мусоропровода.

Чем помешал мой пост, что так быстро на него нажаловались?

О Павле посмотрю ещё. Мнение о нём, в общем, сохраняется, но, действительно, сложно описать все нюансы.. Развиваемся. Просьба писать по теме.

Евреям 1 (перевод и редакция оригинальные)

Перевод оригинала.. это перл.

Перевод либо пишется, как перевод с именем переводчика, либо оставляется оригинал непереведёным и это и есть - оригинальная редакция.

Тут же имеем перевод от "оригинала", в смысле переводчика с иным мышлением, раз именно это говорится - оригинал, значит отличается в чём то. Возможно, что и от мнения автора оригинала (текста).

Так что, это не "оригинальная редакция", это подмена мнения оригинального источника своим переводом.

Спасибо, что предупреждаете, смотреть не будем, время тратить..

Вас же просил привести ИОАННА ВТОРОЕ ПОСЛАНИЕ.  Почему вместо спрашиваемого Вы ставите своё?

Я ВАм говорил - общайтесь в своей теме. Мне надо будет - я приду туда. Не надо занимать здесь страницы подложными "переводами".