надо понимать как написано

Злой дух ОТ Бога......

Надо вспомнить Иова:

Иов 9.33 Нет между нами посредника,
который положил бы руку свою на обоих нас.

Именно в свете Нового, Вам ли этого не знать? Они получили Евангелие (т.е. Новый Завет), они получили наставление из уст Господа, обучение от Духа Святого через откровение и их послания состоят именно из этого. Ведь именно Н.З. есть исполнение и толкование Ветхого. Удивительно от Вас слышать обратное. Например:25 которой сделался я служителем по домостроительству Божию, вверенному мне для вас, [чтобы] исполнить слово Божие,26 тайну, сокрытую от веков и родов, ныне же открытую святым Его,..."(Кол.1:25,26)"11 Все это происходило с ними, [как] образы; а описано в наставление нам, достигшим последних веков."(1Кор.10:11)

З.Ы. "Закон-это только тень".

Нет, вы бы тогда сказали именно про гробы окрашенные, а так сразу ясно, что ваше знание Писаний - поверхностное. Вы не уделяете деталям внимания, поэтому ни о каком внимании к контексту в целом в вашем случае не может быть и речи.

Святой Дух учит по Христу, поэтому иного восприятия у вас просто не может быть. Если оно отличное от того, которое я беру строго из Нового Завета, то вы не имеете с Новым Заветом и Христом ничего общего.

Мотив у меня только один - вернуть вас на путь истины. Это по любви. Некоторых страхом нужно спасать, как учит Новый Завет. Поэтому ваши впечатления могут быть обусловлены исключительно гордыней или противлением, а тогда вы не обличаете меня, а просто противитесь правде. Как сказано, что это дух, действующий ныне в сынах противления.

Евангелие, которое вы держите сегоня в руках.. это если быть предельно честным.. появилось лишь в начале IV в. Почти до самой смерти.. где-то до 60 гг. по Р.Х.. Апостолы не писали своих Евангелий.. Да и назывались они не Евангелие а послания или воспоминания.. Лука также написал свое письмо Фиофилу где-то в 65 году по Р.Х. И это было ни какое не Евангелие а обычное письмо, может другу Луки.. Евангелиеми все эти воспоминания и письма с посланиями, назвали лишь в 325 году на Никейском съезде.. На котором отобрали послания Апостолов и отвергли те которые оказались ложными или очень сомнительными.. Так, что 27 книг Н.З. до 325 г., были лишь одними из множества посланий и писем, среди которых были послания от кого угодно.. от тех-же гностиков, ариан, савелиан, монархиан, монофизитов, антихристов и др. им подобных..

Потому, даже по человеческой примитивной логике, чтобы использовать всю эту кучу посланий и находить в ней что-то полезное к назиданию верующих.. как пить должно быть присутсвие некого Первоисточника, по которому можно было сверять боговдохновенность всяких посланий и категорически отвергать все то, что ложное и сомнительное..

Потому явно и неопровержимо то.. что Апостолы, что их ученики, что ученики учеников и т.д. - читали, изучали, получали свои откровения и готовили проповеди.. именно по Ветхому Завету или по-другому - Танах.. изредка может и сверялись с посланиями Апостолов, если были твердо убеждены в их авторстве..

Это ярко подтверждается ещё и тем, как одно из христианских течений конца III, начала IV вв., священство которого явно использовали в своем учении все то, что им нравилось или пришло на ум.. не сомневаюсь что и от демонов тоже.. превратилось сначала в церковь имперскую, мирскую.. позже со средины - Vв. -  в полуязыческую с  прерогативой "царицы неба".. потом в VI-VIIIвв. - в ортодоксально-кафолическую.. А позже ещё - в католическую и православную..

И все лишь из-за того, что учителя-священство перестали верить в то что читали а начали читать только то во что верили.. Точнее выдумывали различные учекния.. потом брали и выдергивали нужные им места из Танаха.. (после 325 года уже из знакомой нам Библии).. не обращая внимания ни на экзегезу, ни на контекст.. и притягивали их буквально за уши к своему канону, чтобы хоть как-то приукрасить его христиансвом и именем Христа.. Так где-то..)))

Вы меня удивили-это правда. Евангелие "появилось" от начала служение Иисуса Христа, если Вы говорите о записанном Евангелии-это следующий этап. Но! Приведу Вам пример как евангелисты толковали ВЗ в свете Нового:"30 Филипп подошел и, услышав, что он читает пророка Исаию, сказал: разумеешь ли, что читаешь?

31 Он сказал: как могу разуметь, если кто не наставит меня? и попросил Филиппа взойти и сесть с ним.

32 А место из Писания, которое он читал, было сие: как овца, веден был Он на заклание, и, как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзает уст Своих.

33 В уничижении Его суд Его совершился. Но род Его кто разъяснит? ибо вземлется от земли жизнь Его.

34 Евнух же сказал Филиппу: прошу тебя [сказать]: о ком пророк говорит это? о себе ли, или о ком другом?

35 Филипп отверз уста свои и, начав от сего Писания, благовествовал ему об Иисусе."

(Деян.8:30-35)

Понимаете о чем я? Понять послание В.З. возможно только в свете Нового. И тексты-это не другое Евангелие появившиеся позже, а то же Евангелие которое проповедовали апостолы.

Скажите мне, они понимали ТаНаХ в свете откровения Н.З. или нет?

На сколько? Если и цитируются Писания Ветхого Завета, то только чуть-чуть. Апостолы никому не поручали соблюдать закон Моисея. Они прекрасно знали, что если они соблазнят этим язычников, то этим искусят Бога (Деяния 15:10).

А я думаю, что было учение Нового Завета, а не использование Танаха, потому что Апостолы Духом водились, а не по закону шли.

Ах вот вы о чем..?? Конечно же они толковали ВЗ уже в свете Нового..! Но.. я писал о том, что они в своих учениях активно пользовались именно Ветхим Заветом.. Часто это были объяснения уже сбывшегося.. также это были пророчества написанные в ВЗ но которые относились к будущему.. Потом их наставления в святости, христианской дисциплине, жертвенности и посвящённости.. тоже часто ссылались именно на ВЗ и даже на сам Закон Моисея.. Ну и т.д.

Вот именно об этом. Поэтому я и сказал:

Простите.. видать я вас не понял..

Благословений вам Божьих..!

Спасибо, взаимно!

1. Я не самоуверен и не горд. Не клевещите. (нарушение правила 3 общения).

2. Я не "в слёзы", и будьте уверены - Бог есть, и ваше поведение Богом фиксируется. Или вы думаете, что избежите суда Божьего? Я бы на вашем месте не был бы столь наивным.

3. Никакого "задания" нет. Я не участвую в бесплодных делах тьмы.

Прошу администрацию отреагировать на вопиющее нарушение этим человеком следующих правил общения:

3. НЕ ВЫХОДИТЬ за христианские нормы морали.

4. УВАЖИТЕЛЬНО ОТНОСИТЬСЯ, НЕ ОСУЖДАТЬ и НЕ ОСКОРБЛЯТЬ служителей независимо от их деноминации.

5. НЕ УНИЖАТЬ собеседников и их убеждения.

7. НЕ ОТКЛОНЯТЬСЯ от обсуждаемой темы.

Если вы христиане, если вы боитесь Бога, прошу поступить без лицеприятия. Я давно изменил свою линию поведения.

Не только думаем, и верим, и знаем. Поскольку "всякий верующий в Него на суд не приходит" (это я вам как человек "поверхностно знающий Писания говорю")

Любящий нас господин Рубила. Расскажи о себе, кто ты? Кто по жизни? Чего достиг? В социальном плане, семейном? Как для Господа потрудился?

Дело в том что я бы рад тебя внимательно слушать, но манера общения у тебя исключительно специфическая. Наверное у тебя работы нет судя по количеству сообщений? Лучше книгу напиши, может куплю. Больше толку будет.

Нарушение правил общения - переходы на личность, пост не по теме. Автор темы не соблюдает правила общения на форуме, зафлуживая собственную тему.

Я не намерен отчитываться о своей жизни посторонним людям и хвастаться достижениями.

Значит рассказать о себе это переход на личность, а наставлять на "путь истины" в очень неприличной форме это норма? Что тебя так задело что ты взываешь к модераторам?

Ведь я собственно ничего такого не спросил криминального. Но подозреваю только, что не имеешь морального права говорить всем подряд, что вы глупые и ничего не знаете, и учить. Тут как по Иакову "не многие делайтесь учителями...".

кого и когда я наставляю на путь истины в "очень неприличной форме"? Лгать и клеветать - это норма для вас? Не засоряйте собственную тему. Вы грубо нарушаете правило общения №7.

1. Где я говорил про "всех подряд"? Не клевещите.

2. Я никогда не посмею назвать человека глупым, потому что Христос сказал:

"22    А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: 'рака', подлежит синедриону; а кто скажет: 'безумный', подлежит геенне огненной." 5 глава Матфея.

3. Я говорю строго по контексту Писания, а не отсебятину. Так уж получилось, что важнейшим делом моей жизни очень давно стало исследовать всякие учения на предмет соответствия контексту Писания, и я уже давно сразу вижу подделки и несоответствия с тем, чему просто и ясно учили Христос и Апостолы.

Имеете что-то сказать по теме?

Я имею! Вот:

Рубила  -  ты называешь меня лжецом, и клеветником... Пишешь о том, что знаю библию поверхностно... Ты подчеркиваешь, насколько ты сведущ в слове (помазание учит), а мы так сказать вообще младенцы.

Это ли есть любовь?

Почему ты позволяешь себе называть лжецом человека с которым не знаком?

Ты нарушаешь правило форума №3 и №5 причем систематически (в завуалированной форме)

Ты фактически назвал меня лжецом, чем оскорбляешь меня как христианина. Но что ты выиграл? Хоть раз ты проявил мудрость и стремление сгладить ситуацию которую провоцируешь? Хоть раз ты попросил прощения, для того что бы найти понимание и примирение?

Если ты собрался "наставить" меня, то имею ли я право узнать кто наставляющий? Я не требую, а прошу расскажи о себе. Если тебе есть что рассказать - расскажи, не нужно имен, дат и т.д. Просто расскажи о своих успехах и достижениях. Если этого нет, то зачем мне такой учитель.

Если ты расскажешь о том кто ты и чего достиг, возможно я поменяю свое отношение к тебе. А пока не нахожу повода относиться к твоим высказываниям серьезно.

P.S. Не буду обращаться к модераторам, но тебе скажу так - если принесешь свои извинения, продолжу с тобой диалог. Если этого не будет, больше мне не пиши. Может ты человек и не плохой. Но ведешь себя не достойно и не по мужски (в рамках этой темы конечно). Это мои мысли, мои наблюдения, я так думаю - имею право. Можешь меня переубедить достойным поступком (если захочешь).

Тему я создавал для того, чтобы понять, как форумчане понимают этот вопрос. Если же у тебя есть жажда поспорить и доказать, доказывай в своей теме о десятине (я в нее не лезу со своим разумением).

Всего тебе хорошего.

Библия говорит, Бог есть любовь. Но таже Библия говорит, Бог есть огонь поядающий.

8 Потряслась, всколебалась земля, дрогнули и подвиглись основания небес, ибо разгневался [на них Господь].

9 Поднялся дым от гнева Его и из уст Его огонь поядающий; горящие угли сыпались от Него.

(2Цар.22:8,9)

Библия говорит, Бог милует, и Библия говорит Бог наказывает, особенно тех, кого любит.

Библия говорит, Бог созидающий и Библия говорит, Бог разрушающий.

Бог создал человека, но и погубил его потопом вод.

А Иов так сказал:10 Но он сказал ей: ты говоришь как одна из безумных: неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать? Во всем этом не согрешил Иов устами своими.

(Иов.2:10)

Может кто то выборочно читает Библию, только те места которые показывают Бога "добрячком мягкотелым".

Может Только те места, где сказано о добре от Бога переведены правильно, а где написано о зле от Бога,

там переводчики ошиблись. Но Библию надо изучать целиком и принимать целиком, что бы видеть картину целиком.

Серьёзно? А кто вот это написал?

Сплошная ложь. Что дальше? Извиняться? Да без проблем. Я не гордец. Уже даже извинялся. Прошу прощения ещё раз, если хоть чем-то огорчил.

Будете извиняться за ту ложь обо мне и клевету? Давайте, поступите, как настоящий мужчина. Или только я должен быть настоящим мужчиной, а вам это запрещено?

При наличии хоть какого-то такта следовало сначала извиниться.

А теперь вопрос по теме: Всевышний, Который есть Свет и Любовь, Который, как учит Иаков, не искушает никого, может ли кому-то послать злого духа, хотя Его Сын таких только изгонял?

Только 2 варианта ответа: ДА и НЕТ. Что сверх того, то от лукавого.

А Иисус говорит обратное:

13 и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь.

(Матф.6:13)

про злых духов тут ни слова

Говоря это, Иов понятия не имел, что источник его бед - не Бог, а сатана

Вот если кто воспротивится Евангелию, для тех Бог будет как огонь поядающий, но со Своими любимыми детьми, за которых Сам Христос пролил Кровь, Бог так не поступает.

1. Надо всегда помнить о Христе, не рассматривая Бога в отрыве от того, Каким Его описал Его Родной Сын.

2. Всегда следует смотреть, чтоименно в контексте Бог говорит, если речь идёт о каких-то карах или бедствиях, которые Он наводил.

3. Запомните: Бог не творил зла никогда, Он лишь вынужден был карать кого-то за грехи. Любое такое место Писания это в контексте подтверждает.

А по вашему кара это добро? Уничтожение человека, добро для человека? Если у Иова было зло, но оно было лишь проверкой. то любое другое зло есть зло, разумеется оно оправдано исторически, логически, необходимостью, но зло есть зло.

Специально для вас, Алекс:

А с каких пор покарание преступников и восстановление справедливости стало злом?????? Не вам судить Бога за Его праведные суды. Он Свят, Чист, Справедлив, Честен и Неподкупен, поэтому имеет полное моральное право карать злодеев. Слава Господу Иисусу Христу.

А кто судит, я вам привёл места из Библии. Разве могут они судить Бога, почему вам так показалось?

Кстати, я член пятидесятнической церкви, а вы интересно где находитесь, в какой группе или подгруппе?

На мормонов не похоже, на адвентистов тоже. Поделитесь как у вас построена организация без десятин и без пастора

и какое название она имеет. Заранее спасибо.

слышали о христианстве, которое вне конфессий? А "пастор" - это католицизм.

вы вообще кто такой?

о себе скажу так, как Христос учил говорить - ничего не значущий. А кто хочет хвастаться - вперёд! Но я вам в этом - не попутчик.