Вы  думаете,  что  все же причина  была?

А вы  ещё  не  определили  эту причину?

Если вам  станет понятна эта причина, то ОЧЕНЬ  вас прошу  сообщить её  мне.

Буду вам  благодарна, потому  что  давно ищу  эту  причину.

А  вы задумались?

И каковы результаты?

После  задумывания  вам понятно  зачем  Бог  это дерево  создал?

Ведь  с этого дерева  все грехи человеческие начались...

Если  100%  не  хотел, то  зачем  сажал?

Замкнутый  круг    какой-то.

Получается:

в  СИЛЕ  и  в  ВОЛЕ  Бога  дерево НЕ  сажать,

потому  что Бог НЕ хотел,  чтобы  человек  вкусил  его плодов,

но  по какой-то причине  Бог,  все же,  то  дерево  сажает ....

и  запрещает  человеку  приближаться  к нему  и вкушать его плодов.

Что всё это значит?

Чему,  кому   Бог  был  подчинен, сажая  в  эдеме ерево  познания добра и зла?

Почему  Богу  НЕ возможно  было  НЕ  сделать  того,  чего Он, вроде  бы, как бы и НЕ  хотел, ну  чтобы  люди    ели плодов с  того дерева,  которое  Ему  пришлось  произрастить?

Свобода  выбора  с последствиями, которые  Бог  предусмотрел,  озвучил  и  исполнил.

Последствия  вы занете.

Но  если  выбор  свободный, то  почему  следует осуждение  этого  выбора?

Выбор  всегда должны  уважать, особенно те, КТО  его редоставляют.

Уважать,  а не  не преследоватььи наказывать.

Зачем  вы  так?

Как  хотите,  чтобы  с  вами поступали люди, так и вы  поступайте  с ними. Вы  же  знате  эти  тексты?  Почему  не  хотите  придерживаться написаного для  вас?  А может быть   это  НЕ для  вас?   Вы   сами-то    что исповедуете?

Что бы под средством него и заповеди дать возможность проявиться Своему подобию в людях , ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ , ведь много раз об этом уже говорилось. Как дела , эсперансо, как взаимоотношения с Господом на данное время?

Приятно  удивлена  вопросу.  Вы обо  мне заботитесь?   В  моей жизни  ваше  внимание,  как  вдруг   зажженая лампочка  в темной комнате  сижу  сияю  улыбкой  и не  могу    остановить  себя  от улыбок.

Верно,  верно  говорилось  много  всякого, разного.

Но снова и снова  вопрос.  Если  для  пользы,  то  почему  после этого  проклятие.

Поэтому  надо  говорить до тех  пор,  пока не  свяжется  в единое  и польза  и вред.

А  связать надо, потому  что    это начало  жизни.  Если  в  этом  НЕ разобраться, то  все  будет пониматься неверно.   Что и случлось....  запутались  человеки....

Бог справедлив , Он ведь предупреждал , что будут неприятности . Я больше чем уверен , что всё что делает Бог это благо , даже если и выглядит с нашей точки зрения  не как благо .

Думаю,  что да.  Но надо  всё равно  ПОНЯТЬ,  что  за  благо  за кажущимся  не  благом.

Как по мне , то книга Иова куда лучше может рассказать об этом .  Финал истории с Иовом : он узнал Бога так как никогда ещё не знал . " Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя;
(Иов.42:5)"

Лучшего блага на мой взгляд и нет.

Эсперансо , вы хорошая , стремитесь к свету , идите в общение со святыми , будьте в семье Отца , Он вас любит . Вы будете видеть как Он благ . Благословляю вас именем Господа Иисуса Христа , да совешиться в вашей жизни  воля Отца.

Узнаете потом в личном разговоре с Богом. Библия умалчивает об истинной причине насаждения того дерева. Но элементарный здравый смысл подсказывает, что если Бог запретил Адаму есть с того дерева, то уж точно не для того, чтобы дать тому повод усомниться в Боге и согрешить. Если, как некоторые утверждают, Бог всё заранее знал, то получается, что Он создал все условия, чтобы сатана убил людей. Но это не так. Этого не может быть по определению, учитывая то, что сообщает о Боге Новый Завет.

+1000000000! Не было никакого выбора. Был запрет. И всё.

Исповедую Иисуса Христа Господом и Спасителем, Который явился во плоти человеческой, исполнил закон и пророков, умер на кресте за грехи наши и воскрес из мёртвых на третий день, исповедую и практикую учение Нового Завета, которое говорит нам ни в коем случае не увлекаться философией, не увлекаться никакими странными учениями и не мудрствовать сверх того, что написано в Писаниях.

То, что Адам и Ева познали грех, никак не было им для пользы. Да, они познали разницу между добром и злом, но ведь практической пользы от зла нет. Значит, практическая полезность такого познания для вечной жизни равна нулю. Поэтому Бог и не дал им жить вечно.

В Библии такого нет. Это философские фантазии. Если верить такой логике, то получается, что Бог дал возможность людям проявться Своему подобию и согрешить. Но Бог не грешник. Это не Его подобие проявилось, когда Адам и Ева выбрали грех.

Христос всё давно распутал. Он пришёл разрушить дела дьявола. Христос назван вторым Адамом, но Ему пришлось исправлять всё, что натворил первый Адам, который согрешил против Бога, подставив всех нас под проклятия. Если бы и в самом деле Адам выбрал грех по причине наличия у Него от Бога свободной воли, то получается, что Бог умышленно создал все условия, чтобы сатана ввёл людей в грех. Но это далеко не так. Христос разрушил дела дьявола, а не продолжил заранее задуманную ДО сотворения мира волю Божью, как если бы всё было в порядке, будто так и надо.

Предупреждение Бога о недопустимости вкушения плодов с дерева познания добра и зла - это Его забота и любовь, а не проверка послушания Адама. То, что Адам Его ослушался - это не благо, не изначальный план Бога, а грех и смерть.

Думая об этой теме, мне не дает покоя один стих "И если вы называете Отцем Того, Который нелицеприятно судит каждого по делам, то со страхом проводите время странствования вашего, зная, что не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов,но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца,предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас" 1 Петр 1:17-20. Агнец был предназначен для заклания прежде создания мира, т.е. до греха Адама. Тогда о чем спор?

Это, несомненно, так и есть.

Если не свободный выбор или личное волеизъявление, то что это было??? Какое слово правильное???

Ведь, по большому счету, вообще нет большой разницы в какие слова одеть это что-то.

Фактом остается то, что Бог сказал: "..а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь."

Итак, Бог знал наперед, и не исключал того, что они могут вкусить, поэтому и заповедал не вкушать от плодов конкретного дерева.
Иначе Богу незачем было бы предупреждать их, что смертию умрут. Бог не бросает слов на ветер.

ОТСЮДА ВОПРОС: Тогда чтобы им вкусить, чем надо было обладать???

ЕСЛИ 1. не своим желанием не послушаться, 2. личным выбором между "не вкушать" от Бога и "вкушать" от змея 3. своим волеизъявлением исполнить по Слову или поступить вопреки Слову Бога?

"Вкусили из-за незнания последствий" - такой ответ не подходит. Потому что Бог сказал о им последствиях.

"Не поверили Богу, а поверили словам змея" - но это уже ВЫБОР кому верить больше и соответственно как поступить в результате.

Тут не написано, что Христос был предназначен для заклания прежде создания мира. Он был предназначен Первенцем, Он родился прежде всякой твари. А у вас получается, что Бог заранее знал о грехе, но не смог это предотвратить. Понимаете? Вы считаете, что Бог решил сначала допустить зло, а потом зачем-то начать с ним борьбу. Не сходится. Зачем Всемогущему допускать зло, зная всё наперёд? С какой целью? И зачем потом объявлять злу войну, если допустил? Не сходится.

Если бы Бог их не предупредил, то они съели бы с того дерева и тоже умерли. Это 100%. Опасностью были плоды того дерева, а не непослушание.

Аминь.

Без контекста Библии, этот стих можно понять НЕ ПОЛНОСТЬЮ.

1.предназначеного (предузнаного) прежде создания мира, - к чему? Только ли к Голгофе? А если бы Адам не согрешил? ... Если бы не согрешил, то (думаю) людям предназначено принять Сына Божьего в серца свои без периода грехопадения. Это согласуется с тем, что Бог дал свободу выбора человеку, а не запрограмировал его на грех неизбежный.

И плоды и непослушание было опасностью. :)

А это про Кого?

Разве Кровь могла бы получиться без жертвы?

Когда Бог создавал Адама из праха земного, то Он, наверно, тогда еще понимал, что прах земной ( тело Адама) может властвовать над человеком. Например, люди, рожденные свыше, имеющие Духа Божьего не всегда поступают по духу. Я думаю, что Бог не жил в Адаме таким образом, как сейчас живет в христианах. И у Адама не было силы, побеждающей грех. Я вот думаю о молитве Иисуса в Гефсимании - почему Он так страстно молился? Чего Он боялся? А может быть это и было то борение, которое не смог победить Адам? Тело взяло верх над духом? Если не это, то Иисус не может нас понять, т.к. у Него не было такого искушения. ( понимаю, что эти мои мысли близки к еретическим с точки зрения современного христианства).

Если бы у Адама не было выбора совершить зло или нет, то он должен был быть похожим на ангелов, хотя и те согрешили. Тогда он должен был быть просто как Бог. Иначе не получится. Иисус должен был искупить наше земное тело, чтобы оно уже никогда не имело над нами власти.

Пока  человек  живет  в  своем земной  теле  оно  всегда  будет иметь  власть над ним, потому  что  для  жизни тела  много  чего требуется  и эти требования  следует  исполнять  иначе  смерть.

А вот  когда  придет  смерть,  то тогда   придет и свобода   от нашего земного тела 

Не про Кого, а про что. Вы не следите за контекстом Писания, поэтому совершаете ту же нелепую ошибку, что и все традиционные богословы. Писание чётко говорит нам, что Христос ВМЕСТО предлежавщей Ему радости претерпел крест. Евреям 12:2. Предназначением и вечной участью Сына Божьего (Слова, Которое было в начале, мудрости Божьей) была радость, о чём недвусмысленно сказано ещё и в Притчах 8:22-31. Христос изначально был рождён прежде всякой твари для радости, а не для смерти на кресте за грехи человечества. На крест Ему пришлось пойти ВМЕСТО этого! Это была вынужденная мера по спасению тех, кто уверует, а не изначальная воля Божья ДО создания мира.

Порочность традиционного богословия в том, что оно заявляет, что Бог заранее всё знал, но допустил зло, чтобы потом спасать людей жертвой Христа. Они считают, что зло было неизбежно и неотвратимо, будто Бог создал несовершенного человека пор Своему образу и подобию, а потом решил испытать его "на вшивость" через сатану, хотя якобы знал, что сатана использует дерево познания добра и зла для убийства людей и те согрешат. Но тогда это провокация, а это не сходится с рассказами Христа о том, каков Бог. Бог есть свет и любовь, а не автор провокаций и чудовищных экспериментов.

Аминь, брат.

Совершенно верно понимаете. Адам не был крещён Святым Духом, не проповедовал Евангелие и не славил Христа, не был готов на смерть ради имени Иисуса. Но у него была власть.

Бог не давал Адаму выбора совершать зло или нет. Доказать Писаниями обратное вы не сможете, потому что там такого просто нет. Сейчас скажу вам простую вещь, которая вас утешит. Зло - это не неизбежность и не объективная реальность. Зло - это временное явление. Зло не имеет никакой практической полезности! Оно вообще не нужно, поэтому говорить, что Бог хотел, чтобы люди познали зло - это профанация. От зла пользы, как от ядерного взрыва в качестве колыбельной песенки в яслях.  Поэтому Бог не мог его допустить, а потом вдруг броситься его уничтожать. Помните, что будет со злом в конце этого мира? Его просто не станет навсегда - участь зла любого типа - озеро огненное. Так зачем Богу было допускать зло? Не было такой причины вообще. Бог не занимается ерундой.  Бог знал только Свою волю, а не волю сатаны, которого ещё не было. И сатана согрешил сам, а не потому, что Бог всё заранее знал ДО создания мира, создав и сатану. Бог изрёк Свою волю, создавая мир. Через Его Слово всё начало быть, но там не было слова типа: "Да будет грех". Грех возник помимо воли и ведения Бога, чему мы видим ясные доказательства в Писании. Всё, что помимо воли Бога - это зло. Богу зло не нужно было никогда, это не Его воля или ведение по проверке избранных. Людям зло тоже не нужно даже в принципе. Христу пришлось спасать нас от зла, которое допустил сатана, разрушать дела дьявола. О таком спасении Бог впервые сказал в эдемском саду, когда заявил, что положит вражду между семенем женщины и змеем. Это было первое пророчество о Христе. До этого Бог ничего такого не говорил, поэтому говорить, что Бог уготовал Христу смерть на кресте за грехи людей ещё ДО основания мира - это профанация.

"20 И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма;
21 сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; УЗНАЮ.
33 И пошел Господь, перестав говорить с Авраамом; Авраам же возвратился в свое место." Бытие 18 глава.

О чём тут говорит Бог? Неужели о том, что Он всё о той ситуации знал ДО основания мира? Нет, Он говорит, что нужно сойти и УЗНАТЬ, на самом ли деле содомляне поступают так, как кто-то вопит об их грехах к Нему. Бог узнал об этих грехах по чьей-то молитве, поэтому решил сойти и проверить. А не так, что Он всё это и так заранее знал. Потому что если знал, то зачем заявлять, что нужно сходить узнать?

N.B. Тогда было так.

Вы явно потерялись во временном континууме.

Евангелие Христа: - "После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам!" (Иоан.20:26)

Факт.

План предусмаривает наличие времени, а если нет время у Бога то не может быть плана

Бог все планирует, все знает наперед и без Его воли ничего не совершится.

план это гда сегодня решаешь, что будет завтра, но у Бога нет время

Да, сложный это вопрос и не все нам дано понять, живя на этой Земле.

Бог не планировал греха. Бог не делает зла (подлостей и т.д.).

любовь доступна только одному проценту населения планеты