это потому что опрашивали мужчин. Им гордыня не позволяет признать другое.

Без опозиции

Хотелось бы задать вопрос знатокам каких то танахов и тор.

Как я понимаю - это записанные ОБЫЧАИ израильского народа.

Я как поняла из тем, в этих источниках безбрачие не практикуется и бездетность считается проклятием.

Тогда ОТКУДА апостол Павел взял себе на ум советовать людям о девицах, как привела пример angelok на странице тринадцать: ..... Если же кто почитает неприличным для своей девицы то, чтобы она, будучи в зрелом возрасте, оставалась так, тот пусть делает, как хочет: не согрешит; пусть [таковые] выходят замуж......

Если апостол был еврем до мозга и костей как он мог такое посоветовать???????????????????

Вы понимаете что это совершенно иное мышление чем это как предчувствую написано в танаках и торах????

Что то не вяжется.

Прокомментируйте пожалуйста те, кто назвал себя специалистов в этих удейских источниках.

Где там НАПИСАНО о ДЕВИЦАХ????????????????????????????????????????????????????????

Я не сомневаюсь что БЛИЗКОЕ знакомство может и даст мне новые ощущения........

Если ещё под блюзовое исполнение no woman no cry, то было бы незабываемо!!!

Но у них всё же другая культура и обычаи. Именно это я имела ввиду.

:-)))

казанский икуда не задевался.

Получает второе образование и ему некогда. Тем более что его обидели. Поэтому я за него.

%-)

Ну что ж нам хочется что б все наши мужчины были при нас.....

:-)

Меня просто умиляет как христианские мужчины серьёзно обсуждают своё многожёнство или разрешение на него , и вто же время запрещают женщинам симметричный ответ им!

Спрятались, типа за библию!

:-)))

Я просто хотела сказать, что надо жить в своей культуре.

как показывает опыт других женщин, наша жизнь в других культурах-это в освном издевательство над нами.

Выходя замуж за человека другой культуры мы автоматически принимаем её, принимаем чуждые нам обычаи.

Мы обязаны перестроиться. На перестройку психики уйдёт много времени и сил.

А это время и силы мы могли потратить более эффективно на своё образование, карьерный рост и так далее.

Конечно, не спорю, что есть исключения.

И в каких же культах и обрядах народов существует узаконенное многомужество?

Просто интересно. Может такое действительно есть.

:-)

Читаешь и просто диву даешься, как так можно  понимать?

Жена Казанского, Вам же русссссскими букааавами человек изложил свою позицию относительно своего видения брака в котором он сам ратует за равноправие, или симметрию, если хотите. Но проблема в том, что эта так  называемая абсолютная симметрия  не очень вписывается собственно в библейскую концепцию брака. ( из чрева женщины имеющей одновременно четверых мужчин вряд ли бы вышел народ Божий) Только и всего.

я более чем уверен, что подавляющему большинству из здесь присутствующих вторая жена и даром не надь, и за деньги не надь, как она не надь была ни Аврааму, ни Исааку, ни Иакову. (при Сааре Авраам на других вообще не смотрел, а Иаков (была бы его воля) ни на ком кроме Рахили  жениться не собирался) Никто из этих мужчин ни разу не изменил,  не говоря уже о том, чтобы "ржать" на жен чужих.("подкладывание" служанок было не просто с разрешения, но инициировано самими женами)

а с чем Вы собственно здесь не согласны?

Речь не о мужчинах и женщинах, а об определенных поступках мужчин и женщин.

я не обвиняю жен подаривших человечеству Божий народ, я лишь говорю о том, что их мужья им не изменяли. Если для Вас это не является очевидным то  : (((((

И причем, здесь: мужчины все одинаковые?

Если  Авраам   "покладывал" Сару фараону -- это факт. И все тут!!! Его ведь никто не оправдывает. Да, испугался за жизнь, да схитрил, да.......  факт. Но если здесь прибегнуть к Вашим методам, то тогда нужно бы сказать: тут и Сара виновата, могла бы наотрез отказаться, а нет, значит была у нее похотишка то к фараону, планировала она удовлетворить  плоть. Это именно то, что наш прекрасный пол делает с  Авраамом и Иаковом. И не стыдно?

Баранами патриархов называть?

Срам, да и только.

Авраам "молчал" не потому, что ему интересна была Агарь (таких Агарей, Авраам мог иметь сколько хошь и когда хошь, но не имел, оставаясь верным Саре лет сто, как до, так и после Агари), а потому, что он думал о наследнике и согласился с Сарой, что возможно таким способом  Бог даст им сына.  Они ошиблись, но это не причина опошлять их трагедию бездетности.

Неужели кто-то верит, что Авраам вошел бы к Агари будь у него наследник от Сары?

Срамота!

Прибегая к таким методам, что можно хорошего сказать о поступке Фамари, переодевшейся  блудницей?

Можно было бы ответить "той же монетой", но я убежден, что поступок Фамари стоит уважения, а не опошления. Имейте хоть немного этого уважения к тем Мужикам от которых Христос по плоти.

Я вас просто спросила.

:-)

А я разве где то сказало что они изменяли???

Хорошо. Не стану далее вас травировать.

Только хочу вам заметить что трагедия бездетности и другие моменты сегодня вами применяются для того что бы оправдать своё желание многожёнства.

При этом если женщина скажет о том что в таком случае она такле же имеет право на подобного рода действие встречает от мужчин христиан возмущение и все сразу же бегут листать библию.

:-)

Иногда, к сожалению, это правда, как правда и то, что некоторые используя абсолютное равноправие пытаются "сесть  на голову".

Именно поэтому, на мой взгляд, акцентирование на конфронтации полов -- это тупик.

Своего рода "одинаковость" мужчин и женщин  в том, что лукавые личности встречаются  среди тех и других.

Мудрость не только в том чтобы  не быть лукавой и не войти под одно ярмо с лукавым, но еще и в том, чтобы не позволить лукавой оставить вас у "разбитого корыта".

Извините, но должен опровергнуть..
Начнём с того, что Говоря в Мат.5:32 о том, что кто женится на разведённой, тот прелюбодействует, Господь Иисус оперировал словом из Торы (Новый завет был не записан ведь ещё) и слово Торы о разводе Вт. 24:1 говорит о разводном письме, но там есть фраза:... находит в ней что-нибудь противное... Которое на иврите чтается  как Ervat Davar, что перводится - "голое дело" т.е. блуд. Таким образом Господь полемизировал с учением других раввинов (в данном случае с учением Гиллеля) и употребил Он, как мы можем заметить слово "сказано" , а не "написано". (Гиллель учил, что разводиться можно даже по причине испорченного супа, Шаммай же, что только из-за блуда) Иисус сказал, что только из-за блуда (см...кроме вины прелюбодеяния Матф.5:32), поддерживая мнение Шаммая. Таким образом, обращаясь опять к второзаконию, читаем в 24:1 - находит ervat davar(голое дело) в процессе = продолжающийся блуд. И, таким образоом получается, что женящийся на блудящей - прелюбодействует. Да это и естесственно.
Но женящийся на неблуднице - не прелюбодействует. Не блудящая не могла быть разведена. По закону, муж даже нелюбимую обязан был содержать. Если не исполнял обазанность - позор на нём, поступает не по закону= неверующий, закон нарушен с его стороны, жена чиста, что и подтверждено в 1Кор.7:15
 думаю этого достаточно для опровержения.

Простите, а вы не могли бв прокомментировать вопрос прозвучавший выше в свете вашего познания торы???

ПОвторю вопрос как он был выше.

+++

Я как поняла из тем, в этих источниках безбрачие не практикуется и бездетность считается проклятием.

Тогда ОТКУДА апостол Павел взял себе на ум советовать людям о девицах, как привела пример angelok на странице тринадцать: ..... Если же кто почитает неприличным для своей девицы то, чтобы она, будучи в зрелом возрасте, оставалась так, тот пусть делает, как хочет: не согрешит; пусть [таковые] выходят замуж......

Если апостол был еврем до мозга и костей как он мог такое посоветовать???????????????????

Вы понимаете что это совершенно иное мышление чем это как предчувствую написано в танаках и торах????

Что то не вяжется.

Прокомментируйте пожалуйста те, кто назвал себя специалистов в этих удейских источниках.

Где там НАПИСАНО о ДЕВИЦАХ????????????????????????????????????????????????????????

Я с вами согласна конечно.

Но какое отношение это имеет к теме о мгожёнстве???

Ой не зарекайтесь!

Ревность сильное чувство. ПОбедить его трудно.

И если у мужчины было много связей он может быть может и здоров физически но психологически относительно вас может быть болен.

Воспоминание многих связей тянется за мужчинами по всей жизни.

Не могли бы вы пояснить по поводу Моисеева закона. Положено было прелюбодействуюшую жену побивать камнями? или разводитсья с ней?

Дело в том, что бездетность, по-моему не является проклятием от Бога, но это придумали люди. Посмотрите например, молитву Елисаветы Лк.1:25. Там она говорит о поношении от людей, Бог к этому поношению руку не прилагал...
Затем о посвящении Богу от девства. Думаю, что Павел взял в пример поступок Иеффая, давшего обет дать Господу то, что выйдет из ворот навстречу ему и вознести это во всесожжение (Суд.11;30-31). Вышла девственница дочь и Иеффай посвятил её Господу. Так же Анна (Лк.7:36,37), всего семь лет проживши за мужем от девства своего, посвятила себя Господу и жила без мужа лет примерно 60 и это было нормально в глазах людей(период, как мы видим, в обоих случаях был ветхозаветный). Так что вывод можно сделать такой, что когда люди видели, что человек живёт свято - они относились к этому с уважением, а если женщина, не имея мужа, периодически совокуплялась то с одним, то с другим - относились плохо.

Побивать были должны обоих, но они должны быть взяты при свидетелях, а если настолько хитры, что не взять и следовательно не доказать, или ничего не было, но муж "увидел"( или захотел увидеть, то чего не было),то оставалась две возможности:
Закон ревнования Чис.5:12-31 и разводное письмо.
Закон ревнования очень не выгоден для мужиков и дан, как считают некоторые толкователи, специально для защиты женщины, ибо после того, как проклятие не пришло - жена чиста, а муж болтун, в глазах людей. А если потом жена и заблудит, но не поймана, то кто поверит ревнивцу?
Поэтому, неудивительно, что прибегали к разводному письму - безопасней для авторитета...

понимаете, представьте себе только.

Человек взял, и посвятил кого то богу! Раз ! И ему мысля пришла вдруг! Раз и посвятил.

Давайте подумаем этот процесс. Как могло так случиться.

Во первых это надо было выдумать как то.

Во вторых надо было произвести какие то действиея что бы все это посвящение увидели и засвидетельствовали.

Вобщем я не верю что это было НА ПУСТОМ МЕсте.

Вот и спросила вас знатока торы и как там вы ещё сказали ....слово какое то.....

А так всё просто хочется разъяснить.!!!!

Как хочется что б всё просто было . Правда?

Раз и посвятил!

и что тут думать? чего тут гадать. ?

Посвятил и всё...........

Не верю! Ничему и никому!

:-)

Ну не враз. Иеффай ведь готовился к битве, был в молении Господу..
И что в этом такого? Пришла мысля и раз! И удача. И увидели. И записали. И стало в обычай...
Что странного?

Возможно вы и правы.

Так за что же Елизавету поносили?

Поносили люди, но за их мнением стоял ли Бог? Вот, что я имел ввиду, комментируя о проклятиях...

Вторая цитата, которую Вы привели, каким образом к Елисавете относится?

Если к многоженству имеет отношение многомужество и безбрачие

На мой взгляд, правильный выбор спутника и умение защитить его от внешних поползновений, это гораздо мудрее, чем потом рассказывать на сколько наша "Санта-Барбара" лучше чьих-то гаремов.

Таким, что

Выходит, по мнению людей они с мужем не жили свято?

Извини пожалуйста, брат, но я что-то не поняла основную мысль...Честно не сильно поняла, что ты имел ввиду.

 Вот полная цитата:

и в ней ясно написано о незамужней, совокупляющейся.
Вопрос на засыпку: была ли замужем Елисавета?

опровергал вот это высказывание:

То вы о голом деле говорили, а теперь о о законе ревнования. Так есть голое дело или нет его?

А какое опровержение в 2-х словах?

Уморить меня хотите что ли?

Разводное письмо

Вариант 1:

Разводное письмо писалось когда муж находил в жене что - либо противное (голое дело=блуд). Но доказать этого не мог(любовник не обнаружен, анализ спермы делать не умели тогда, следы поцелуя на теле жены, которые не доказать судьям, что не его и пр.) и жить вместе не хотел, а уничтожить никак. Т.е. блуд в его глазах очевиден. Пишет письмо и отпускает.... Ну жена его потом, другому лоху говорит: Оклеветали и выходит замуж повторно....

Вариант 2:

Наглый флирт, но совокупиться невозможно. Мужу это ненужно, уничтожить жену опять же невозможно - Пишет письмо...

Вариант 3:

Придумайте сами

Закон ревнования

Вариант 1:

Муж любит жену, но нашёл на него дух ревности (бес например), вот он и бесится и сделать ничего не может - ведёт к судьям на тест. Не опухло чрево у жены и не обвисла грудь - кается и любовь-морковь....

Вариант 2:

Не любит муж жену и хочет избавиться, но та настолько свята и чиста ( а в этом случае он должен поить, кормить, не лишать супружеского сожития и многое другое), а он хочет... да кто знает, чего иной муж хочет... Вот и пытается надавить на жену в надежде, например, что не вынесет публичной проверки и уйдёт или, вдруг и вправду тест даст положительный вариант...

Вариант 3: - за Вами.

Согласно новому завету развод(не по причине блуда) и вступление в повторный брак,  для женщины- не грех и не блуд. Для мужчины, если он женится не на блуднице - так же не грех и не блуд.

Не могли бы вы ещё этот знак равенства пояснить? Это вы этот знак пишете, или Моисей? Я просто для уточнения спрашиваю. Спасибо.