Цитата lents
"Впрочем ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе. Ибо как жена от мужа, так и муж через жену; все же -- от Бога.вы хотите мне что-то этим сказать или доказать?
или
вы хотите мне что-то этим сказать или доказать?
И что Вас так разозлило? 
Я всего лишь высказал мнение, что, по-моему, сами по себе слова "станут одной плотью" не несут в себе явного указания на единственность отношений. При этом я исходил из того, что мы рассуждаем именно о тексте Библии (как это и предполагает данный раздел форума), а не делимся личными откровениями Святого Духа. Если Вы считаете мои рассуждения в чём-то нелогичными - приводите, пожалуйста, аргументы.
О! Вы ещё более зациклены на этом деле, чем я думал!
Считаете это шибко умным, повторять чужие глупости? Ну мало ли чего там Ильич сдуру сболтнул!
Вот интересно: пишете, что не оскорбляли меня, и тут же обзываете экскрементами!
Так Вы, как я погляжу, не только вусмерть недалёкий человек, но ещё и до крайности ленивый!
Я просто хотел уточнить, на какое именно место Писания Вы ссылались в своём посте. Потому что той фразы, которую Вы приписываете Павлу, я в Библии не нашёл.
У вас весьма поучительный и самоуверенный тон. Вам бы стоило окрасить все ваши утверждения более субъективными тонами используя такие уточняющие предложения как:" Мне кажется", "По моему мнению" и т.д. А не говорить: "Здесь имеется в виду......."
Всё таки вы об этом думаете, ну так я вам сказал, чтоб вы искали не на этом форуме.
Ни в коем разе. Ленин их назвал иначе.
А вы что думали, что ваши слова это самый нужный мне ребус? Не захотели ясно написать, так это не моя проблема, пишите ясно и недвузначно. А вы уж точно очень далёкий человек от здравого толкования писания и здравого духовного поведения.
Обычно я именно такие выражения и употребляю. Но, как правило, это воспринимается моими собеседниками как признак неуверенности и сомнения в высказываемой точке зрения.
В данном конкретном случае я считаю своё мнение достаточно обоснованным. В моём посте от 22 января (который многим, включая Вас, так не понравился) я написал:
И действительно, со сколькими бы женщинами мужчина не вступал в интимное отношения, с КАЖДОЙ из них он становится одной плотью. Что в этом утверждении возмутительного? Разве оно не верно?
Вот, например, Павел упоминает те же самые слова "будут одна плоть", но применяет их не в отношении связи с женой, но с блудницей: "Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело [с нею]? ибо сказано: два будут одна плоть." (1Кор 6:16)
Так что могу лишь ещё раз повторить: слова "будут одна плоть" относятся к ЛЮБОМУ соитию разнополых людей, а не только моногамной пары.
...
Почему-то никто не счёл нужным прочитать следующую фразу того поста, где я ясно выразил свою общую позицию по вопросу о многожёнстве:
"Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно."
(В.И. Ленин, Из письма А.М. Горькому от 15 сентября 1919 года, Полное собрание сочинений, издание пятое Изд-во политической литературы, 1978 г. т. 51, стр. 48-49)
Или Вы имели в виду какую-то другую цитату?
Вот ссылка на блог Бродяги (если уж Вам так лень найти её в его посте): http://www.invictory.org/blog/post-16830-bible.html
Прочитайте, и успокойтесь! 
Как говорил один генерал из "Особенностей национальной охоты": "А по сопатке?".
Столько "чудес"на белом свете. Зная Бога, Его силу и волю, идти обходным путем, надеясь получить желаемое. Сколько помню себя и друзей - верующих, еще не один обход вокруг Слова, не дал никому благословения, только временные видимые выгоды, которые оборачивались разочарованием в лучшем случае.
Хранить верность одной женщине, даже не имея от нее ребенка, есть воля Божия, как бы кого-то это не коробило. Разве Бог не знает, что у супругов нет ребенка? Знает, и потому это есть испытание, которое надо пройти по Божьим правилам, а не по лукавству.
Нет ребенка - молись о чуде, ожидай Божьего решения и помощи. Все равно нет ребенка? Значит, таков Божий ответ. Подумай, как ты можешь испытать радость отцовства. Призреть на сироту или сирот, взять их в свой дом и стать им отцом. Есть на это воля Божия? Есть, ибо Он призирает на вдов и сирот, и делает это через людей, живущих на земле и имеющих сострадание к обездоленным.
И продолжай ожидать чуда от Господа, потому что есть десятки свидетельств даже неверующих людей, что когда люди брали в свой дом сироту, Бог очень часто благословлял их потом своими детьми, да еще и обильно. Чего только стоит пример Анны, матери Самуила. Наша известная гимнастка Лилия Подкопаева, взяла сироту - мальчика и почти через 2 года родила свою дочь.
С Богом все возможно, если наши пути угодны Ему, побеждает тот, кто верит и не сдается.
Так вот именно это и было бы правильным с вашей стороны, проявить неуверенность в этом вопросе. Ведь вы за уши притягиваете свой вывод.
Ну ещё бы, тут такое самолюбование, а мы раз и не заметили ещё одну жемчужину подаренную нам самим LENTS.
Вы сказали.
Мне для начало нужно занервничать, чтобы успокоится, а мне лень и то и другое, так как нет в этом пользы.
Я просто хотел сказать,что Слово Божье говорит в Быт2:23-24;1Кор11:11-12 написано,что жена взята от мужа,но и муж вышел из жены,чтобы стать одной плотью и быть равноценными партнерами всю оставшуюся жизнь.А ваши идеи и bluberry очень странны и противоречат учению Христа:littera occidit, spiritus autem vivificat.С уважением
В этом деле более глубокая проблема муж хочет ребенка не от нее,поэтому выискивает оправдания,а девушка почти здалась. Ей сейчас не помогут наши комменты ей нужно идти к пастору,чтобы общиной взять это дело на заметку и поддержать ее.С уважением.
Странная у нас выходит дискуссия! Я привожу логические аргументы, Библию цитирую, а Вы считаете для себя допустимым ограничиваться огульными обвинениями и пустыми лозунгами.
Впрочем, сейчас это стало модным и даже считаетеся признаком политической продвинутости. 
Я с этим никогда не спорил. Но равноценность не означает равенства во всех вопросах. В половом отношении мужчины и женщины различны, это же очевидно. И отрицание этого очевидного факта современной западной культурой как раз и приводит к торжеству содомии.
Женщина играет ключевую роль в процессе продолжения рода. И главным её правом в сфере половых отношений является сексуальная неприкосновенность. Ни насилием, ни растлением недопустимо принуждать женщину к интимной близости. Женщина сама, в свободе, по доброй воле определяет своего избранника. И никому не может принадлежать, кроме него. Нарушение этого принципа Библия и называет прелюбодеянием.
Избранник же обязан защищать неприкосновенность своей женщины. К сожалению, в грешном мире порой приходится защищать её от неё самой.
Что же касается многожёнства и многих прочих извращений, то прежде чем рассуждать об этом, христианкам следовало бы обратить внимание на собственную праведность. Есть ли она? Принадлежат ли они исключительно своим избранникам?
Я заметил, что к гневному осуждению мужских пороков на этом форуме особенно склонны именно те женщины, которые принадлежать кому-то одному не торопятся. И дело, я уверен, не в отсутствии вокруг них достойных избранников, а в том, что их сердца не готовы к единомужию.
Но проблемма не в том,что она не хочет принадлежать своему мужу,она то как раз очень даже хочет принадлажать ему,это он хочет принадлежать кому-то еще вот и придумывает ветхозаветные отмазки.А вот как я понимаю если вам кто-то не хочет принадлежать,то здесь нужно в себе что-то подправить,а не обвинять всех вокруг.К свободе призванны мы поэтому никто не может кого-то насильно чего-то заставить.С уванием
Вы знаете какого-то конкретного христианина с этого форума, кто так делает?! 
Что ж я могу в себе подправить, коли я старый и некрасивый?!
В теме макияж для мужчин есть отличные советы для этой ситуации: про тон для лица и надбровные дуги...Старым можно пластику сделать. И выкрасить волосы.)))
Вот вы обвиняете меня в том,что из-за того что я процетировал писание на память,а не точно по тексту якобы такого нет в писании.Но это не противоречило смыслу иконтекста и писания.Вы же извращаете смысл писания прикрываясь буквой.То что вы написали-абсолютная ересь.Мужчина и женщина различны в своих характеристиках,но равноправны (равнозначны)во всех вопросах-поэтому и написано ни жена без мужа,ни муж без жены,но оба одна плоть.В половом отношении оба должны хранить верность друг другу:ложе ваше да будет непорочно.Т.К.они причастники друг друга,а вместе Христу.С уважением.
Вы ввязались в спор не зная сути вопроса?Почетайте пост заявителя с самого начала.Там вы найдете этого христианина.С уважением
А ваши логические аргументы автоматически нужно принимать как и саму Библию? Вам не приходило в голову, что они могут быть неверными, огульными и пустыми, ваши выводы?
Даже если Лентс и ошибается, его выводы не будут невернее, огульнее и пустее ваших.
Хотите, чтобы мной детей пугали?!
Я разве говорил в обвинительном тоне? Всего лишь просил указать точное место Писания. Потому что невозможно аргументированно разбираться в Писании, не имея точного текста.
Что чему не противоречило? Вы же ничего не утверждали, а лишь задали волпрос:
Я Вам на это вопрос ответил цитатой из Библии: "и не муж создан для жены, но жена для мужа" (1Кор 11:9)
Могу пояснить, что я имел в виду. Для того, чтобы муж и жена действительно стали одной плотью, прежде необходимо женщине иметь понимание, что она создана для мужа, а не муж для неё. Если этого понимания нет, то и с "одной плотью" будут проблемы. Что мы и наблюдаем ныне и в мире, и в церкви.
Вы можете рожать равнозначно женщине? Нет, не можете.
Мы будем все равнозначны в будущем веке. Сейчас мы не равнозначны. И я считаю, что неравнозначность эта имеет перевес в пользу женщины, которая является венцом творения. Но именно это её превосходство и делает требования к чистоте женщины более жёсткими.
Я, разумеется, читал первый пост. Но тема открыта ЖЕНЩИНОЙ. У неё, как я понял, проблема в том, что она не может родить мужу ребёнка, вот она и интересовалась, может ли (согласно Библии) другая женщина родить.
Её муж на форуме не присутствует, так что его истинные намерения нам не известны:
Здесь вообще ничего не понятно. Судя по этому посту, её муж, возможно, не против воспользоваться услугами суррогатной матери.
Вполне может быть! Но кто же это докажет? Ведь Вы утруждать себя доказательствами даже не пытаетесь!
У меня совершенно почему-то небыло на этот счет сомнений.С уважением
Тексты Библии, которые многие считают откровениями Духа Божия тому или иному человеку.
Даже трудно сказать каими путями человек приходит к слову, где стоит Дух Божий и где не стоит. Каждый получает наставление от Духа, в той мере насколько сердце человека попускает Духу Божию действовать через себя, в тайне, как я думаю.