я ее и не открывал. но в теме всё еще продолжают писать вновь приходящие, которые считают, что до них никто еще не приводил "неопровержимых доказательств" в пользу троицы ))) потому что они, как и вы, поленились прочитать тему с начала.

Аа!

Повторение, говорят, мать учения.

Так что терпите. Не я первый, и вы не последний. Читал я тут кое - что.

Во первых нужно определиться , понимаете ли вы , что Дух Святой -Божественная  Личность т.к. от Отца исходит, при этом испоняет то , для чего послан?

Во вторых нужно определиться , понимаете ли вы , что  Сын Божий - Божественная Личность т.к. Он Сущий в недре Отчем, при этом исполнил и испоняет то , для чего послан?

В третьих , понимаете ли вы , что Отец не может быть без Сына и без Святого Духа , т.к. Они в Нём и с Ним  Едино?

Если готовы слушать , найдём вам места Писания и разберём их, тогда возможно поймёте , что Бог это Отец , Сын и Святой Дух.

Если вы действительно верите так, как написали, то не называйте Иисуса Богом, а называйте Его частью Бога. Иначе к чему ваша болтология? Если вы с этим согласны, то уверен, другие тринитарии нет.

Тринитарии, вы согласны с Прозорливцом, что Иисус - не Бог, а только лишь часть Бога?

Комп

мне иногда кажется, что вы к словам цепляетесь.

Спросите лучше у прозорливца, что есть часть Бога.

Я тоже не совсем понимаю.

Я лишь пытаюсь добиться того, чтобы люди давали отчет себе в том, что говорят.

Для меня нет проблеммы назвать Иисуса Христа Богом т.к. я понимаю Кто Он и через Кого веки сотворены. Помните пример с деревом ? Корень , ствол , крона . Так вот глядя на дерево , мы не видим корня , тем неменее видя ствол и крону , мы говорим : "о какое прекрасное дерево".  Наверно корень обиделся , что не видя его,  дерево назвали деревом .  И к этому сюжету место Писания : "18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.(Иоан.1:18)"

Даже я не согласен с тем , что вы написали  , потому как вы наверно не увидели , что я писал выше : "Каждую Божественную Личность я признаю как Бога , почитая , прославляя, послушаясь , исполняя."

соотв. у вас больше, чем один Бог.

Тогда Иисус говорит ему:

отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи...

Иисус поколонялся одному Богу, и Ему одному служил. не себе служил, а Богу, Отцу своему.

Человек Христос Иисус, единственный посредник между Богом и людьми.

один Бог, один и посредник, человек.

Тогда к чему ваше прошлое утверждение?

Говоря о корне, кроне и стволе мы говорим, как об одном дереве. По отдельности это лишь части дерева, но не все дерево. Да и пример ваш по тринитарному ограниченный. Берете что-либо и выбираете лишь три составляющие. А как же кора, камбий, заболонь, ядро?

*Камбий   —   образовательная    ткань    растений, состоящая из очень тонкого слоя живых клеток, расположенных между лубом и древесиной.

*Заболонь — часть   древесины   ствола,   расположенная между камбием и ядром,  или спелой древесиной.

Всё просто , приняв человескую природу , Он должен был пройти свой  земной путь как человек , отказавшись от Своего статуса Божественности( в плане использования Божественных возможностей ).  Но при этом Он не перестал быть Божьим Сыном . Ну а как Сыну Человеческому , Ему естественно нужно было общение с Отцом и поклонение Ему, вождение Святым Духом ,   плюс ко всему исполнить всякую правду , крестившись от Иоанна.

Безусловно так.  Он же Господь и Жизнь Вечная . Никто не может прийти к Отцу , не обратившись к Сыну и не почитая Его так же  как Отца.

Нет не больше , именно один и един.  Многобожие это ересь , христианство отвергает многобожие.

Одно другому не противоречит .

Так же как Ангелы , Херувимы , Серафимы, рождённые свыше люди  - всё это в Боге , подобно коре и всему остальному в дереве.

Вы же говорите, что Бог неделимый. Как же часть Бога отделилась, отказалась от статуса Божественности и стала человеком? И что ещё за статус за такой, если по вашему статусом Божественности обладает Бог, являющий себя в трех личностях, которые все вместе и есть Бог?

У вас рука хоть и является частью человека, но имеет лишь "статус руки" и не более. :) Одна рука - это не человек. Это опупок, обрубок, ампутированная конечность. Так вот вы Бога зачем-то как богословский хирург расчленили на части и каждую часть осмеливаетесь называть Богом.

То есть Он не перестал быть родней Богу-Отцу?

А зачем? Ведь Он по-вашему не перестал быть Богом-Сыном и соответственно общение Бога-Сына с Отцом вполне компенсирует недостаток общения человека Иисуса с Отцом. Они ведь два в одном. :)

Выделил жирным ваше добавление к слову Божьему. Вы на опасном пути.

Зачем пишете "один и един"?  "един" в синодальном переводе = "один".

А вы скажите девушке одновременно: вы красивая и вы страшаная и, что одно другому не противоречит. :)

Согласно вашему примеру с деревом, если корень, крона и ствол - это Отец, Сын и Дух Святой, а кора и всё остальное - это Ангелы, Херувимы, Серафимы..... , то они тоже личности Бога?

прозорливец,

вы повторяетесь. я помню все ваши аргументы прошлых лет, но прогресса в богопознании не наблюдается. читайте мои ответы вам, если вы их забыли.

23 дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его.
(Иоан.5:23)

Посмотрите в подстрочнике , если не доверяете синодальному переводу.

Если вы не чтите Сына как Отца , то на опасном пути вы , а не я.  А может вам просто ещё не открылось.

Да , они тоже личности Бога , только с маленькой буквы т.к. они - творение .

Один потому как Он один , а един потому что Он Отец , Сын, Святой Дух.

Никто не отделялся . "16 А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня.(Иоан.8:16)"

А то , что Бог явился во плоти , так это благочестия тайна (musth/rion
мистерион   гр.). секрет , таинство.      "16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог( в подстрочнике - "Который")  явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.(1Тим.3:16)

Пусть будет так , только  у вас до сих пор проблеммы , потому что вы не чтите Сына как Отца , следовательно не чтите Отца . Вы можете себя обманывать надеясь , что Отец принимает ваше почитание Ему , но увы это не так . Отец желает , что бы вы чтили Его Сына так же как чтитли бы Его Самого.. Но для того , что бы чтить Сына как Отца , Он должен иметь ту же природу , что и Отец , не так ли?.

Вы соединили 2 разных стиха в одно. Это самый простой прием, который используют, чтобы аккуратно ввести подмену понятий и исказить смысл. Тот, кто это делает, даже может не осознавать этого.

Опаньки.... . Сейчас даже тринитарии от вас открестяться.

Тщательное исследование этого слова, которое используется в синодальном переводе, показало, что слово един=один и другого смысла тут нет.

Вы верите в смерть Иисуса Христа и, что Бог воскресил Его из мертвых на третий день?

В оригинале нет слова Бог в этом месте. Вы сами это уже проверили, заглянув в подстрочник.

Кого воскресил Бог на третий день? Бога Сына?

24 но Бог воскресил Его, расторгнув узы смерти, потому что ей невозможно было удержать Его.

(Деян.2:24)

А вы читаете контекст подстрочника ? Прочтите , тогда поймёте к Кому относится слово "Который".

Сына Божьего и Сына Человеческого, как вы писали два в одном.

Безусловно . Единственный момент оставления Отцом Сына был на кресте и на то были причины , в остальное время Отец и Сын неразлучны.

В чём они разные?  В подстрочнике это один стих.

Бог Сын смог умереть?

НУ вот, а вы говорили, что Бог не может"отделиться друг от друга". :) Да и как понять, что "в остальное время" Отец и Сын не разлучны?  Вы ведь доказываете, что Бог в вечности.

Вы написали:

"Никто не может прийти к Отцу , не обратившись к Сыну и не почитая Его так же  как Отца."

А в Библии написано вот так:

"Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день.

(Иоан.6:44)"

Таким образом вы добавили от себя вторую половину стиха.

Да и нет такого места в Библии про "придти к Отцу". Есть про "придти ко Мне" (к Иисусу). Иоан.6:44, 65.

Так рождаются заблуждения.

Это написано исходя из :"6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.(Иоан.14:6)"

Как вы понимаете прийти к Отцу через Сына? Вы любите Иисуса ? Вы Его ученик?

и из этого : "23 дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его.(Иоан.5:23)

Как вы можете прийти к Отцу , если не почитаете Его ?

Смог : "17 Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее.
18 Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего.(Иоан.10:17,18)

А вы разве против? Или желаете о времени поговорить, тогда нужно новую тему открывать.

Понятно , что вы не желаете изучать этот вопрос во всём Писании.

Бог о Себе говорит "Сотворим" мн. число , "Сойдём " мн. число .  Есть Отец - Личность , Так же есть Святой Дух - Личность  , Который Божий т.к от Отца исходит , так же есть Сын Божий - Личность, Который Сущий в недре Отчем , Рождённый прежде всякой твари , через Которого Отец всё сотворил ,  Который есть Слово , ставшее плотью , Которое Было у Бога и было одним целым с Ним.   В Писание много сказано о том как действует Каждая Личность Единого Бога и исполнят то для чего послана.  . Если желаете можем начать изучение в этом направлении, если нет - можете больше не писать . На мне   вашей крови не будет . "26 Посему свидетельствую вам в нынешний день, что чист я от крови всех,
27 ибо я не упускал возвещать вам всю волю Божию.(Деян.20:26-29)

А кто посылает личности Бога?

Личность Отец.

Всегда так говорит? Или в отдельных случаях, почему-то?

-

И сказал Господь Авраму... сделаю потомство твое, как песок земной

Это не важно , всегда или не всегда , но написано достаточно для того , чтобы понять  Единство Отца , Святого Духа и Сына Божьего в свете всего Писания .

Пошлю-ка я одну свою личность за квасом в холодильник, а другую на улицу с собакой погулять.

это подобно тому, как иным достаточно написано, чтобы верить в пресвятую богородицу, а другим - в иконы, третьим - в примат святого Петра и т.д. но на самом деле источник подобных верований всегда лежит вне писания. так и троицу придумали философы, причем не сразу: чтобы сформулировать свои умственные брожения, им понадобилось 300 лет )))

И такое может быть : "17 ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы.(Гал.5:17)

Вы меня радуете прозорливец! Вы демонстрируете разницу между нами и вами: для нас очень важно не перечеркнуть несколькими местами тысячи других мест, в которых Бог говорит о Себе в ед. числе.

А плоть это личность? Она ведь ПРОТИВИТСЯ, а неличности противиться не могут.

Да и при чем тут плоть, если надо покушать и позаботиться о собачке, чтобы не нагадила дома?

Юра , достаточно не предвзято изучить Писание , используя тот же  подстрочник , и не нужно ни каких философов , сами поймёте что к чему.

Как честные люди назвали бы судью, который игнорирует 10 фактов о невиновности человека и принимает 1 факт против этого человека? При этом этот факт прекрасно объясняется в контексте тех 10 фактов, но судья слеп и предвзят.