Тут имеется ли связь между выделенными словами?
Отвечаю: читать надо контекст. а в контексте идёт речь о всей полноте явленной благодати. потому как читать сие место надо начиная сл стиха эдак 4-ого. т.е. всё, что Бог сделал для нас БЛАГОДАТЬЮ является даром.
Но дело даже не в этом.
Во-первых, конечно же дары и призвания Божьи не приложны. Бог не отбирает Свои дары. Но сам человек: 1. Может сделать себя недостойным (Деян.13:46); 2. Может лишиться (сам себя лешить) Божьей благодати. (Евр.12:15)
во вторых, опять столкновение с двойственным убеждением. с одной стороны Вы соглашаетесь с тем, что Бог желает спасения всем людям. да и как Вам не согласиться с прямым новозаветным утверждением?! с другой, оказывается, что Бог не всем предопределил. это, что, раздвоение личности?
Но Бог Себя отречься не может, поэтому его требование спасения через веру остаётся таким же неизменным.
вот о чём я и говорю "во вторых". так зависит спасение от предопределения Божьего персонально каждому или всё-таки спасение обще, а сам человек своим отношением определяется?
Значит, ты считаешь, что Бог искупительной жертвой Христа спас уже всех людей от дьявола и ада? А проповедь Евангелия - это не призыв к спасению, а просто объявлениие: "через жертву Христа уже все люди спасены и обеспечены вечой жизнью!"?
я уже говорил, что считаю: Бог явил спасение всем людям, давая им самим определиться в своём отношении к Божьей благодати.
Вот это Павлово "не во всех вера" и называю отсутствием истинной веры в Иисус Христа.
здесь нет истинного-неистинного, здесь наличие-отсутствие.
Кальвин в своем понимании невозможности обретения веры словам Бога по свободной воле утвержает что в человеке от рождения нет никакой веры
нехай с ним, с Кальвиным.
а вот призывы веровать в Евангелие показывают, что уверование есть ответственность человека. иначе, лукавство какое-то, типа: сделайте то, что Вы не можете.