Разве я не ответил вам? Это вы считаете Библию "Словом Божьим" подразумевая это так будто Бог самолично сидел, корпел над каждым словом и буквально диктовал каждую строчку ее авторам.

А я понимаю так, что писали эти книги люди вдохновленные Богом, ищущие Бога, верящие в Бога, и в результате пришли как к блестящим откровениям и духовным открытиям, так и естественно, к многочисленным заблуждениям, не говоря уже о преувеличениях, поздних приписках и т.д. Ни один человек не может обойтись без "отсебятины", так что вы подобрали достаточно верное слово.

Если не упоминать Авеля, то уже Авраам, Исаак и Иаков вовсю сооружают жертвенники, что говорит о распространении обряда жертвоприношения животных Богу в то время. Исаак, когда Авраам тащит его на заклание, спрашивает у отца: "Где же агнец для всесожжения?"

Получается, что люди придумали то чего Бог никогда не одобрял, даже когда говорится что "Бог обонял приятное благоухание".

Как и всегда, мнимая реакция Бога отражает человеческие представления о Боге. Жертвоприношение - это своеобразная взятка Богу, подобно тому как судье относили взятки в виде курицы или корзины с яйцами, а при более сложном деле - давали овцу, или даже тельца. Я думаю, подлинному Богу такие отношения глубоко противны.

И рассматривая проблему неугодности системы жертвоприношений Богу в этом свете, я думаю, мы должны отвергнуть и общепринятую доктрину о жертве Христа за грех человечества. В глубоком смысле Христос действительно погиб за народ Свой, за то чтобы люди стали лучше и чище, и поэтому Его учение является учением спасения. Но придумывать некое "искупление" грехов людей посредством крови человека - на мой взгляд, является следствием порочного мышления в системе отсталых представлений о выкупе и кровавых жертвах.  

Повторюсь. Я не знаю происхождения жертвоприношений. Аврам пришёл из Вавилона где уже были жертвоприношения  и для него это была не новость.

Без крови не может быть искупления ибо кровь очищает и освящает Дух, Душу.

Была тема о душе. Я там подробно объяснял своё понимание взаимосвязи крови, духа и души.

Слава богу хоть ты понимаешь с полуслова. Кратко так. Как по проводнику течёт эл.ток и вокруг образуется эл.магн.поле, так же течёт кровь по сосудам и образуется Дух и наоборот: эл.магн. поле образует эл.ток, так и Дух приводит в движение кровь.  Средоточие большого объёма крови и его движения есть сердце. Следовательно Духа и Души. Поэтому и Бог говорит, запишу новый завет прямо на сердце, знаю помыслы сердца.

Душа это информация записанная в Духе, как в магнитофоне эл. ток записывает информацию на ленту.

Писание так же говорит о том, что Душа в крови.  Поэтому через кровь происходит очищение Духа, Души, так и Святым Духом происходит очищение Души. Так же происходит воскрешение мёртвых.

Это моё объяснение.

Вообще то я спрашивал о "забывчивости" Бога, но вы перевели разговор на жертвоприношения.

А как с ответом на забывчивость?

Незнакомец

А я понимаю так, что писали эти книги люди вдохновленные Богом, ищущие Бога, верящие в Бога, и в результате пришли как к блестящим откровениям и духовным открытиям, так и естественно, к многочисленным заблуждениям, не говоря уже о преувеличениях, поздних приписках и т.д. Ни один человек не может обойтись без "отсебятины", так что вы подобрали достаточно верное слово.

И как же вы отличаете одно от другого?

Бог дал человеку разумение и здравый смысл. Не нужно быть гением чтобы понять что змеи и ослы не могут разговаривать человеческими голосами и на человеческом языке; что в чреве кита не прожить три дня; что мертвые не могут выйти из гробов и пойти разгуливать по Иерусалиму.

Другая категория несоответствий и грубых противоречий обнаруживается при относительно несложном анализе Писаний. Третья, более сложная группа требует знания языка оригинала, познаний в области истории и культуры описываемого периода. И т.д. и т.п.

Незнакомец

Бог дал человеку разумение и здравый смысл. Не нужно быть гением чтобы понять что змеи и ослы не могут разговаривать человеческими голосами и на человеческом языке; что в чреве кита не прожить три дня; что мертвые не могут выйти из гробов и пойти разгуливать по Иерусалиму.
Другая категория несоответствий и грубых противоречий обнаруживается при относительно несложном анализе Писаний. Третья, более сложная группа требует знания языка оригинала, познаний в области истории и культуры описываемого периода. И т.д. и т.п.

Бог тем кто дети Его дал Святого Духа который и учит их что есть Истина. А тем кто противится Богу:за то, что они не приняли любви истины для своего спасения.
И за сие пошлет им Бог действие заблуждения,
так что они будут верить лжи,
да будут осуждены все, не веровавшие истине,
но возлюбившие неправду.

У вас еще есть время на покаяние дай Бог чтобы вы им воспользовались.

 И вам того желаю. Полагаю, вопросы ваши закончились.

Понятно. То есть вы пророчествуете о наступлении конца в дни нашего поколения. Имеете полное право: сейчас лжепророков не побивают камнями. Сколько, вы думаете нам осталось: двадцать лет, десять? Или меньше? Не волнуйтесь так!

Поскольку пришествия все нет и нет, решил извлечь эту тему из архива.

В соседней теме спорят: будет ли пришествие Христа явным или тайным; в этой теме можно поговорить о том наступит ли оно ВООБЩЕ.

Незнакомец вы заблуждаетесь не разумея Писания,молитесь чтобы Бог дал вам откровение об Истине.2Петр1:21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой,но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.

Так ведь ещё не открылся беззаконик, который и станет наглым ругателем. О пришествии Христа рано говорить. События должны следовать строго хронологически, как предначертано Творцом.

Я возвещаю от начала, что будет в конце, и от древних времен то, что еще не сделалось, говорю: Мой совет состоится, и все, что Мне угодно, Я сделаю. (Ис 46:10)

Кто спешит опредить время, тот живёт в плену иллюзий.

Всему свое время, и время всякой вещи под небом. (Екклесиаст)

Да.  Давайте поговорим.

Я вот о  чем подумала.

Какой  смысл во втором пришествии?

Зачем  Христос  будет приходить, да  ещё  в теле, да  ещё на облаках?

Да-а, слов нет, одни междометья! Я, может, перепутал форум? Люди, подскажите!:)))

Это просто люди не молятся на языках.,,а чешут.. только.

Смысл искать у христиан не принято. Верь, и все тут. Вот и верят 2000 лет, а обещанного все нет.

И не будет.

И чтобы оправдать несбывшиеся пророчества, приходится изобретать новые толкования, вести верующих по ложным следам, придумывать несуществуюшие версии, и т.д. - ... и занимаясь всей этой чепухой, христиане уходят все дальше от сути истинного учения Христа.

Ложные высказывания в христианстве выходят от неправильного понимания написанного. Но ведь и сами "высказывания" основаны на Писании. Но суть вот в чем, если высказывание истинно, то все места Писания сойдутся и не будут противоречить друг другу. Слово переплавляется самим Словом. Писание говорит:

Пс.11:7 Слова Господни - слова чистые, серебро, очищенное от земли в горниле, семь раз переплавленное.
Порассуждаем о приходе?

Ну вы заблудили(сь) в вере сто-ли?ЕВр 9-28.Это лучше чем ,451* по Фаренгейту.

Конечно!

И не только. 1 Ин 2:28, 1 Кор 4:5, мало ли еще где...

Это  ещебудет ..Кол.3-3!

Незнакомец, ответьте, пожалуйста, на вопрос.

Насколько я понял, вы считаете, что Новый Завет содержит некую долю истины, но не является собственно Словом Бога, т.е. на Евангелие вы смотрите с позиции либерализма. Учение апостола Павла - это философия, все чудеса - выдумки. Учение о жертве Иисуса Христа - это суть, квинтэссенция Евангелия, но и оно, по-вашему, нуждается в ревизии.

Так, а на чем, собственно, держится ваша  вера (надеюсь, она у вас есть) в Иисуса Христа (не знаю, кто Он для вас)? Ведь и Евангелия могли быть просто выдумкой, а иных письменных доказательств о Его существовании вообще-то и нет. Цитаты из  Иосифа Флафия, Светония и Плиния считают позднейшими вставками - на основании чего верить-то?

Я верю Библии от первой до последней страницы (можете снисходительно улыбнуться) и верю в такого Иисуса Христа, каким Его показывает мне эта книга.

Упаси меня Бог, уважаемый Elisey, насмехаться над искренней верой других людей.

Вы верите Библии, другие - Корану, третьи - Авесте. Вера - она и есть только вера. Проблемы возникают, когда кто-то начинает доказывать что его вера является единственной истиной.

Сжато отвечая на ваш вопрос, скажу что действительно допускаю, что Евангелия могут быть выдумкой, во всяком случае значительная их часть. И понятно, что реальный Христос (если это вообще не собирательный персонаж) мог значительно отличаться от того, каким Он изображен в НЗ.

Однако, как парадоксально не звучит, это не меняет сути дела. Я считаю Нагорную проповедь и Заповеди Христа о любви - учением, несущим жизнь и спасение от греха, оказывающим благотворное влияние на миллионы людей, способным менять судьбы. Рождение свыше - это реальность, которую я испытал и на себе, и вижу в других людях.

Христос - это путь к Богу. Суть Его учения: живите по законам любви, и наречетесь Детьми Божиими, и будете иметь Жизнь Вечную.

Итак, я верю лишь в то, что работает. В то что я чувствую на себе.

Зачем же мне верить в то, что я не понимаю, или противно моему здравому смыслу?

Если написано, что Христос придет при жизни своего поколения, но это не сбылось, - почему я должен внушать себе, что просто не понимаю сути написанного?

Если в Библии написано что Христос родился сверхъестественным образом, - а я знаю, что люди так не рождаются, - на каком основании мне верить в это?

Если написано. что верующие будут творить дела еще большие чем Он, но в реальной жизни я не встречал ни одного такого человека - зачем мне верить в это?

Если я знаю, что цифры в Библии сильно преувеличены, исторические данные хромают неточностями, содержится масса разных дремучих глупостей, сказок, несовместимых с мировоззрением человека 21 века - зачем мне верить в это?

Что это дает мне? Кто вообще сказал, что я должен верить в Библию? Вам кто сказал?

Хорошо. Конечно я буду основываться на Писании, некоторых местах, а вы добавляйте или показывайте те места, которые противоречат сказанному. Чтобы нам все обложить до ясного понимания.

Вот Иисус дает обещание ученикам:

Иоан.14:18 Не оставлю вас сиротами; приду к вам.
То есть мы не должны ставить под сомнение слова Христа, иначе вообще кому в мироздании можно верить? Если Он сказад ПРИДУ, то должен был прийти. Верно? Но многие считают, что Он не пришел.

Тогда получается что Он солгал или мы не видим в Писании как Он пришел. (мы начинали разговор в другой теме) Значит нам необходимо исследовать Писание и найти описание Его прихода. Верно? Что скажете по этому поводу?

И потом: существует некое "общее представление" о Его приходе, которое вызывает массу споров о времени, месте, силе и т.д. Но все сходятся в одном, что Он еще не пришел.

А если это само представление неверно? Хотя сложено из неверно понятых мест Пиания.

Поэтому давайте разберемся с обещанием Иисуса о возвращении к апостолам. Пришел Он к ним или нет и какие места Писания нам могут об этом сказать.  А потом можем посмотреть как встретился с Ним Павел. И как затем он описывает Его приход для нас.

Вы как считаете?

То есть, вы не связываете Его пришествие с концом времен. Иисус обещает не оставить Своих последователей сиротами и, выполняя Свое обещание, является им, - как, например, апостолам; или Павлу на Дамасской дороге.

Но ведь мы обсуждаем невыполнение обещания о "скором" пришествии, которое должно было знаменовать собою конец времен. Иисус ясно говорил о Своем приходе в контексте конца света. Вы хорошо знаете текст Библии и вам прекрасно известны все эти отрывки, так что избавьте меня от необходимости приводить их.

Если же следовать вашей версии, то получается что Иисус является только редким избранным.

Поправьте меня пж, если я вас неправильно понял, чтобы дальнейшее обсуждение было более плодотворным.

Образ конца времен, также у всех как бы общий, то есть просто конец этому миру. Но ведь тогда действительно проскакивают многие поколения не удовлетворенные обетованиями.

А теперь посмотрим с другой стороны: конец времени это начало вечности, то есть некий переход. А теперь посмотрим, что в день пятидесятницы произошло с учениками:

2 И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились.
3 И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них.
4 И исполнились все Духа Святого, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать.
(Деян.2:2-4)

Разве Дух Святой не принес в их сердце и  разум понимание вечности? Разве они потом движимы были земными критериями? Разве мир в них не рухнул? Да они находились на земле, но продвигали и учили из вечности и провозглашали Царство Божие на земле. Разве они не испытали конец времени в себе и не пережили начало вечности?

Они проповедовали Духом Святым и Бог подтверждал это Своими знамениями.

Если это не так, то остается общее представление, которое нам не дано обосновать. Просто многие проповедники оправдывают свою бездуховность и бессилие тем, что это будет в каком-то там конце. И учат этому паству. И вы это выдите по высказываниям на форуме. Ну и пусть ждут дальше и врут себе, что в нутри у них Царство Божие. Скоро разочаруются.

Может, и принес; но я все равно не вижу в этом эпизоде рубикон окончания земной истории и начала вечности. Куда делся суд, явление Сына Человеческого на небе, разделение на козлов и баранов? Где восхищение, тысячелетнее царство?

Раньше, очень давно, я мыслил конец времен как физическую смерть человека. Попадая туда, где нет времени, он проходит через все описанное, уходя затем в вечность...

Я думаю, Иисус считал важным строительство ЦБ внури себя на земле, чтобы люди умирали с надеждой и верой на совершенное. Ведь умирая, мы продолжаем жить, а не начинаем все с чистого листа.

Ну, кто сказал? Не плоть и кровь, а Отец мой, сущий на небесах.

Видите ли, сначала я было заподозрил в ваших взглядах сильное влияние толстовства, после того, как вы реанимировали две своих темы, похоже,  вы стоите на либерально-рационалистической платформе (это что касается христианство или околохристианства) или ...остается New Ade.

Не хочу слишком в душу лезть, но если вы эмигрант, то неужели вы эволюционировали от евангельских (а кто еще эмигрировал!) убеждений до ...нынешних?

Не только и не столько это. Он говорил и так: Лк. 24,44-48, не говоря уже про Ин. 3,16 и др.

Если вы учение апостола Павла называете философией, то что есть жизнь вечная? Нирвана, что ли?

Да!

Мы "не умираем,,мы перешли из смерти в жизнь"(если любим).

Отец сказал вам верить в Библию?

Да бросьте вы! Постарайтесь разглядеть во мне просто человека в процессе поиска. Никакой я не либерал-рационалист, и конечно же не New Age. Влиянию никакому я не поддаюсь никогда; взгляды Толстого на эту проблему меня поразили, потому что во многом к аналогичным я пришел сам.

Я эмигрировал не по религиозным мотивам. Да и с евангельским христианством изнутри глубоко познакомился уже в Америке. Но корни мои - с исторических церквей.

Лк 24:44-48 - это не суть учения. Эти отрывки следует рассматривать в контексте мессианства. Иисус называет Себя Мессией о котором говорится у пророков и псалмах.

Ин 3:16 - тоже не учение, хотя является чуть ли не самым популярным местом Писания. Само по себе это место не понятно людям.

Учением, исходящим бесспорно от Бога - я считаю такие изречения и постулаты, которые близки людям всех религий, и даже подавляющему большинству неверующих... Таковыми являются Десять заповедей, Нагорная проповедь, заповеди Любви.